Reprise du message précédent :
 
 
T'as pas remarqué que les cas graves étaient sous respirateur ?
 
C'est ni pratique pour boire ni pour manger.
 
Donc les patients ont forcément déjà une perfusion placebo ou pas.
 
Donc où est le problème ?

il vient de te répondre, il a LA vérité

Est-ce que j'ai parlé des personnes déjà perfusées ?
Regarde la vidéo au lieu de répondre inutilement.

 
Ben j'ai quand même envie de te poser une question : si c'était vrai que Raoult avait tort, et que ses détracteurs avaient raison, comment tu ferais pour t'en rendre compte ? Quels arguments, quelles informations faudrait-il t'apporter pour que tu considères de changer ta position ? Est-ce que tu penses que ta façon d'appréhender les informations auxquelles tu es confronté te permettrait de te rendre compte que tu as tort si jamais tu avais vraiment tort ?

tu n'étais pas parti ?

Par contre je comprends pas le titre, y'a quoi avec Juliette Binoche?

Je ne prétend pas cela, mais en tout-cas, tu ne supportes mes réponses, tu as encore alerté.
 
Tu est décidément un bel hypocrite, à me tendre des pièges pour mieux essayer de me faire ban.
Je ne te répondrais plus.

 
   
 
21:32
 
 
   
 
21:38
 
 
   
 
J'arrive toujours pas à savoir s'il troll comme un champion ou s'il est authentiquement neuneu. Mais comme dans les deux cas c'est gonflant, et un peu triste.

Bah déjà le niveau d'hystérie des personnes en face, qui utilisent l’insulte, l’attaque had-hominem (charlatan, etc...), mettent la puce à l'oreille.

Raoult a un discours des plus rationnels, il suffit d’écouter sa dernière vidéo, que personne jusqu'ici ne semble avoir daigné écouter, donc bon...

Ensuite, je ne prétend pas savoir si son fameux protocole est réellement efficace, mais l'acharnement médiatique contre son traitement, et par extension sa personne, mettent là-aussi la puce à l'oreille.

C'est un peu comme si ça dérangeait beaucoup de gens très haut-placés qu'un traitement puisse exister...ça empêche de vendre un traitement plus cher, de vendre un vaccin, et côté gouvernement de pouvoir faire peur aux populations, de justifier des mesures coercitives (confinement )...

Et quand quelqu'un est réellement un charlatan, ce serait quoi la méthode pour le dénoncer sans "mettre la puce à l'oreille"?
 
/

non  je tente un dialogue que tu refuses systématiquement, pas seulement avec moi, mais avec tout le monde
tu ignores toutes les réponses, tu passe du coq a l'âne pour éviter de répondre, tu balances n'importe quoi
pour changer de sujet, et non seulement tu vois des complots partout mais aussi ici, je ne te tends aucun pièges  
et je ne t'en ai jamais tendus !!!
 
dis moi tu passe ton temps a verifier si tes posts sont avertis, ca doit être dur d'être aussi parano

on ne dit pas parano, on dit éveillé

/next pour moi, on dépasse les bornes

ca n'est pas parce que je suis "éveillé" que le monde entier n'est pas contre moi ?

Et pour les nano particules dans les vaccins de la 5G qui vont amener le nouvel ordre mondial en tuant 1/4 de la population grâce à un virus fabriqué à partir du sida mais qui fonctionne pas très bien, un avis ? C'est la conclusion du documentaire, t'en penses quoi ?

 
Je suis pas un grand fan de Sam, néanmoins, dans ses vidéos, je suis quasi certain qu'il doit y'avoir une ou deux qui traite de l'argument d'autorité et de " maladie du Nobel "  
Tu devrais peut être y jeter un oeil  

 
Scroller et voir vos deux photos de profils à suivre, il n'y a rien de plus effrayant, sachez-le, messieurs.

je pense que tu veux dire le syndrome du Nobel, la maladie du Nobel c'est autre chose  
 

j'ai choisi le chaton le plus terrifiant que j'ai pu trouver, ca marche aux moins sur un

drapal

On n'a pas regardé le même documentaire je crois.
Pour moi ils e concluait pat une médecin disant "tout ce qu'on vous raconte à la télé, en gros, faut faire exactement le contraire"
 
 

Si ce Sam pouvait passer autant de temps à exercer son art du doute sur les déclarations et décisions gouvernementales ubuesques, il serait plus utile...mais il se ferait démonétiser..puis censurer, car accusé de complotisme...

 
Là tu prends le problème à l'envers. Tu me donnes des indices qui, selon toi, confirmes ton opinion sur la question. Ce qui est intéressant c'est aussi de se demander comment tu pourrais t'apercevoir que tu as tort, si jamais tu avais vraiment tort.
 
C'est très important d'avoir ça en tête je trouve. La différence entre quels sont les éléments qui confirment une théorie, et quels sont les éléments qui pourraient l'infirmer.

 
Je me trompe peut être mais il me semble que c'est la même chose si j'en crois la suite de la page wiki d'où est tiré ta citation  

Je parle des derniers 3/4h, quand ça rentre vraiment dans le vif du sujet.

toutafé tu as raison, je suis reste sur la description tel mooms

 
 
Les décisions gouvernementales, c'est de la politique, pas de la science...

La 5G qui est un maillon essentiel des UN sustainable goals pour 2030, doit on encore le rappeler?

Bonjour les gens,

J'ai un pote qui me dit qu'un point a du docu a pas été debunké, et il y accorde du crédit.
Le sujet du Lancet Gate et le retrait brutal de la HCQ des essais cliniques, comme par hasard.
Que soit disant l'étude foireuse du Lancet a servi de justification pour le retrait de l'HCQ des essais ou leurs arrêt purs et simples malgré le retrait de l'étude foireuse

Je trouve des articles sur l'arrêt des essais avec la HCQ en Juin, mais nulle part de rapport direct annoncé

Ça m'emmerde de pas réussir à le coincer sur ce sujet.

Vous avez des trucs là dessus ?

 
 
Dans la video qu'on t'a proposé tout à l heure
commence la, et ecoute juste 3/4 minutes, il defonce les politiciens, ca devrait te faire plaisir
https://youtu.be/L7QKQT7gfNo?t=590

Mais tu le fais exprès ou quoi??????

tu parles de quel étude ? il y en a peut être une qui "par hasard" s'est arrêté au même moment
mais il y en a un paquet d'autres qui ont continué
il y a bien une justification officielle sur celle dont tu parles ?

edit: si ton pote en est arrivé a chercher ce qui n'a pas été debunké sans prendre en compte que le reste est du mensonge...
 
je n'accorde absolument aucun crédit a ce torchon, a cause justement de ses mensonges il peut y avoir des vérité, mais je voudrais des vrai sources dans ces cas la.
quelqu'un me parle de hold-up en me disant mais ca ..., je le coupe de suite, choisis ta ref.

 
 
Juste après  le lancet gate on a pas eu les résultats de l’etude discovery ?

Ben tu le coincera surement pas, car ca a été plus ou moins vrai, Veran en premier a bougé des que le Lancet a publié cet article
https://www.nouvelobs.com/coronavir [...] actes.html

Pour moi l'étude du Lancet a été la goutte d'eau, ça sentait déjà bien le roussi pour l'HCQ.mais c''est dommage que les études en cours aient été arrêtées, comme Prep Covid,  double aveugle avec des soignants traité en prophylaxie. Ça alimente le complot, et c'est du temps et de l'argent foutu en l'air...

Non l'OMS a arreté les etudes après publication du Lancet et les a repris plus tard.

Drapal,  
Jean-Bernard Fourtillan à été mon prof pendant 2 ans à la fac de pharama de Poitiers.

prep covid, ils ont surtout eu du mal a trouver des volontaires pour l'étude non ? tant malades que médecins.
ou je confonds avec une autre ?

déja guidé par dieu a l'époque ?

Franchement, la sortie de cette merde a retourné le cerveau de pas mal de gens que je pensais à peu près bien câblés...

Parfois on a des surprises

Trouvé sur AFP Factuel, l'étude Recovery avait démontré l'inefficacité du truc, a remonté l'info au comité de Solidarity (OMS) qui a fait redescendre ça a Discovery.

https://factuel.afp.com/non-lessai- [...] traitement

Le mille feuilles est plus savoureux si tu mets quelques couches de chantilly entre les couches de caca.

Cette greluche fait l’apologie de ce formidable flim