Reprise du message précédent :

 
   
Sans même chercher bien loin Mickaël Launay, Science Étonnante, Dr Nozman était la au moins 2 ans avant, sans parler des américains...
 
E-penser il commence en 2013 justement quand la vulgarisation explose, il a surfé une vague initié par bien d'autre sans rien n'y apporter autre que soin arrogance

Ai je dis que c'était le seul et le premier ? Non.
Cela dit Mickaël Launay commence en 2013 et Science Étonnante en 2015. Dr Nozman commence effectivement 2 ans avant (2011).

Je peux comprendre que ca te défrise qu'il soit dans les 1er sur le youtube fr mais il fortement influencé et promu la vulga sur youtube. Le nier c'est être dans le déni.

 
Science étonnante a d'ailleurs une vidéo sur le sujet, le paradoxe de Simpson.    
20 min avec un exemple très parlant qui montre bien que c'est très difficile d’interpréter des chiffres

pour le ton j'en sais rien, mais j'ai jamais compris ces critiques sur la Légitimité (en général, pas que pour son cas). La politique et la sociologie appartiennent un peu à tout le monde

Je ne comprends pas comment on peut critiquer science étonnante. C'est le meilleur dans son domaine.
Ma compagne orthophoniste qui regarde parfois d'un œil ce que je regarde m'a déjà dit qu'il s'exprimait super bien tant à l'oral qu'au niveau du langage corporel (utilisation des mains).

C'est légal.
 
On demande une vérification de l'âge mais les vignettes sont digne des meilleurs vidéos pornhub.

la légitimité je dirais qu'on la perd à partir du moment où on dit n'importe quoi

l'affirmer de cette façon fait partie des sophismes qu'il a combattus depuis le début

Alors le débat sur la légitimité c'est effectivement compliqué car effectivement le domaine politique en démocratie appartient à tout le monde par définition je dirais.
Il faut également ne pas tomber dans l'argument d'autorité ou la disqualification par statut.

Cela dit ca n'empêche pas d'avoir de l'humilité qui devrait être a minima proportionnel à ton ignorance sur un sujet.
Et tu sens que la fame d'e-penser ne l'a pas amélioré, son humilité

C'est pour moi aussi incontestablement le meilleur.

Après, même les meilleurs ne peuvent pas plaire à tout le monde.  

C'est à dire ? Je comprends pas le sens de ta remarque.

Ce n'est pas d'en parler qui lui est reprocher, c'est de le faire en pennant la posture d'autorité de la personne influente dans un domaine où il ne fait pas plus autorité que Jean-Michel PMU.  
 
Ce que j'appelle personnellement le syndrome Arditi

alors me faudrait des exemples, mais a priori je prends le "posture d'autorité" pour de la pure projection
 
Et personne ne pense qu'une culture scientifique ne donne autorité en politique. Et d'ailleurs ça n'existe pas vraiment les arguments d'autorité en politique à mon sens
 
Par contre user de son influence pour promouvoir ses valeurs, ça fait chier quand on est pas d'accord avec la personne, mais sinon c'est parfaitement normal et humain. Il en faut plus que ça pour tomber dans un vrai "abus d'influence"

Ah, merci.  

J'ai bien aimé quelques ouvertures de géodes, mais je me suis désabonné il y a quelques semaines : plus aucun intérêt.

C'est deux perspectives différentes. Science Etonnante est très bon pour vulgariser des concepts (les rendre accessibles sans les trahir), epenser est intéressant quand il montre l'histoire et l'évolution des concepts.
 
(jusqu'au moment où tu te rends compte de quelle façon il exagère concernant son souffre-douleur favori (et se braque complètement quand on lui fait remarquer) et que tu te demandes quel crédit tu peux vraiment accorder au reste )

Tellement. Jamais compris cette position. Alors qu'un petit "Désolé, c'était pour le LOL et une caricature grossière. Allez voir la video de Monsieur Phi !" et c'était marre

Mais cela dit, mon désamour date plus de la lecture de son 1er tome de "Prenez le temps d'e-penser" qu'on m'avait offert qui est une repompe totale (en moins bien) "d'une histoire de tout ou presque" de Bill Bryson. Bouquin qu'il avait lui meme conseillé dans une interview

J'ai l'impression que je regarde pas le même vidéo que toi.

Oui sur la fin la qualité s'est dégradé, je dirais à partir de celle sur le moment d'inertie. Surtout quand il a changé de gimmicks (avec les 2 autres Bruce au lieu de parler à quelqu'un hors champ).

Pour le reste même ces vieilles vidéos (sauf la toute première bien sûr) c'est franchement très bin6.

Virer la pollution -> plus de visibilité sur le contenu intéressant

PsyHo revient sur "l’affaire" Tipee / E-Penser :
https://www.youtube.com/watch?v=Sy9CTWbznRE

Reprends le fil de la discussion, t'es un peu à côté de la plaque là

il me semblait pourtant que les autorités étaient bloquées par facebook/twitter dans certaines affaires, ne leur transmettant pas les infos nécessaires

j'aimais bien ces vidéos y a 4-5 ans  

Quand il avait ses lunettes polarisantes à 2€ et qu'il répétait le "excellent" de Mr Burns toutes les 2 minutes ?
Il s'est toujours un peu cherché, y'a eu des moments ou ça aurait pu être intéressant qu'il parte un peu + en vlog (quand il a repris ses études, sa passion du skate)

oui

Non pas argument d'autorité, posture d'autorité de la personne influente, dans le sens utilise son influence pour se poser en figure d'autorité.
Pour faire encore plus simple, je suis connu donc ma parole vaut plus

 
ça y est il s'est calmé sur les ssjw ?

de toute façon, le meilleur vulgarisateur, le plus rigoureux scientifiquement et droit dans ses baskettes (surtout celle du milieu), c'est "12 parsecs"  

En vulgarisation scientifique, plus précisément ce qui touche de près ou de loin aux sciences de l'environnement, je recommande aussi le réveilleur: https://www.youtube.com/c/LeR%C3%A9veilleur / https://www.lereveilleur.com/
pas de chichi, très sourcé et humble. C'est vraiment du bon taf pour moi.

   très bon, j'aime bien. Clair, précis, complet.
(je suis en train de regarder son sujet sur la voiture électrique)

Dire que je suis passé à côté des suggestions pendant très longtemps à cause du nom de la chaîne qui sonne réinformation

C'est vrai que le nom de la chaine est bien mal choisi.  

 
Il en parle dans une FAQ, de mémoire
- OK c'est mal choisi
- trop tard pour changer
- si ça peut faire venir des climatosceptiques & cie, c'est pas plus mal, les autres sont déjà +/- au courant

Ouais, c'est dans le top du top de la vulgarisation, on ne loupe pas une seule de ses vidéos depuis qu'on l'a découvert avec ma femme il y a plus d'un an  

On en a déjà parlé sur ce topic, c'est que du bon cette chaine

Ca se défend très bien comme argument    

La femme de rêve putain

https://twitter.com/fmbreon/status/ [...] _&ref_url=
 

 
Un peu comme DeFakator
C'est compliqué de dire "regarde la chaine de défakator pour... enfin il débunk les fake, d'où le nom   ". Et t'as toujours quelqu'un pour dire "quel nom de merde". Oui.
 

 
Je présume que c'est un anti nucléaire ?

Évidemment non ! Sinon, il n’aurait pas d’électricité chez lui !

D'un autre côté pour les vidéos de science de comptoir, ni la miniature ni le titre des vidéos n'engagent à penser qu'il s'agit de vulga de quoi que se soit