Reprise du message précédent :
Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

On se fait encore chier dans cette séance

J ai du RAL.
PRU 23€ de memoire.
J etais monté aux alentours de +25% de PV latente mais buy and hold sur PEA.
Je viens de choisir le dividende en actions.

j'en ai, pru légèrement à 24.5€
c'est en apparence une valeur de rendement, sauf qu'elle s'est ces dernières années endettée à taux élevés (plus de 8%), du coup sa valorisation est plus liée à celle de Casino qu'à du cashflow distribuable. il y a un risque de solvabilité si casino est obligé de diminuer drastiquement sa distribution de dividendes (risque faible, puisque Naouri contrôle Casino via Rallye et ses autres holdings, mais on ne sait jamais)
ça représente 5% de mon portefeuille, je n'irai pas au-delà, et je m'allégerai si l'action dépasse les 30€
j'ai aussi choisi le dividende en actions

C't'ambiance sur le plateau.  

Et l'autre impertinent qui le surnomme "dieu".  Nan mais des baffes oui.  

faudrait un nouveau sondage : quand est-ce que Guillaume et Olivier vont en venir aux mains ?

Elle est dans ma liste de valeurs à suivre, j'attends de savoir ce qu'elle fera sur son support à 23,52€    

J'ai avec un PRU de 20,XX€. Quand on est bien monté j'ai revendu la ligne sur CTO mais j'ai encore celle sur PEA. Je ne vends pas avant 28€, je prends le dividende en espèce et je renforce lorsque l'on ira revoir les 20,XX€.
La holding nettoie son bilan et à terme je suis convaincu d'une hausse du dividende!
Il y avait eu un super article ds INVESTIR qui m'avait séduit définitivement sur ce titre!
 

Un peu de fiscalité pour meubler cette journée :

Fiscalité des plus-values : tout ce que va changer la réforme !

Les jeunes ne croient pas beaucoup à la retraite dit un sondage

Le Deutschen Instituts für Wirtschaftsforschung (DIW) prévoit une croissance de 1.6% en Allemagne en 2013   (après 0.9% en 2012).
 
   

 
C'est très vrai, et ça m'a toujours fait rigoler, à force de ne pas y croire, ils vont finir par ne pas en avoir  

Dire que je pensais être le seul  

Perso, agé de la vingtaine je compte pas sur mes cotisations retraites pour en vivre au moment venu, tout est déjà financé par de la dette alors dans 45 voire 50 ans mieux vaut ne pas compter dessus et se préparer une retraite de côté plutot que de se retrouver le bec dans l'eau à ce moment là

 
 
C'est une chaine de Ponzi.
Les retraités ont tout intérêt à faire croire aux jeunes générations que le système est viable.

Il est viable.

Il faut "juste"

Cotiser un peu plus
Cotiser un peu plus longtemps
Et toucher un peu moins

 
Donc, si je comprends bien, tu continues à donner chaque mois 1/4 de ton salaire à l'assurance vieillesse, tout en ayant fait une croix dessus pour tes vieux jours, entre nous, tu ferais mieux de changer de pays

Dans le 21ème siècle il est pas tenable, d'autant moins avec un nombre de retraité qui se rapproche du nombre d'actif.

C'était tenable lorsque ça ne représentait rien par rapport aux salaires (à la mise en place, après la 2nd GM) , les gens mourraient peu après leur arrivée à la retraite. On ne pourra plus ponctionner raisonnablement autant sur les salaires des actifs pour fournir des retraites encore plus pourries que ce qui est fournit actuellement (grosso modo 55 % du salaire...) : soit on augmente de 50 % les cotisations, soit on laisse couler le système et dans 20 ans tout le monde sera obligé de compléter sa retraite par de l'Epargne.

La France a pour l'instant choisit la seconde option (celle qui nécessite le moins de courage politique) : laisser couler le système petit à petit, et nous mettre devant le fait accompli : si vous voulez une retraite, épargnez.

 
 
Voilà    
Ceux qui cotiseront pour nos retraites, il cotiseront 80% de leurs salaires durant 50 ans de vie de travail    
Et nous on dira que c'est bien légitime car nous avons cotisé toute notre vie  

+1000
 
Et c'est d'ailleurs pour ca que je trouve totalement dégueulasse qu'on soit forcé de cotiser, sans qu'on ait le choix de le gérer nous même si on le veut.  

 
Faudrait relire du Hugo les jeunes. Vous comprendrez peut être l’intérêt d'un système par répartition.

Oui je sais, on ne cotise pas pour soi-même mais pour les retraités de maintenant.
Mais quand même, c'est abusé, on cotise pour la génération qui a eu tout les avantages (plein emploi, maison à pas cher,...)

 
D'accord, mais quand vous serez vous même à la retraite, la génération baby boom sera peut être enterrée, par conséquent le système sera peut être viable.
Renoncez maintenant à vos retraites est la meilleure chance de cotiser effectivement une bonne partie de votre vie pour rien.

ça l'est entièrement. De même qu'on devrait avoir le choix d'adhérer à la sécurité sociale ou non.

De même qu'on a le droit de choisir librement son assurance auto, tout en étant obligé d'en avoir une ça vous ferait pas chier de devoir cotiser pour votre assurance auto à un fonds national qui gérerait le montant de vos dépenses en fonction de vos revenus ?  

Je n'ai qu'un chiffre : La sécurité sociale représente la moitié de mon net à payer.
+ de 1000 € donc, tous les mois, mon salaire prendrait 1000 € de + sans sécu, je choisirais à mon gré une mutuelle complète pour combien ? 200 ? 300 pour une super mutuelle ? 400 € pour une ultra méga super mutuelle qui rembourse à fond tout tout tout ? Actuellement je paye + de 1000 €, pour la sécu : pas de remboursement pour la moitié de mes dépenses de santé...

Ca serait encore plus flagrant pour des gens qui gagnent 3000 ou 4000 € net.

Mais c'est le principal facteur de lissage des revenus en France : si tu enlèves ça, alors tu chamboules la société française.

En clair, en France aujourd'hui le niveau de vie d'un SMICard et le niveau de vie de quelqu'un dont le patron paye 5000 € de salaire (ce qui donne un net à payer d'environ 2800 €), est relativement proche. Si tu fais sauter le verrou de la sécu, le niveau de vie n'aura absolument plus rien à voir : le SMICard sera payé pareil mais devra cotiser 100 à 200 € de plus, et celui qui gagnait 2800 net se retrouverait avec une hausse de son salaire partagée entre son employeur et lui. La hausse de compétitivité des employeurs serait prodigieuse, la hausse du niveau de vie de la classe moyenne également.

Mais bon, on est en France idéal de pseudo égalitarisme à la con qui fait beau : jamais un politique n'osera dire ce que je dis, même si beaucoup le pense et savent que ça se fait déjà ailleurs.

 
Ces systèmes existent déjà ailleurs, après, effectivement, à nous Francais de voir ce que l'on veut choisir.
Le modèle américain est il si bien ?

Chez nos voisins directs, Allemagne, c'est déjà le cas.

Je crois pas qu'on soit plus civilisé qu'eux ?

Un peu de culture directe sur ce sujet : http://www.sailyne.net/blog/tag/krankenkasse/

PS : Nico: rêve pas trop à la lecture de l'article, on est en France, ça n'arrivera que dans 30 ans, quand on sera proche de la retraite et qu'on se sera fait saigner toute notre vie, et bien sûr, on devra toujours attendre 6 mois pour avoir un RDV chez l'ophtalmo, sauf à accéder de se faire doublement sodomiser par des dépassements d'honoraires...

ben non justement, la mutuelle actuel c pas cher car la secu paye pas mal, la mutuelle c'est le haut de l'iceberg, tu vois pas tout ce que depense la sécu, ya des operations qui coutent surement plus cher que ta maison, les voyages en helico quand faut venir te chercher dans un endroit pommé, ca coute cher de l'heure, toute les mutuelles serait en faille au tarif actuel si elle devait prendre la place de la sécu.
tu ne ferai que transferer les depenses, voir meme pire, si t'es pauvre, tu pourrai meme pas te soigner, ya qu'a voir un reportage de mickael moore sur la santé aux US.

 
Heu, non mais, vous savez là que vos cotisations, elles servent à faire vivre vos parents/grands-parent ?    
 
Donc, on ne cotise pas pour capitaliser sa retraite, mais pour faire vivre nos parents.
 

 
Oui, donc, si effectivement, tu es pret à passer devant une personne plus pauvre que toi chez le medecin, ce système est cool

 
C'est pour ça que j'ai dit que les mutuelles couterait 200, 300, voir 400 €, et non ce qu'on paye actuellement.

 
600 - 1000
 
en gros ca reviendrait un peu moins cher pour les plus aisés, et trop cher pour les plus pauvres, les medecins augmenteraient leurs tarifs, puis au final, on se ferait tous baiser

ha, tu parle par mois?
 
moi je parlais par an car je paye deja 400€ / an, je ne comprenait pas trop ta remarque

Pourquoi, toi tu préfères le système français actuel ? Ou pour avoir un RDV chez un spécialiste en moins de 6 mois faut payer le triple en dépassement d'honoraire ?

Notre système est plus hypocrite et surtout nous impose de casquer des sommes considérables tous les mois dans de la mauvaise gestion, mais il est pas moins égalitaire que celui des autres...

Ben oui je parle pas mois !

Tu as bien entendu, je casque tous les mois 1100 € pour la sécurité sociale, soit 13 300 € par an, alors que je suis loin de rouler sur l'or !!! C'est moins douloureux car c'est mon employeur qui paye, mais le résultat est là, un net à payer moitié moins élevé que le superbrut payé par mon employeur.

Xavier Bertrand avait expliqué (sans doute sans trop faire attention à ce qu'il disait) pendant la campagne présidentielle chez Bourdin que si les retraites étaient payées le 9 de chaque mois; c'est parce qu'il fallait attendre l'adjudication du premier jeudi du mois pour avoir la tréso nécessaire

Euh jamais eu de problème pour avoir un rendez vous, m'enfin
 

Sur ce point, je te rejoins, je trouve qu'on est (en temps que salariés), particulierement taxés, si tu prends la secu, l'IR, la TVA,  les taxes diverses, ça ne m'étonnerait par que je sois taxé à plus de 80% (sans bouclier fiscal du coup ).
 
tout ça pour quoi ? pour avoir des finances publiques dans le rouge...

ACA vaincra
 
Bon allez les espagouins on demande l'aide et on arrête de faire les mijorées Non mais serieux qu'ils sont casses couilles à retarder leur demande d'aide.
 
Concernant les retraites, oui on sera baisé quoiqu'il arrive
En plus préparer sa retraite... faudrait encore qu'il y ait des placements interessants... on va tous finir par ouvrir un PERP

 
   
 
Ce    
 
   
 

 
faut dire qu'il est bien pourri comme placement, d'ailleurs plus personne n'en parle...  

Bah, au vu de ce qui suit, je crois que tu es parfaitement mur pour aller vivre chez les américons.
(mais ne reviens pas hein, assume )

La santé humaine, c'est chouïa un peu plus important que l'avenir d'une voiture.

Stupéfiant.  
C'est vrai que la sécurité sociale est ultra excédentaire et verse des dividendes de folies à ses actionnaires.  
Si tu étais dans un système privé, tu paierais ton assurance 1500€ et elle ne te couvrirait bien moins que notre système de santé (puisque notre système de santé s'est ultra endetté pour pouvoir assumer tous les soins).

La moitié, carrément ?
Tu ne vas jamais chez le médecin hein ?
Tu es jeune et bien portant, c'est ça ?

Exemple : en angleterre, pour un cancer, si avec les soins actuels tu as moins de 50% de chance de survie, les traitements ne te sont pas remboursés (plusieurs dizaines de k€ par an au bas mot le traitement d'un cancer).
Tu acceptes de jouer à cette roulette ?

Alors je vais parler d'expérience puisque j'ai connu les 2.
J'ai été 10 ans smicard et je me fais maintenant 3k€.
Bah non, mais alors très très clairement non, mon niveau de vie n'est pas du tout le même.

Non mais c'est quoi de délire madeliniste ?    

Sisi, il y en a quelques'uns qui sont dans ton délire.  
Ce que j'aime bien, c'est quand on vous confronte à votre modèle mirifique que sont les USA (ou 1/4 de la population n'a pas de soins et n'a surtout pas intêret de se chopper une maladie chronique ou un cancer, sinon c'est la mort assurée ).

 
Ouip, m'etonnerait pas non plus  
 
C'est bien ça le problème.
 
Ca + la qualité de service de merde.
 
 
 
 
 

 
J'suis d'accord mais fallait le placer, et au bon endroit en plus (à la fin de ton message, pour conclure)  

Le dernier Delamarche.  
Ils s'engueulent sur le plateau.    
 
http://www.youtube.com/watch?featu [...] Tlh6U5M0#!