Reprise du message précédent :

 
A mon avis, sur le long terme, on est sur de rien ... mais sur court terme, y'a moyen que l'action prenne pas mal juste par l'euphorie que cela provoque.

 
 
+1

+1, en fait MS pourrait aisément vendre ses services Live en les intégrant correctement à Windows et Office (sauvegarde des préférences sur le compte, synchro mail/calendrier, etc.), mais ils exploitent pas du tout cet avantage. De même ils avaient acquis un quasi monopole avec MSN Messenger, ils le laissent complètement en jachère. Cette boîte est gérée en dépit du bon sens, c'est à désespérer
 
Pour revenir à l'intro de Facebook c'est quand même valorisé très cher, la boîte dégage peu de profits, et fondamentalement ils ne vendent qu'un seul produit (alors que Google par ex. a toute une palette de services). Là où Apple, Google, Amazon et Microsoft se battent sur plusieurs fronts et tentent de créer des écosystèmes en exploitant leurs points forts, Facebook ça reste juste un gros site communautaire. Ils ont vaguement lancé un client mail mais ça n'a pas l'air de servir à quoi que ce soit, leur messagerie est d'une qualité discutable et peu utilisée, ils n'exploitent pas leur service de vente de pub pour en faire une vrai régie multisite, pas de service cloud, etc. Le jour où leur franchise commence à décliner ils sont mal.

MS a eu des soucis déjà avec les lois antitrust au regard de l'intégration d'IE par défaut dans l'OS.
 
Sinon sur la deuxième partie tu as raison, Facebook n'a aucune stratégie ni aucun produit entreprise, au contraire des autres.

AB sience qui monte à +34% et qui retombe à +18% là certains doivent être sous comprimés

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Article dans la tribune aujourd'hui,  
CA : 3,7 Mds USD
Bénéfice net : 1 Md USD
Ca ne me paraît pas dégueulasse comme ratio    
 
Par contre d'accord avec toi qu'une valorisation potentielle à 100 Mds USD, ça me paraît abusé par rapport aux bénéfs actuels...

oui un PER de 100 c'est très abusé

Pour en rester sur le sujet de l'introduction de Facebook
http://finance.blog.lemonde.fr/201 [...] se-a-jour/

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Préciser sa pensée n'a jamais été un mal. Surtout dans un article dont la substance repose sur des chiffres.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

tellement ça a monté , il me restait plus de place sur mon écran pour le graphique

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

sur 5Md$ c'est énorme
 
c'est si compliqué que ça à réaliser une introduction en bourse ? il n'y a pas de concurrents ? pourquoi elle touchent de telles commissions ? corruption ?

Kerome jerviel , ton pseudo me dit qque chose ...

 
 
sur 100Mds, pas 5

C'est bien pour ça que je ne comprends pas ta première réaction.
L'avantage de l'article c'est de regrouper les chiffres clés (sans sources, certes), du coup oui ça permet à chacun de se faire son avis.
De plus l'auteur ne conseille pas d'y investir les yeux fermés, loin de là.
Un commentaire me semble assez juste: ça risque de devenir un futur yahoo.

"Facebook: compte lever de 5 à 10 milliards de dollars."
ils n'ont pas ouvert tout le capital.

 
la banque va fournir la valo initiale de l'entreprise et par là de l'action ; la fourchette d'introduction  
 
Ensuite , il faut établir le niveau de souscription via le livres d'ordres construit par  la banque d'affaires : tu veux lever 10 Mds , mais si l'on a de la demande pour 30 Mds , le rpix de l'action sera trés lévé et ça t'évitera la dilution...
 
La banque d'affaires garantit aussi ( pas tellement le cas de facebook , mmais je connais pas du tout le dossier ) la souscription des actions nouvelles . Lorsque le résultat de l'intro est aléatoire c'est important .
 
parce que , Google et Facebook , tt le monde en veut , mais à quel  prix et pour quelle dilution ?
 
Volà le pkoi de la banque d'affaires ..

ça j'ai bien compris à quoi elles servent, il y a un peu de boulot, mais est-ce que ça coûte vraiment 5000 années de mains d'oeuvre de cadres bien payés ce genre de service ?
Ces banques doivent se faire une marge énorme sur l'opération.

 
tu peux lever qu' 1 Md seulement , le résultat est le meme : tu laisses les souscripteurs et le marché par la suite décider de la valeur du RESTANT des actions , celles qui feront pas partie du flottant, celles qui appartiennent au noyau de propriétaires . ...
 
Tants que t'es pas introduit, cette valeur est plus ou moins subjective , ensuite c'est le marché qui décide .
 
Pour facebook , en levant 10 Mds et avec le prix d'introduction, on doit arriver à une valo totale de 100 Mds sans doute .
 
Les fondateurs , ce qui les intéresse c'est la banque qui pueut leur assurer le rpix d'intro le plus élevé : non seulement leur patrimoine sera d'autant plus important , mais ils vont lacher moins de pouvoir ...
 
Parce que , dans l'absolu ( je ne sais pas si en pratique c'est possible ) , tu peux dire : " moi, je veux pas payer d'intermédiaires " et dans ce cas tu engages toi meme des analystes qui vont valo ton entrprise , mais les gros investisseurs ne payeront jamais ton prix . La levée de fonds n'est absolument pas garantie .

 
 
Vas y, je te regardes prendre du FB en portif.
 
On parle de 75-100 milliards de capitalisation pour 1 seul milliard de BN.  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

C'est fou comme l'économie allemande fonctionne bien, j'en reste admiratif.
 
Une question, le problème de l’Allemagne a moyen terme et la baisse de sa population, or avec l'immigration massive qu'on voit actuellement, surtout issue des pays du sud, vous pensez qu'ils arriveront à inverser cette tendance de baisse???
 
/HS

J'ai pas confiance sur la valorisation de FB à long terme, je penche plus pour un gadin à la Groupon.
mais en swing trading, ça doit être viable non ?

Voilà je pensais "peu de profits" rapporté à la valorisation de la boîte, mais aussi rapporté à leur taille : c'est un des plus gros site au monde, ils ont plus de 800 millions d'utilisateurs actifs.
 
A mon sens le gros de la croissance de Facebook est derrière lui, au moins en terme d'utilisateurs : si on considère qu'un PER normal est de 15 et que le leur est de 100, et qu'ils vont garder une rentabilité/utilisateur identique, il faudrait multiplier par 6 leur utilisateurs, ce qui semble impossible.  Donc soit la croissance se fera sur le revenu par utilisateur (à voir si les gens vont tolérer plus de pub, ou de payer pour des services en plus), soit le titre est bien trop cher.

Peut être mais la banque qui fait l'introduction ne s'occupe que du flottant initial, donc rapporté à ce montant ça fait quand même cher l'intro...
 
Mais bon c'est pas un scoop que les banques se gavent sur les fusions/acquisitions/IPO

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
c'est pour ça le pic @ 14:30

le cac est en forme

243000 pour 150000 attendu  

Ca sera corrigé...

et de préférence après les élections...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 oups... faute de frappe... C'est 143000 désolé

on s'est planté de signe c'est -243000 en fait

3400 pts pétés !
 
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

tu m'étonne !!!
 
 
édit: n’empêche on s'éloigne de plus en plus des 2600pts, plus Rude/Dure sera la chute ou pas!!!!