Reprise du message précédent :

 
Ben l'Allemagne en reste aux traités c'est son droit.
On a la même monnaie mais on a des comptes en banque séparés et c'est à chacun de gérer son compte.
Donc moi je dirais que c'est la Grèce qui s'effondre.

Ca dépend l'angle sous lequel tu vois ça. Venir au secours de la Grèce c'est la solution de facilité, ça résoudra le problème immédiatement jusqu'à la prochaine crise. Les laisser se débrouiller avec leurs problèmes (dont ils sont responsables), on envoie le message que ceux qui font mumuse avec l'Euro devront payer la facture ensuite et pas compter sur papa-maman pour les sortir du pétrin.
 
On touche du doigt le problème qu'on connaissait depuis le début avec l'Euro : pour qu'une monnaie forte et partagée fonctionne faut que tout le monde fasse preuve d'une certaine rigueur budgétaire. Il n'est pas inutile de rappeler à certains cet engagement  

En taule

EDIT:
Le plus dur c'est qu'il y a aussi un gros travail de pédagogie à faire auprès de la population, pour que les gens arrêtent pour certains de faire des grèves à tout va pour des primes ou autre avantages sociaux...

Genre les pompiers. Font grève parce qu'il veulent une prime parce qu'ils trouvent leur métier dangereux.

Hey oh, allo, ils le découvrent seulement après avoir commencé leur métier que c'est dangereux??? Bref pour moi le risque il est dans la définition même de ce métier et en conséquence déjà supposé inclut dans le salaire de base, pas besoin de prime en plus, ils savaient très bien dans quoi ils s'engageaient en entrant dans le métier.
Et ca c'est valable pour beaucoup d'autre métiers, mais va expliquer ca au petit peuple  

Pourquoi alors a-t-on fait ça avec les banques privées ?
 
Il faut sauver les entreprises privées mais pas les états ?
 
Bah, remarque, c'est vrai, à quoi servent-ils, mis à part mettre des batons dans les roues des marchands...
 
On est vraiment en plein dans les romans de sciences fiction qui prédisaient que les marchands prendraient le pouvoir sur le politique. A ma connaissance, tous ces romans se finissent de la même manière :    
   
 
 

 
Et aux marchands (parmis lesquels je place les banquiers), il faut leur rappeler quoi ?
 

 
C'est d'ailleurs à ce demander pourquoi il y a des pompiers.
 
Et en général, idem des 3/4 des métiers ouvriers...
 
Je me suis toujours demandé pourquoi il y avait autant de mecs pour accepter de se geler les couilles sur des chantier pour couler du béton, le tout pour finir le dos en compote à 55 ans (voir avant).    
 

Écoute c'est peut-être un peu ce que je vais dire, mais pour moi, une bonne partie de ces gens ne peuvent s'en vouloir qu'à eux mêmes   .

Je veux dire Europe on (la génération actuelle) a accès à l'école et globalement on a plus ou moins tous les mêmes chances (certes pour certains c'est plus facile car étant dans un milieu plus favorisé ou ayant plus de moyens financiers et n'ont pas besoin d'un job étudiant qui leur pompe tout leur temps ce qui complique leurs études).

S'ils échouent dans leur formation professionnelle c'est de leur faute, qu'ils assument  
(Et je précise que mon père est ouvrier, pas qu'on me prenne pour un gros snob)

Comme on aurait très bien pu croire qu'après avoir atteind +70% fallait pas espérer +    
 
Sinon terrain glissant ton histoire de pompier    La revendication & le syndicalisme est un progrès  

Ouais ben déjà moi à +70% j'en aurais pas pris j'avoue

 
C'est bien ça : il ne devrait y avoir au monde aucun ouvrier.
Pourquoi en a-t-on besoind d'ailleurs ?
 
 
 
 
 
Ta condescendance explique tout notre monde actuel.    
 
Tu te sens un meilleur humain parce que tu as pu/su suivre les cours à l'école ?
Parce que tu as pu accéder a un poste d'ingénieur ou de technicien supérieur ?
 
 
 
Quelle petitesse d'esprit, quelle inhumanité dans tes propos...    
 
 
Tu sais ce qu'ils te disent les milliards d'humains qui travaillent ou vivent de leurs mains ?  
QUE TU N'AS PAS PLUS DE VALEUR QU'EUX !    

Bon déjà je te parle pas de l'Afrique hein...
Je te parle de chez nous en Europe où les chances sont plus au moins les mêmes pour chacun.

C'est pas pareil qu'avec le pauvre africain.

 
Mais si les fils d'ouvrier deviennent bons à l'école, qui va construire nos maisons?
 

Ben y aura moins d'ouvrier sur le marché de l'emploie et leur salaires augmenteront en conséquence.    

Des techniciens avec leurs exosquelettes

 
Mais y aura plus de cadres.  

On l'a fait avec Lehman, hein. On a vu que ça causait trop de dégâts pour le refaire avec les autres, donc faire la chose juste et morale n'était pas vraiment une option.
 
Dans le cas de la Grèce, le pays peut parfaitement serrer les boulons et se remettre sur les rails, il suffit qu'il le veuille. La cigale ayant chanté tout l'été...

 
Je suis pour l'austérité.
Mais il faut qu'elle s'applique à tous, privé comme public.
Là, les banques n'ont tiré les erreurs de rien du tout.
Une a péri et les concurrents se sont disputés la carcasse.
Tu parles d'une leçon !
 
 

Lesquelles ? Y'a des banques qui ont foirée et se sont brulées les doigts, y'en a plein qui n'ont eu aucun problème. Les banques françaises n'ont globalement pas mal gérées leurs barques, la BNP a même fait ses emplettes
 
En plus mettre toute la crise sur le dos des banques c'est facile, mais c'était seulement un des rouages de la catastrophe. Les banquiers étant traditionnellement impopulaires c'est eux qui prennent tout : ils payent pour les banques centrales qui ont créé la bulle immo, les particuliers qui se sont endettés comme des malades, les politiques qui ont favorisé le système, etc.

Que ce serait-il passé si les gouvernements n'avaiens pas accordé les garanties provisoires et autres prêts ?
 
Le système se serait écroulé, n'est-ce pas ?
Et les banques saines comme les autres, non ?
Quelles banques auraient survécues (quel type) ?
 

Heu là, les banques y sont pour quelque chose, elles qui sont tour à tour si frileuses et si téméraires. Désolé.
Quel besoin avaient-elles de prêter de l'argent à des personnes sans revenus, en se basant sur la seule hypothèse que le prix du bien augmenterait X fois plus vite que l'inflation chaque année ?
Et plus on a prêté, plus les prix de l'immobilier ont grimpé, bien sur.
Et donc les arbres allaient toucher le ciel.    
 
Sauf que, bien sur...    

Ensuite, il est clair que les politiques auraient dû tirer la sonnette d'alarme bien plus tôt à ce sujet, au lieu de s'en réjouir : "putain, mon appart à prix 30% en 3 ans !   "
 
Mais que peuvent-ils faire les hommes politiques en fait ?
Les banques centrales sont indépendantes, les privées aussi, les ventes de particuliers à particuliers aussi, etc.
Tout a été organisé pour laisser le marché libre. Et comme déjà si souvent dit : libre de gagner mais pas de perdre. C'est si facile...

En France ? Non.
Au pire y'aurait eu des augmentations de capital dans des conditions peut avantageuses pour les actionnaires existants, rien de très méchant.
 

Encore une fois c'est un peu facile de dédouaner les emprunteurs (ils ont empruntés autant que les banques ont prêtés, donc ils ne sont pas moins responsables), les politiques (et vas y que j'encourage le crédit et que je laisse des organismes para-publics racheter les dettes sans fin) et les banques centrales (aller hop on baisse les taux à fond, les bulles on s'en fout!).
 
Mais comme tout ce beau monde est mouillé, on a préféré tout coller sur le dos des vilaiiinnnns banquier : ça fera jamais que 2000 ans que la profession est mal vue
 

Ne pas faire des lois qui encourage l'accession à la propriété de classes sociales qui n'en ont pas les moyens ?
Ne pas faire racheter à tour de bras des prêts pourris par des organismes para-public ?
Ne pas laisser la bulle immo s'emballer parce que ça augmente les impôts locaux ?
Surveiller l'action de la banque centrale ? (aux USA la FED n'est pas réellement indépendante)
Faire appliquer la loi ? (nombre de crédits subprime étaient carrément frauduleux : emprunteur qui mentait sur ses revenus, évaluation de la maison bidonnée, etc.)
 
Aux USA le crédit immo c'est toujours gagnant : si les prix monte le proprio fait une plus value, s'ils baissent il suffit de laisser la banque reprendre la maison et la dette s'éteint quelque soit son montant. Dans ces conditions la cupidité elle était pas que du côté des banquiers...

Pourtant, nos présidents nous ont dit agir pour éviter une crise systémique et l'effrondrement du système bancaire mondial.
Syndrome virus H1N1 ?

Donne moi une bonne raison pour qu'un banquier prête de l'argent a une personne vivant de l'aide social (cf les E.U).
Qui a permis aux banquiers de prêter de l'argent avec un système où l'on remboursait en premier lieu une partie des intêrets de la dette (sur de telles sommes en plus !) ? La réponse : les actionnaires desdit banquiers.
Les prêts subprime (et une bonne partie AltA non ?) n'auraient jamais dû être inventés et surtout proposés par les banquiers. La cupidité mène à tout, y compris à prêter des sommes "folles" à des quasi-clochards...    

Les banques centrales ne sont pas un organisme publique. Non ?
En tout cas, si le politique en nomme le président, il n'en décide pas la conduite !

Arf, allé, parfois avec quelques "légères" raisons.    

C'est le politique qui a inventé les subprime et les Alt A ?
C'est le politique qui a obligé les banques a en vendre le plus qu'ils pouvaient, y compris à des chomeurs de tellement longue durée qu'ils vivaient des minimas sociaux ?

Même les banques les plus sérieuses se sont laissées avoir...
Ces dernières années, on a mis nos plus brillants ingénieurs (des polytechniciens !   ) dans le système bancaire, à créer des "outils financiers" (quelle fumisterie quand on y réfléchi : imaginer qu'on peut "créer" de l'argent, tel des alchimistes du XXIe qu'ils s'imaginent être !) tellement complexes que les financiers "traditionnels" n'ont même plus su ce qu'ils achetaient (et oui, ne les comprennant pas, ils n'auraient pas dû acheter... mais l'appat du gain et le mouvement moutonnier on fait que...).

Et tu veux faire quoi pour l'endiguer ?
Un troupeau de mouton qui va à l'abîme, c'est avant qu'il ne commence à courrir qu'on peut le sauver.
Comment détourner les gens de la cupidité de masse ? Avec quel instrument ? La régulation des prix, comme le prix de la baguette dans les années 70 ? Je serais totalement pour. Mais "tout le monde" criera au communisme...
 

Oui mais nous on fait mieux qu'eux hein !  
Nous sommes par certains cotés plus royaliste que le roi !
   

Il ne faut tout de même pas exagérer hein.    Les intêrets récoltés pendant les beaux jours, ils les ont distribués aux actionnaires majoritaires hein.    
Par contre, les déficits, pas questions qu'ils les comblent hein.
 
Mais tu l'auras compris, je ne nie en aucune manière la cupidité de la masse.
Seulement, nos dirigeants (qu'ils soient politiques ou privés), au lieu d'encourager le mouvement pour en profiter eux aussi, devraient au contraire freiner le mouvement et empêcher la foule de faire des conneries.  
Au lieu de cela, tu as des dirigeants avides qui cherchent à collecter le plus de rémunération possible. A un point où ils ne savent même plus quoi en faire de cet argent d'ailleurs. Enfin si, le placer pour en cumuler encore plus. Quelle dérision...    

Oui c'est le politique qui a demandé aux banques de le faire, via les institutions Fennie Mac et Freddie Mac. Les subprimes et la merde derrière sont de la responsabilité du politique.
Et Sarko s'apprête à faire pareil, en proposant les mécanismes qui permettent à des ménages non solvables d'acheter au dessus de leurs moyens.
 
Là où les banques ont fauté, c'est sur la gestion du risque. Elles l'ont oublié.

 
Ouaip, pas brillant.
Et tout ce que je vois, c'est qu'on s'apprête à recommencer vaillement !
Au final, mon utopie, c'est d'attendre la raison de l'humain...
 
Mais bon, encore 10 ans à tenir pour moi.
Le toît payé, il ne me restera plus que les patates à assurer...    
 

L'état (Sarkozy en l'occurrence) en a trop fait (faut bien brasser un peu d'air ), les banques étaient pas super demandeuses et elles se sont empressées de rembourser fissa. Ca aura quand même rapporté quelques brouzoufs à l'état
 

Tu retombes encore une fois dans le même travers qui consiste à blâmer le type qui produit le crédit et pas celui qui l'achète. Je suis désolé, mais un crédit ça implique au moins deux parties, pour autant que je sache. Certaines banques ont foiré, c'est incontestable, mais leurs clients sont tout autant à blâmer. le cueilleur de fraises mexicain qui gagnait $12k/an et qui a acheté une maison de $750k (véridique), il est pas autant responsable que celui qui lui a fait le crédit ?
 

Vu qu'il choisi celui qui la dirige et l'auditionne régulièrement (la FED toujours), on peut dire que si. Si tu choisis un type qui se dit prêt à "balancer des billets d'un hélicoptère" pour relancer l'économie, c'est un peu normal qu'il fasse une politique monétaire accommodante ensuite.
 

C'est le politique qui a inventé Mac & Mae, qui avalaient les crédits hypothécaires produits par les banques.
 

Ce que font certains pays : fixer et augmenter un apport minimum pour les crédits par ex. (Hong-Kong, Singapour), exiger que la banque centrale se préoccupe aussi de surveiller les bulles financières (cf Australie, où la banque centrale a surveillée la bulle immo locale et fait ce qu'il fallait)
 

Super, 6% de rendement au lieu de 4% pendant quelques années et ensuite tu perds tout ton investissement car la banque vaut plus rien  
 
Crois moi je préfère être un emprunteur américain qu'un actionnaire de Lehman/Citibank/etc. Le mode de fonctionnement des prêts hypothécaire US est totalement biaisé et "pousse au crime" pour les consommateurs.

Il aurait été très con de pas le faire.  
Quel était le risque pour lui ? Perdre la maison et effacer la dette ? Ça le vaut.
Le risque pour la banque ? Qu'il ne rembourse pas et qu'elle doive revendre la maison. C'est déjà beaucoup plus fort.
Le risque de la titrisation de ces actifs ? Un crash du système.
 
Quand on voit qui a accepté quoi, les coups de pieds aux culs sont pas difficiles à distribuer.

en parlant d'australie je suis tombé sur un article intéressant aujourd'hui: http://www.lemonde.fr/economie/art [...] _3234.html
Ils ont pas eu de crise, croissance en 2009, très faible endettement public... Vu d'Europe ça laisse rêveur.

 
merci bien. ça tombe bien, depuis 48h, j'ai pris la décision d'y faire un PVT
 
Chose étonnante que je rêverai de voir en France, et qui se retrouve certainement dans la plupart des pays anglo-saxons: les annonces d'emploi font rarement mention de diplômes ça parle toujours de compétences et d'XP pratique
 
 
retour au topic:
 
 
le $ australien est-il une bonne monnaie de réserve ? quelles autres monnaies sont fiables sur le MT au moins ?

 
L'Australie c'est pour l'elite, les nuls eux vont en UK voir Can    
C'est une destination vraiment superbe, j'y sejournes 2ans, un pur bohneur, en plus comme j'aimes les mer  

tu veux dire la plage toussa ou c'est un acronyme ?

 
Ce n'est pas un travers, c'est juste un constat de la nature humaine. Trop facile de dédouaner ainsi.
 
C'est si facile de faire rêver les gens...
Et c'est si facile de leur vendre aussi.
Car nous sommes tous plus ou moins crédule.
Combien se font vendre 600€ de vin (qu'ils en boiront jamais !) parce qu'ils vont profiter de la super réduction faite que pour eux parce que ce sont les dernières bouteilles parce que etc. Alors si en plus tu les fais rêver avec une maison (en dur et tout et tout), qu'un monsieur intelligent leur dit que c'est possible, chiffre à l'appui, ils y croient.
Moi-même je fuis ces vendeurs et refuse tout net toute discussion car j'ai peur de me laisse convaincre.  
 
Non, désolé, ce ne sont pas les gens que je blame (hors leur cupidité, mais ce n'est pas ce qui est en jeu pour les cas que tu cites). C'est les vendeurs.
 
En partant du principe qu'avec un bon vendeur on peut vendre un congélateur a un esquimaud, il y a des produits qu'il faut interdire de vendre par publicité et démarchage commercial. Les crédits doivent intégralement en faire parti.
 

Dans ce cas il faut interdire la démocratie, on peut pas confier un pays aux gens, ils sont trop idiots pour prendre des décisions
 
Perso je crois en la responsabilité individuelle.

 
Et personnellement je sais que les sectes et religion existent.
Le pouvoir de persuasion existe et il peut amener à se sacrifier (jusque physiquement).
Vendre un produit/service inutile ou dangeureux, c'est bien plus facile.
 
En fait, tu donne là un des pilier de l'utopie ultra-capitaliste.
L'utopie communiste axiome que le prolétariat est constitué de personnes responsables capables d'oeuvrer de manière désintêressée pour la collectivité.
L'utopie ultra-capitaliste axiome que le prolétariat est constitué de personnes responsables capables de se protéger des sirènes de l'hyper-consommation par leur égoïsme.
 
C'est 2 pensées sont des utopies niant la réelle nature humaine, l'idéalisant trop en fait. Une société humaine n'est ni que égoïste ni que altruiste.  
 
 
Et c'est pour ça qu'on place/nomme/élit un chef à la tête de nos sociétés : pour qu'il nous protège. Et s'il devient trop chef, on lui coupe la tête...
Mais il en faut un, quoi qu'il en soit.
 
 

Ce n'est pas la topic "fin du capitalisme" ici
 
Détaillez plutôt vos positions ouvertes et vos vues pour l'open de Tokyo dans quelques heures

Les marchés sont fermés, je m'ennuie
 
Sinon je vais surveiller l'ouverture du SGX, première cotation de Cache Logistics Trust normalement.

 
+1 pour les annonces. J'ai postulé à pas mal d'annonces pour du sponsorship et le contenu des annonces ainsi que leur nombre est sans aucun rapport avec ce qu'on peut voir en France.... Je qualifierai même les annonces Fr de pathétiques.  
 
Concernant l'aud ça peut être intéressant de faire du carry trade dessus sachant que les taux AUD sont hauts et vont le rester, sachant que les taux US/EUR sont bas et risquent de le rester....  
 
Bref putain de pays qui a des ressources et qui a l'air d'être sacrément bien géré!!

C'est dimanche.
Remarques, tu peux toujours parler des bourses arabes.    

 
Mon épargne d'entreprise forcée en Sicav est liquidé et me sert à bouffer en attendant que je recoive mes premiers paiement (à la fin du mois normalement   ).

 
Tu recherches un boulot dans quoi? Quelle fonction?

Dans tout.  
 
Je suis prêt à cirer des pompes si ça peut me permettre d'avoir un sponsorship. J'ai postulé pour des postes divers et variés, allant du fournisseur de crédit franchisé par la CBA à commercial en vins passant par technicien dans les mines et j'en passe des encore plus rigolotes.  C'est ça qui est extra la-bas c'est les annonces sont tournées de telle manière que c'est les compétences qui sont demandées en priorités, les diplômes passant pour négligeable. C'est le VISA qui me manque car pour certaines annonces j'avais le bon profil.  
 
Pour l'instant ça ne marche pas. J'ai changé ma stratégie et je retente l'an prochain/deux ans au max. N'hésitez pas si vous êtes intéressés par l'Oz je connais pas mal le sujet.  

J'avais ouvert un lot de 1M long à 1.439, 1M long à 1.4421. Tout débouclé à l'instant à 1.4431 sur EURCHF. Jolie PV facile, l'annonce de l'aide de l'Europe booste l'EUR sur toutes les paires !
 
4050CHF+1000CHF en 40 minutes

La paire EURUSD a été complètement folle aussi... mais je suis toujours une paire unique à la fois :

2 lots d'1M auraient fait 5-6000€ sur la même période, mais je n'ai pas le collatéral pour

Et ça continue

EDIT : j'arrête les screenshots mais ça a encore pris ... crève tous les plafonds les uns après les autres

"En période légèrement inflationniste, les décisions d'allocation devraient privilégier les actions"
 
http://www.boursorama.com/opcvm/de [...] e674234785
 
Leur raisonnement est juste?
Indirectement, il devrait y avoir hausse des cours à cause de l'engouement pour les actions?
 
D'une manière globale, si je veux protéger mon épargne de l'inflation, quels actifs privilégier?  
Les commodities?
M'endetter par la pierre, c'est déjà fait depuis quelques années.
Les fonds € de mes AV contiennent des obligations...elles suivront l'inflation si elle se pointe?