Reprise du message précédent :
 
 
Quoi qu'il réponde, tu n'y croiras pas ou tu ne dévieras pas de ta stratégie zéro ETF. Mais évidemment qu'il a déjà dit qu'il avait acheté des océans de World pour des clients. Mais tu ne lis jamais. Sauf quand ça va dans tes certitudes.

 
Il te reste encore dix ans    

 
Merci.

 
Oui évidemment. Actuellement pas loin de 25% de l'exposition Actions et c'est en hausse graduelle.

Cette mention sur le coté "légal" m'a donnée à réfléchir (on ne se refait pas ). D'un coté, ce n'est réellement que l'affichage sur ton propre ordi qui est modifié, donc pourquoi et comment pareille chose pourrait être rendue illégale ?
Ce qui m'a donné à penser aux décodeurs Canal+ pirates. Où c'est le même principe: Tu ne fais que modifier des données qui te sont envoyées, et tu le fais à ton propre niveau. Comment et pourquoi serait-ce alors illégal ? Il s'avère que la France a passé une loi spécifiquement pour ca en 1987   La "loi relative à la protection des services de télévision ou de radiodiffusion destinés à un public déterminé" (n°87-520) du 10 juillet 1987 dite "loi canal plus".
 
Donc c'est ca le monde: Trop de gens déraisonnables, puis du poussage à des lois (je suppose que Canal+ avait quelque chose à y voir) et de la surveillance/répression ensuite. Un bien triste bordel alors qu'il aurait "suffit" que tout le monde soit juste un peu raisonnable à la base.
On pourrait imaginer ce principe poussé par BigTech à coup de lobbying + Hadopi + coopération internationale type échange de données pour la taxation comme "modèles" (sic!) dans le futur pour tenter de rendre le blocage de pubs illégal et ce au niveau international Joyeux, et tout ce que j'aime, dans le principe (avec l'importance des sociétés Tech US et le pognon/pouvoir/influence que ca représente, une telle perspective ne parait même pas si ubuesque que ca, en plus).
 
Techniquement, il y a de la lutte contre l'adblock qui peut être faite au niveau des sites. C'est un "sport" qui existe effectivement.
 
Ensuite, je me suis dit "ouais, mais les sociétés pourraient simplement interdire d'utiliser des adblocks dans leurs conditions d'utilisation", ce qui s'avère déjà se faire dans la réalité:

Source: https://www.spotify.com/us/legal/end-user-agreement/
 

Source: https://www.spotify.com/us/legal/user-guidelines/
 
 
Si un adblock n'est pas illégal en soi comme outil, son utilisation sur différents sites te met éventuellement en porte-à-faux vis à vis de leurs conditions d'utilisation (que tu es réputé avoir acceptées même si je sais bien que tu ne les as pas réellement lues Peu de monde le fait). Un site pourrait théoriquement t'attaquer en justice pour ca, je suppose (ca parait peu probable, néanmoins). Ce qui est plus probable est qu'ils te jettent éventuellement.  Surtout que l'usage d'adblocks se détecte assez facilement du coté des sites.
 
PS: Pour ton point à la base: Bah, tu vois les gens payer pour utiliser un moteur de recherche (Google) ou Facebook, par exemple !? Surtout quand Facebook a clamé haut et fort que ca restera toujours gratuit (ca apparaissait en gros sur leur page d'accueil depuis longtemps. En regardant à l'instant, je note que la mention semble ne plus y être ). Faut-il prendre ca en considération dans le business possiblement "bancal" ? Oui, peut-être bien. Et c'est là qu'il y a un point intéressant boursièrement parlant. Je doute que beaucoup de monde investissant sur ce type de société pense à cet aspect (même si je suis sûr que le risque doit apparaître dans la section adéquate de leurs rapports annuels. Ce que la majorité des gens ont autant lu que les TOS des sites et services qu'ils utilisent ).

J'ai participé aujourd'hui à un CIO call où j'étais invité à parler aux cotés d'autres CIO de gros Single FO et Fondations américaines. Je peux te dire qu'il y a beaucoup de choses TRES bien faites.
Le niveau des Single FO en Europe est considérablement moins pro pour le moment, c'est encore très délégué aux banques globalement. Il a raison d'écrire que la majorité des Single FO français ont peu/pas d'ETF. Mais la tendance évolue rapidement.

Aussi, il y a une raison toute bête : avec de gros montants la gestion active ne coute vraiment plus très chère, pas loin des ETFs finalement. Et bien davantage de gérants deviennent alors intéressants car avec un bon alpha long terme avec ces frais. Ca n'a rien à voir avec les frais retails classiques où 90% des gérants n'ont aucun intéret et le fait de les suivre, ou de faire soi même est incroyablement chronophage pour un résultat généralement très decevant à long terme.

Note; Il y a aussi une théorie que les gens qui utilisent des adblockers seraient de toute facon de mauvais clients et des gens ne cliquant jamais sur une pub, donc, autant s'en passer à la base. C'est même une bonne chose.
 
Ca semble également valide (au moins en partie. Le risque est peut-être la démocratisation des bloqueurs. Que ca arrive jusqu'aux gens qui ne font pas une démarche active pour en installer).

Merci Lookoom de remettre l'église au centre du village
 

 
Rien à voir mais bon, laissons le hs de coté.

Voilà. Sinon on va avoir encore droit à x pavés sur un sujet infini

avril mv du petit-fils, mai pv de la mamée

Soyons indulgents. Chacun apporte ce qu'il peut Au moins, il le fait bien. On ne peut pas nier ca

Je ne sais pas ce que tu entends par nombreuses. Moi j'en sais rien, comment sont gérées les holdings familiaux, mais il me semblait que les ETF étaient globalement plébiscités !
C'est pas Warren Buffet qui recommande au quidam lambda de passer par ETF, car difficiles à battre sur le long terme?
Bon, si les ETF c'est simplement pas ton truc,  ça me va comme réponse.
(Ceci dit je suis aussi raccord si on me dit : pas d'ETF car ça m'éclate plus d'investir en direct, pour le grand frisson, la maitrise du truc, etc.)
 

Je suis certain qu'avec tout ton pognon tu n'es pas à 5k€ près. La Rolex tu peux la prendre au marché gris.
Je conseil labelmontre.fr, j'ai pris la mienne la bas en 2014, le monsieur a bonne presse sur FAM.

Moi qui ai découvert les ETF (world...) par ici, je trouve ça très bien.
J'adhère à fond. On fera le bilan dans 10 ans ! Mais le concept me plait.
Et j'ai bien apprécié la bonne résistance du world pendant les petits remous du premier trimestre 2022.

Les mauvaises langues diront éventuellement que c'est bien ce qu'il dit, mais pas ce qu'il fait lui-même...
Tu parles de "quidam lambda" (pour reprendre ton expression), IH parlait de structures avec certains moyens. Etant cotées, leurs positions sont publiques, et tu y vois effectivement rarement d'ETF (sans juger du pourquoi ou du bien fondé).

Continue. Ne divague pas de cette stratégie.

Tu ne peux pas t'empêcher de m'insulter directement ou indirectement. C'est maladif. Je préfère encore les pavés sur du HS.

Le truc est que Buffet a une armée d'employés pour jauger les titres et qu'il a la capacité d'acheter avant tout le monde et à prix discount.

C'est en effet incomparable sa situation et celle du lambda. Et il a la décence de conseiller ce qu'il juge opportun pour le petit porteur

est ce que c'est réellement une question de conseillers    ou plutôt une histoire de carnet d'adresses ? #copain #initié

Un mélange des deux.

Un peu de colombe

 
Et bien disons que d'après ta newsletter, ta principale source de revenus est ta boite de revente de produit de muscu. Et il est logique de développer sa principale source de revenus (sa boite principale).
Et que depuis toutes ces années où tu te fais appeler philippe alors que ton vrai prénom est fabrice.  
Bref je note que tu m'as compris comme tu l'as dit plus haut.  
 
> " nombreuses holdings familiaux cotés, il n'y a pas d'ETF. "
 
J'ai trouvé la stratégie des Peugeot nullissime pendant des années. Ce qui me donne pas du tout envie d'investir dedans.
 
 
 
   
 
 
 
 
[/quotemsg]
 
Des Peugeot, tu parles de tous c'est ça ? ça inclut Robert ?
Ou alors tu as juste suivi le constructeur Peugeot et ça t'a semblé mal géré depuis longtemps ?

 
Est-ce la raison de la greenance de ce soir ?

Ca parlait de Peugeot Invest SA (FFP), nan ?
Tu peux investir dans Robert ?

 
C'est pas très connu. La gestion des Peugeot de Peugeot en excluant Robert a été plus que catastrophique.  Ce n'est pas le cas de la gestion de FFP.

Je n'en sais rien du tout. Je disais juste que comme ca répondait à un message parlant de "holdings familiaux cotés", j'en déduisais que "les Peugeots" était ici FFP (sur lequel IH est long, d'ailleurs). Enfin, c'est ce que j'ai compris.

Carrément !
Le pire c'est que je trouve grisant cette gestion connotée "lazy".
De l'ancienne école "gestion ultra passive, bourrée de frais, FCP via un CGP", pour moi c'est dorénavant sympa d'acheter directement mon CW8 pour le PEA.
A mon niveau, hein.
(j'avoue adapter un peu mon DCA, en avançant parfois en cas de baisse; c'est sans doute psychologique voire un peu contre productif, mais ça me donne l'impression de m'amuser une peu !)    

Fais attention au market timing

Netflix

Oui, oui, tu as raison, vous êtes plusieurs à me mettre en garde.  
Mes ajustements sont très relatifs, ça joue à quelques jours, et j'ai des jalons "garde fou". Ca joue peu du coup, et en tout cas j'ai toujours ce point en tête.  
 

 
Mes remarques étaient plus ciblées pour francoisolivier que toi.    
 
J'ai du en prendre vers les 30€ initialement il y a un dizaine d'année (en faisant des ventes/rachats pour raisons fiscales entre temps). Je sais plus à combien c'est    
 

Je dis ça mais je cède parfois à la tentation aussi. Faut juste tenter de maintenir un cap. C'est important

yop

Ouch  -20%+ en after market. Ils ont perdu 200K subscribers, et badaboum l'action (avec profits pourtant au-delà des attentes, mais le nombre d'abonnés était supposé augmenter au moins un peu)

Ouch  

 
mon put juin 250 vendu le 24 janvier va avoir chaud aux fesses
 
mais demain sera l'occasion de revendre quelques puts (à 200).

Netflix qui nous fait une Meta