Reprise du message précédent :

 
Je te l'accorde mais là il y a une quantité minimum d'ETH à détenir : 32, soit 60 000 dollars au cours actuel... Donc c'est pas tout le monde non plus qui va en profiter. Je ne sais pas si nous pouvons comparer avec de l'argent réel, car avec ETH 2.0 c'est les ETH qui sont stakés qui permettront de confirmer les transactions et donc de générer des récompenses, car "tout travail mérite salaire". Je crois que ca tourne à 5% par an si c'est délégué, ca semble intéressant mais ca suppose que l'ETH reste une crypto monnaie très utilisée. Quand je vois certaines qui sont instantanées et sans frais j'en doute quand même, c'est pour ca que j'adore le Stellar, pour 0,01 dollars t'as ta transaction et elle aura durée 1 seconde. L'ETH et le Bitcoin ca peut se compter en heures
 

 
Si tu loues sur airbnb il faut être vigilant, personnellement je gagnais le double de la LMNP mais c'était plus de travail et de stress (la course au superposé tout ca). Typiquement c'est un problème que je n'aurais jamais imaginé il y a 2 ans, et j'aurais pas apprécié que ca m'arrive sachant qu'il n'y a aucun recours possible à mon avis, dans le contrat Airbnb l'électricité et eau est incluse

 
C'était le discours que je tenais par le passé. Pour avoir vu la techno blockchain sous plusieurs forme mise en place en environnement corporate la conclusion est assez claire : ça ne sert à quasiment rien.
 
Une base de donnée partagée et sécurisée remplit 99% de ce que le blockchain fait, sans avoir besoin de "mining" et de gouvernance ultra complexe. Je ne nie pas qu'il y ait des cas intéressants à la marge, par exemple la mutualisation du savoir et de l'effort de façon un peu gamified comme avec Numer.ai etc... mais globalement ça ne sert à rien. Comme l'or finalement, oui il y a un usage industriel/bijouterie mais marginal vs. le prix donné à ce metal.
 
Non c'est uniquement utile en tant que reservoir de confiance, comme une devise. Plus les exchanges seront hackés, plus des alt coins disparaitront avec la caisse, moins les gens auront confiance. Plus ce sera investi par des personnes fortunées, des institutionnels, des entreprises, plus cela inspirera confiance. C'est tout.  
 
Le cout energetique est completement inutile - la sécurité n'a PAS BESOIN d'une telle complexité demandant de dépenser autant d'energie qu'un pays tout entier. C'est une illusion de complexité pour organiser le mining et le simili ponzi autour du BTC. Je fais le parallele avec l'analyse technique ou l'astrologie : c'est compliqué, il y a pleins de termes difficiles, ça demande de se plonger dedans pour comprendre DONC beaucoup de gens lui accorde une valeur. Alors que ça n'en a aucune.

J'ai jamais dit le contraire. C'est toi qui affirmes que "si ça devient illégal alors prix = 0", ce qui est clairement faux.

J’aimerais bien voir cela   après tant mieux pour ceux qui y sont si c’est le cas  

Bon vous voulez pas aller sur le topic crypto sérieux ? On s'en balec de vos tulipes. Le price action n'est lié qu'à l'ultra abondance de liquidités qu'on retrouve dans les SPACs et autre boites à hydrogène qui ne font rien. Profitez-en mais à la prochaine coupe du monde de foot ça s'effondrera comme à chaque fois

Bonjour  
 
J'ai besoin de vos conseils pour diversifier mon PEA Bourso.
Je suis investi à 100% sur les trackers: 50% US (Amundi world, SP500 et Nasdaq), 25% Europe (Amundi Europe) et 25% Asie et émergents (Amundi MSCI Em et Em Asia).
J'aimerai renforcer cette stratégie de diversification avec des trackers sectoriels (énergie, eau, santé, etc...)
Lesquels me conseillez vous?

Euh personne te demande ton avis déjà, et c'est beaucoup plus dans le sujet que les cryptos. Et je vois pas le rapport avec mon post.

Je vais rajouter les cryptos dans les redirections du premier post, j’aurais bientôt fait un annuaire d’HFR pour les gens qui ne comprennent pas le concept de topic à thème

 
 
Je connais l ETF healthcare 600 qui est plutôt bien et avec de très bonnes performances.  Ce serait mon préféré car le secteur est en belle croissance et devrait continuer dans les années à venir. Pour le secteur énergie il faut bien choisir , il y en a plusieurs. Les énergies vertes avaient beaucoup augmentées en 2020 mais la bulle semble se dégonfler , et de l’autre côté t’as le pétrole qui remonte.  
 
Il y a aussi l’ETF alimentaire mais bon, je préfère mettre de l’argent sur du PAASI qui devrait croître plus fortement même s’il est plus risqué

J'ai converti un ami assez aisé à la bourse en lui suggérant de mettre une petite partie de son patrimoine en full CW8. Les conseils de son CGP étaient si pourris et si bardés de frais que je n'ai pas eu de mal

Je pensais l'avoir bien formé en mode fast-track étape 8 de l'investisseur. Problème le CW8 a pris +5~7% depuis ses premières poses et il ne veut plus loucher, «il attend que ça baisse».

J'ai du mal à éclater cet argument qu'on a tous eu : c'est quoi le doc de référence pour convaincre que time in the market > timing the market ?

Je préfère encore blablater sur le cas lapin, les oumains que les cryptos...Par contre je dois être surement le seul

 
Multiplier les lignes d'ETF peut donner l'impression de diversifier mais ce n'est pas le cas, ça ne diversifiera absolument rien, au contraire, tu vas déséquilibrer ton allocation pour augmenter la part de secteurs au détriments d'autres  

 
Intéressant comme réflexion  
Tu me conseilles donc de renforcer uniquement mes positions?
Je suis dans une stratégie buy and hold pour info.

Ben disons que un world suis la tendance globale. Si tu prends du sectoriel, c’est anticipé qu’il fera mieux que le reste avec le risque de se tromper (ou pas). Est ce un risque intéressant par rapport à ta stratégie ?

 
J'ai gagné 5,30% avec le world depuis le début de l'année et +15 avec l'asie, donc il y a des secteurs géographiques qui font mieux oui.
Maintenant j'ai conscience que ça peut se retourner à tout moment mais je n'investis que ce que je peux me permettre de perdre.

Si tu es B&H il n'y a pas d'intérêt, les ETF sectoriel c'est pratique pour faire un pari sectoriel court ou moyen terme, parce qu'au final, diversifier en ayant à la fin tous les ETF sectoriels, ben à la fin tu as juste reconstitué un ETF World

Mais l'Emerging c'est une vrai diversification avec le Word car ce n'est pas inclus dedans, contrairement à tout le reste, avoir des ETF US / EU / Sectoriel c'est faire des paris, ce n'est pas mal hein, c'est le principe de ce topic, mais c'est s'éloigner du marché et ça ne se gère pas en B&H

 
 
Moi je donne des idées et personne relève  

 
Ok alors pour du B&H vous me conseillez quoi ?
Je mets tout sur le world?

Ne jamais donner de conseil à un ami.
Si le CW8 avait perdu 5-7% il t'aurait pourri.    
 
Avec les amis ou la famille ne jamais parler d'argent, de religion ou de politique.  

 
J'ai ton post dans un autre onglet et je vais les regarder de plus près
 
J'aimais déjà MAXR mais je connaissais pas bien les autres.

 
tu leur parles de quoi alors ?
 

 
Ben oui, la base c’est World, ou duo World + Emerging pour faire un All World qui n’existe pas sur PEA
 
Le reste c’est essayer de battre le marché, et là pas de recommandations à part se diversifier, chacun perd son argent comme un grand  

C'est un vrai ami, s'il avait fait ça il aurait été viré de mes amis proches j'ai été assez explicite sur les disclaimers

 
et s'il achète chaque mois, c'est presque impossible de perdre de l'argent avec un horizon suffisamment long.

Je pense que cette page est très bien  

https://ofdollarsanddata.com/should [...] time-high/

 
Ok donc pas de Nasdaq, CAC ou SP500 alors?

C'est déjà dans le World, comme on te l'a expliqué.

 
Peut être commencer par simplifier l'allocation de base ?  
 
Le World contient déjà Europe + S&P500 (et NASDAQ puisque l'indice contient du 15% S&P500)
EM Asia représente 75% de EM, pourquoi stacker les deux ?
 
Et les EM, c'est environ 11% des marchés (8% pour l'asie), pas 25%. Donc tu as une grosse conviction sur l'Asie.
 
Perso, j'ai 70% World + 20% NASDAQ + 5% EM Asia et je trouve ça déjà bien compliqué.
Mes 20% NASDAQ, c'est une conviction sur la tech big caps et l'healthcare US donc je surexpose.
 
A coté de ça, j'ai un bac à sable d'ETF (ESPO, WCLD, WTAI) mais ça représente 5% de mon portefeuille et ce n'est pas viable sur le long terme.

 
Tu peux avoir des frais de 1% et alors?  
 
Si tu as une position qui va faire 200%, ça te fera une belle jambe.
 
Par ailleurs, imaginons une action qui va côter sur 3 jours : 99.5-100.5-98.5
Tu achèterais le jour 2 avec frais 0 ou le jour 3 avec frais de 1%?  
 
Bref. Les frais sont importants pour ceux qui font des AR pour qq pourcents, les tradeurs.

Bien fait pour ce proprio qui ne joue pas le game

Tu as aussi les Small cap qui ne sont pas dans le World, donc en prendre augmentera ta diversification. Mais attention c'est plus volatile.

Pour ma part, j'ai un systeme qui marche pas mal jusqu’à présent, je l'appelle Sword&Shield ou chaîne nébulaire (une offensive, une defensive): je mise tout sur deux fonds (50:50), en DCA + apport additionnel irrégulier (les rendements sont aussi net d’impôts car sur un compte ISA S&S, comme vos CTO/PEA je crois):
1) Un fonds offensif qui suit le FTSE World -Technology Index, donc capture les grosses valeurs actuelle (mais pas d'Amazon, ce qui me convient tres bien) => performe bien lors d'un bull run comme en ce moment.
https://fundcentres.legalandgeneral [...] #Portfolio

2) Un fonds pharma défensif, qui suit le FTSE World/Health Care TR GBP, donc capture les boites pharma et santé, => performe mieux lors de ralentissement de l'economie (les gens ont toujours besoin de se soigner):
https://fundcentres.legalandgeneral [...] #Portfolio

Les deux combinés surperforment le FTSE World en rendement annualisé sur 5 ans:
https://fundcentres.legalandgeneral [...] erformance
Techno: +27.1% +  Pharma: +10.8% => Moyenne: +18.9%
World: +13.12% => 5% de différence quand même.
 
Et mettre tout dans un World, je ne suis pas fan car on commence a capturer des valeurs qui vont a l'encontre de mon "éthique", comme le tabac ou Amazon.
(je mets éthique entre guillemets car chacun place le curseur ou il veut, pas de jugement pour ma part. Les boites de la pharma ou de la techno ont aussi leurs points noirs, j'en suis conscient).

 
Le Nasdaq contient aussi du healthcare? Je savais pas.
 

 
Pas trop fan, je préfère miser sur les gros

J'ai regarder par rapport a ceux que j'ai cite plus haut, ils sont tous sur le NYSE, pas le NASDAQ.

L'un comme l'autre ça sert a rien.

 
La tech et les pharma qui font mieux que le world en temps de covid, étonnant
 
C’est juste un pari sectoriel au final, si en 2022 le covid est réglé et que toutes les cycliques que tu ne captes pas décollent tu resteras sur place vs un world, les 5 dernières années c’est bien, mais le sujet est plutôt les 5 prochaines et c’est là que chacun sort sa  

 
Ok, le seul ETF éligible PEA dans le secteur de la santé que j'ai trouvé c'est le Lyxor STOXX Europe 600 Healthcare, mais c'est en Europe et j'imagine que le World inclus déjà certaines de ces sociétés.

 
Un indice, lors de la crise de 2000 Tech/Pharma ont fait bien pire que le reste du marché pendant TRES longtemps
 
La tendance demeure puissante et séculaire, je comprends l'envie de se surponderer Tech, d'aillleurs je le fais dans mon bac à sable depuis longtemps. Simplement appeler ça chaine nébulaire ou autre betise visant à se rassurer qu'il y a une grande "stratégie" derrière est trompeur. Cela rassure surtout l'esprit malingre qui peine à se rassurer de son pari sectoriel risqué.

 
C’est pas diversifier c’est concentrer plus mais c’est ton pognon, tu veux sur-pondérer certains secteurs quand bien te fasse.
 
A titre perso j’ai sur-pondéré la tech, la santé. J’avais aussi du food&beverage mais je n’aimais pas trop le contenu (beaucoup de bière  ).
 
Lyxor propose une large gamme d’etf, éligibles PEA, sectoriel du Stoxx600.
 
https://www.lyxoretf.fr/fr/retail/p [...] -lyxor-etf

Pour la petite histoire j'ai commencé en 2018 sur ces fonds, donc rien a a voir avec le covid concernant mon choix.
Ensuite, la pharma n'a pas performé tant bien que ça en temps de covid: elle a rapidement rattrapé le krach de février-mars, mais depuis mai, ça a complètement stagné quand les technos ont sur-performé. Mais c'est bien le but d'un secteur défensif, que ça ne bouge pas trop quand il y a des remous, a la hausse comme a la baisse.
Finalement, on va de plus en plus vers un monde dématérialisé (a mon regret), donc je vois mal les valeurs technos être derrière d'autres secteurs a long terme. Oui, il y aura un krach de la bulle techno cela ne fait aucun doute, mais comme en 2000, cela va remonter et reprendre.
 
Et pis j'ai mon bac-a-sable sur Degiro pour faire joujou avec des valeurs en dehors de ces fonds.