Reprise du message précédent :

Non il se trompe / formule mal,  l'euro a repris 4-5% depuis le plus haut de AMD, c'est donc bien défavorable à Lapin

Lapin aurait du faire all in sur McPhy. Il aurait gagné bien plus et n’aurais pas eu de problème de conversion

Tout à fait

Ça me paraît fou cette histoire d'argent disparu pendant longtemps...
A un moment les départements financiers doivent parler avec les banques et faire des virements...

Il avait des complices en interne.
Le pb, c’est surtout que le Big4 en charge de l’audit doit demander des confirmations bancaires en bilatéral, sans passer par le client.
Justement pour éviter qu’on leur donne des confirmations bancaires truquées.
Et normalement ça doit prévenir toutes les fraudes possibles.
 
Autant ils peuvent passer sur un compte bancaire isolé où y’a 10K.
Autant là on parle de 2 milliards.
 
Donc clairement je me demande ce que le Big4 a branlé.

Ben il suffit juste d’avoir des complices dans la banque aussi il me semble que c’était le cas

Oui voilà il faut des dizaines de complices un peu partout, c'est une grosse organisation, surtout que ça semblait durer depuis des années

Effectivement, c'est généralement tout simplement le cas : tu prends le contact des petites mains du back office de la banque xyz d'un pays emergent lambda, tu offres $20k, c'est tout simplement plié
 
Les audits sont malheureusement faciles à tromper encore de nos jours.

avec 2 milliards t'as un peu les moyens de soudoyer un paquet de personnes

Dans les pays émergents, je veux bien.
Dans les pays développés, je pense pas que ça marcherait  
 
Déjà ça aurait du mettre la puce à l'oreille des auditeurs de voir un compte en Indonésie (Philippines ?) pour une entreprise cotée en Allemagne.
Je sais que c'est autorisé et tu peux faire du business en local.
Mais ça devrait normalement faire tilt.

À propos de Devoteam, investir conseille d'attendre, considérant que le prix de l'OPA pourrait être relevé…
 
 

 
C’est sur que Madoff n’a truandé que dans des pays émergents
 
Après je lance peut être le débat de savoir si les US sont un pays développé  

Au risque de me répéter, l'audit d'un groupe coté fonctionne avec des auditeurs de filiales (audit "en référé" ). Ici la filiale aux Philippines (ou à Singapour selon le sous palier de conso) a sans nul doute été auditée par des auditeurs locaux.
S'agissant de Bigs ils sont censés respecter les mêmes normes d'audit que l'auditeur groupe, mais dans la réalité c'est bien différent. Donc les travaux sur les circularisations peuvent avoir été "moyennement compliant"
Les travaux qui sont revus par l'auditeur groupe ne sont que des mémos de synthèse de l'audit, et non pas les travaux en eux-mêmes.
Cela peut laisser place à des brèches.

Source : ex auditeur groupe en Big sur dossier cac40 ayant une centaine de filiales. Il ne s'agit pas d'information "cachée" au public, je donne ces hypothèses qui ne peuvent se soustraire aux faits dans un but éducatif et ne rompt pas le secret professionnel de la firme.

On est d'accord là-dessus.
MAIS je suppose (et je travaille aussi régulièrement avec des Big4) que les boites d'audit essaient de garder un certain niveau de fiabilité et de qualité, tout autour du monde.
Evidemment, comme tu le dis, y'a probablement moins de qualité dans certains pays.
Mais puisque le Big4 engage sa réputation : s'il opère dans un pays, il est censé pouvoir assurer une mission d'audit convenable.
 
C'est peu ou prou comme ça que Arthur Andersen s'est fait descendre.

Et qui a récupéré les activités d'Andersen en Allemagne ??

Entierement d'accord.
Le problème soulèvé est l'hétérogénéité de la qualité des audits selon les pays. Il est très difficile de contraindre les auditeurs locaux à une rigueur que leur organisme de régulation local ne leur impose pas pour certifier des comptes dans leurs pays.
Les circus sont confiées aux juniors, et déjà que j'avais des problèmes monstres avec des managers dans certains pays qui ne pipent rien, alors je ne serai pas surpris qu'un junior n'ait pas été sensibilisé au risque de fraude.
Il suffit d'un complice dans la banque et un complice dans la boite, c'est tout.
Apres, vu les montants, les complices étaient certainement bien plus nombreux

Ça bouge du côté de Ubisoft, suite aux accusations de harcèlement. Bon ou mauvais pour la suite je ne sais pas, mais il était temps
 
https://www.boursorama.com/actualit [...] ssion=true

 
Bon pour la suite selon moi - le milieu du JV est très sale, pas loin de celui du cinéma, il est temps qu'il se nettoie selon moi.
Ubisoft est malheureusement une entreprise globalement mal gérée et à la stratégie risquée, je l'apparente à une biotech avec ses paris binaires chaque année.

Je disais bon ou mauvais parce que je n'ai aucune idée de la qualité des gens virés et de celle de ceux qui les remplacent, mais oui, il va falloir remettre la gestion de cette boite sur les rails

 
Des gens toxiques pour l'environnement de travail sont "mauvais" pour l'entreprise même si ils excellent à titre individuel. Une entreprise n'est pas une collection de mercenaires, il s'agit d'un système social avant tout.

Va dire ça à ma collection de grands chefs plus imbuvables les uns que les autres (et au résultats loin d'être excellents pour certains ). Mon dernier poste j'ai choisi mon chef plus que le poste

 
La qualité du management est ce qui est permet aux bons employés de rester et aux mauvais employés d'être un peu moins mauvais... donc si tu es dans une entreprise avec une collection de chefs vraiment incapables de manager decemment, pas bon signe pour ce groupe très clairement. Ton choix fut logique... et l'idéal serait de rejoindre un autre groupe voire un autre secteur si celui ci est malheureusement vérolé.

 
This.
 
Mais difficile de détecter précisément ceux qui “pourrissent” cette organisation.

Ca se voit en 6 mois max

 
En effet, ça se voit avant la fin de deux périodes d'essais.
De quoi avoir le temps de se séparer du type sans souci.
 
Le vrai problème, c'est surtout les états-d'âme de ceux qui hésitent justement à virer ces gens indésirables.
Tu te retrouves avec le type toujours présent après la fin de la période d'essai parce que personne n'a eu les couilles de le virer.
C'est sûr qu'humainement ça ne fait plaisir à personne de virer quelqu'un, mais quand tu vois le bordel sur la durée provoqué par un type ingérable, in fine le bilan humain est largement pire.

Pour Ubi on parle de types qui sont là depuis longtemps et très hauts placés, qui ont peut-être pris le melon au fur et à mesure de leur carrière en parallèle de la croissance de la boîte, les histoires de périodes d'essais sont hors-sujet.

Sinon leur conférence est ce soir , voir si le titre bondis demain

Ils ont envoyé des gamins écervelés et naïfs tout frais sorti de l'école pour réaliser l'audit comme ils le font chez moi chaque année  

on va pouvoir acheter Ubi en solde ou bien ?

 
Plus occupés à organiser la soirée coke pute du soir que de faire un vrai audit le jour.

 
Mais il y a généralement un sénior qui chapeaute.
 
Cela dit, dans mon secteur, on peut facilement entourlouper les cac.

 
En début de carrière en Moselle ? Ils rêvent plutôt du Picon bière ou de la Suze sur la terrasse/chaises plastiques du bar PMU en bas de l'Hotel des Voyageurs 2* NN.
Je regrette la vulgarité de tes propos

Conseiller à Lapin d'aller s'amuser avec les options, grande idée.
Enfin comme ça au lieu que l'affaire s'éternise sur quelques années, ce sera réglé en 3-4 mois.

il y a des escorts AAA en Moselle et une route des vins de qualité avec de beaux domaines  
 
le tout dispo sans immo bullesque ruineux où tu dois vendre ton âme au diable de la rat race pour te loger  

Je regrette le mépris de tes propos. On a pas tous la chance de manger dans des services Hermès.

 
en plus c'est pas la coke qui manque non plus
 

   salut voisin

 
 
smiley kivabien pour pas le faire complètement mentir non plus
 
 

+1. Vulgarité rigolote d'un côté, mépris gerbant de l'autre… Paille, poutre, tout ça.