Reprise du message précédent :
Roh... Ta définition ne nous fera pas changer d'avis, le X-15 n'est pas plus un avion que ce que ne l'est la navette

Moi j'aurais bien aimé un corsair, l'avion des têtes brulées Mais sans roulette de nez, je n'ai jamais réussit à me poser puis freiner sous FS, toujours planté...

C'est impilotable, regarde-moi sur cette vidéo

 
Je crois, mais ne suis carrément pas sur, qu'il faut qu'en vol le x15 brule tous son carburant. Car en redescendant l'échauffement est tellement grand qu'il le ferait exploser si il restait du carbu.

Atterissage trop rapide(donc pas d'arrondie) + freinage trop rapide après l'atterrissage sans prendre la peine de tirer le manche vers l'arrière= culbute sur le dos    
 
Avec un train classique, faut faire gaffe.  

Eh bien comme tu dis c'est VOTRE avis, et c'est LA définition de l'OACI Si on doit considérer que le X-15 n'est pas un avion, il faudra m'expliquer ce qu'est le X-1 :
 

 
Pour rappel il utilisait un moteur-fusée et était largué par un avion porteur (ici un B-50, version améliorée du B-29). Tout comme le X-2, au passage :
 

 
Si on prend le contre-exemple du X-24, là en effet on a plus affaire à un planeur (pas de moteur), destiné à tester des profils pour un véhicule de rentrée dans l'atmosphère (ce que devient la navette quand elle revient sur Terre) :
 

 
http://en.wikipedia.org/wiki/Martin-Marietta_X-24

 
 
moi je me pose sur la roue avant anyay

 
grosso merdo 500 € les 15 minutes sur un fuga magister basé (il me semble je demanderai demain si ca intéresse) à fontenay tresigny
 
un peu moins pour les yack, les zero, et les sukhoi.  
 

"Vitesse de libération"  

 
les zéro    
 
 
 

 
 
merci

 

Mitsubishi A6M
 
 

 
Y'a ça à fontenay tresigny ?   Sérieusement ?
 
Moi j'ai vu que des DR400  

je m'attendais a bien pire en fait.
pour comparaison, un cap 10 ca doit taper dans les 150€/h  

 
le problème est: ou il y a un original    
 
 
 

 
Ouais mais quand tu as déja fait 20mn de voltige c'est déja pas mal    
 

recadrons: l'auteur du thread a déjà fait un baptème sur un chalumeau démilitarisé. Ce qu'il veut saoir, c'est comment obtenir la formation de pilote sur ces engins sans passer par l'armée.

Il faut sans doute avoir ses qualifs professionnel + un ami riche qui possède déjà un avion de chasse et qui peut lui apprendre...

Pour l'aller, on est d'accord...
Mais pour le retour, il se posait en plané  

Oui mais ça sert à rien de lui répondre

Surtout si tu es à court d'arguments   ( )

Comme tous les avions-fusées, une fois la (faible) réserve de combustible consommée la seule possibilité de retour était de planer jusqu'à la base. Cf ze prototype des avions fusées, le Me 163 "Komet" :
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Messerschmitt_Me_163

Comme je l'ai déjà dit, n'importe quoi, pourvu que ça mousse
 
Mes arguments tu les connais, et je reste sur mes positions

Si on suit la définition de wikipedia alors la navette Bourane qui peut utiliser son réacteur au retour est un avion.

et un parapentiste qui pète son cassoulet?

Avant d'acheter, on peut toujours essayer tout ce qui vole en Russie à Zhukovsky, c'est tres cher mais quand on aime, on ne compte pas ...

Bon c'est qd qu'il achete son avion maintenant ?

Je vais réinstaller FS 2004 rien que pour tester le corsair

Dites, peut-on piloter si l'on porte des lunettes? Ou est-ce fichu?

Je crois que l'armée accepte les corrigés (opération au laser), mais elle demande un délai pour la cicatrisation... qui t'amènes souvent au delà de la limite d'âge maxi    (ce qui aurait été mon cas   )

C'est fichu pour l'armée mais tu peux très bien devenir pilote de ligne avec des loupes du moment que t'es bien corrigé.    
Il ne faut surtout pas se faire opérer par contre!

Ca dépend
 
Dans l'armée -> non
Dans le civil, de manière professionelle -> oui, dans une certaine limite pour la correction
Dans le civil pour du loisir -> oui aussi

Cool donc, civil pour du loisir en ce qui me concerne

 
Non, là c'est mort
 

 
Pas pour le personel navigant, ça inclue les controleurs aériens  
En plus, si tu essayes d'oublier ce detail, ça se voit lors d'un controle approfondi.

 
because dilatation thermique du à l'échauffement qu'occasionne sa vitesse supérieure à mach 3 si je me souviens bien. En fait son fuselage est poreux, pour permettre au métal de se dilater, du coup il perd du carburant à "basse" vitesse

On peut voir des trainées de carburant sur les ailes, juste après un ravitaillement

 
C'est la bonne réponse !
 
 

 
Surtout ne jamais se faire opérer si on veut piloter pour gagner de l'argent !!! Interdit ! Et en plus c'est dangereux...
 
 

 
 
L'explication exacte c'est que les pièces du fuselage ne sont pas parfaitement jointes et non pas poreuse, pour permettre au métal qui va se dilater (certains exemplaires ont dépassé le mach 5) à cause des chaleur extrêmes de ne pas se déformer. L'avion devient étanche avec la vitesse et la chaleur.
 
A noter que c'est un avion d'observation bourré de capteurs, non armé avec une SER réduite donc parfaitement invisible aux radars, furtif comme on dit de nos jours, sensé voler à des altitudes et des vitesses qui le rende inateignable par toute forme d'interception... Ce n'a malheureusement pas été tout le temps le cas, c'est pour cela que ce projet a été plus ou moins abandonné au profit des drônes avions radars et autres satellites.

ca me rappel, l'avion de cet allemand qui s'etait posé sur la place rouge dans la fin des années 80-debut 90. Il etait pas furtif pourtant

ouais, la honte pour les russes
 
Sinon, je pensais à un truc... pour avoir un avion de chasse, pourquoi ne pas le voler ???
 
Le film "les chevaliers du ciel", sur très grand écran est vraiment génial !!! Une suite serait la bien venue

 
Ca c'est plutot de la condensation provoqué par les bords d'attaques? C'est tres frequent par temps humide.

 
oui
 
 

 
 
Je serais plutôt de cet avis aussi... Là où on voit que l'avion n'est pas étanche c'est au sol, et ça ne fuit pas autant...