Reprise du message précédent :
Et dans ses articles est-ce qu'il y a un moment ou la theorie officiel est remise en cause ?

Les news ne parlent pas de l'hypothèse d'une quelconque conspiration...
 
L'étude du NIST devait entre autres étudier pourquoi et comment les différentes tours se sont effondré. Les rapports étant en anglais, je sais pas trop ce que ça raconte...

 
Même dans une enquête basique, on n'imagine pas qu'on ne tienne pas compte de la quantité de carburant.
 
Tu peux me donner un lien où il apparait que les Boeing contenaient 91000 litres de carburant  

http://news.bbc.co.uk/hi/english/s [...] ster/3.stm
 

 
Normal qu'ils ne traitent pas le volet politique des attentats.  
Ce sont des spécialistes du feu et ils s'expriment en tant que tels. Ils font remarquer que les enquêtes menées sont superficielles et qu'un tel événement - effondrement d'un building suite à un incendie- ne s'est jamais produit.
 
D'où une demande d'enquête approfondie et indépendante.
 

 
ecoute si tu ne sais pas lire l'anglais on ne peut plus rien pour toi. plusieur personne on poster la traduction correct de l'expression anglaise

 
Le dernier paragraphe est explicite.
Il faut rédiger un rapport qui examine pourquoi et comment les tours se sont effondrées.  
Peut-être le feu, et peut-être pas.

http://fe.pennnet.com/Articles/Art [...] _ID=130026

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

NON IL NE MENT JAMAIS

 
(déjà c'est pas Atta qui est gai c'est alomari, les deux sont jugés calmes et n'ayant rien d'inhabituels)
 
pas de chance pour toi MENTEUR : j'ai cité la déclaration de  Michael Tuohey ET J'AI DEJA DONNE LE LIEN  
c'est pas des smileys qui vont t'aider à sauver la face
 
http://www.americanfreepress.net/h [...] about.html
 

 
donc tues un MENTEUR
ou bien tu ne sais pas lire l'Anglais
ou bien tu ne ne lis rien et tu inventes
 
ou les trois à la fois.
arrêtes tes accusations foireuses tu ne fais que t'enfoncer
 
JE LE REPETE, JE N'INVENTE AUCUNE CITATION, à quoi ça pourrait servir à part à faciliter aux clones leur travail de désinformation ; QUELLE ACCUSATION DEBILE ! UNE DE PLUS!

change de sujet quand tu es coincé, ça ne se voit pas beaucoup hein

 
 
c'est beau la solidarité entre menteurs, on s'adresse à l'un et c'est l'autre qui reprend parec que son copain estdans la m...
 
dommage pour toi, j'ai déjà donné le lien, oui votre citation est réelle. je ne vais pas comme vous nier l'évidence
 
mais celle que j'ai donnée est tout aussi réelle ET J'AI DEJA DONNE LE LIEN. donc vous feignez délibérément de l'ignorer; donc vous êtes bien des menteurs CQFD
 
je redonne le lien :
http://www.americanfreepress.net/C [...] probe.html

tu va nous refaire le coup combien defois, tu vas encore medire que j'ai inventé l'article, je te redonnera le même lien, On verra qui se fatiguera en premier MONSIERU LE MENTEUR SPAMMEUR MANIPULATEUR !
 
PS: c'est pourant simple : depuis que la CIA a ordonné aux pompiers qui rejettent la théorie officielle de ne plus parler, (avec à la clé licenciement sans retraite, inculpation de trahison du secret défense, prison, amendes ruineuses)  les pompiers essaient de contourner cela en affirmant "bien sûr les tours se sont écroulées par le feu avant d'exiger une nouvelle enquête précisément parec qu'il n'y croient pas une seconde, ainsi qu'ils l'avaient déclarés auparavant!
 
Ils savent qu'au terme d'une nouvelle enquête avec un Blue Ribbon Panel réellement indépendant, la version officielle tombera. Ils donnent le prétexte de "chercher à améliorer la résistance aux feu des gratte-ciels " tout en affirmant par ailleurs que ça n'est jamais arrrivé en dehors du WTC!
 
les contradictions ne sont donc qu'apparentes

LE NIST A ENQUETE SUR LE  "HOW AND WHY THE TOWERS COLLAPSED" : NIST and the World Trade Center
 
A moins que vous ne preniez pas en compte cette étude parce qu'elle n'est pas objective ?
La demande des pompers ne précède par l'enquète du NIST ?
 
 

Il dit quoi le Monsieur alors ?

Arrgh, encore un post...  

 
Une précision sur ta précision: la vidéo de cette interview est disponible sur de nombreux sites, par exemple http://infowars.com/Video/911/wtc7_pbs.WMV . Cependant, je n'ai pas vu (encore) de site "officiel" où cette vidéo est disponible. Le propriétaire de la WTC 7 mentionne bien une démolition ("pull it" ).
 
Autre point, dans le rapport d'étude de la destruction de la tour 7 par le National Institute of Standards and Technology (dont un résumé est disponible ici: http://wtc.nist.gov/pubs/WTC%20Par [...] 0Final.pdf ), il est mentionné qu'il n'est pas certain que le fameux fuel ait brûlé: "Two 6,000 gallon fuel tanks supplying a pressurized line possibly contributed to fires; tanks were found to be damaged by debris and empty several months after collapse.".
Pour information, 6000 gallons font 22m3.
 
Vidéo de la chute de WTC 7: http://www.whatreallyhappened.com/ [...] llapse.mpg .
Zoom: http://thewebfairy.com/911/7/7squibview.wmv  
 
Je serais curieux de savoir de quelle manière les tenants de la thèse officielle expliquent ces bouffées de fumées sur plusieurs étages...
 
Il faut pour cela une dissonance cognitive de magnitude 9.5, comme pour expliquer comment le passeport d'un des soit-disants terroristes a été retrouvé à quelques blocs du WTC (mais là je me moque, et cela n'est pas sérieux... ).  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Tout à fait.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Toi qui est un ardent défenseur de la théorie officielle, dis-moi pourquoi les pompiers sont tenus de se taire.
 
Tu crois qu'ils détiennent des infos TOP SECERT?    

 
Dans des affaires où il y a enquête judiciaire, les différentes parties sont tenue au secret judiciaure.
 
Mais de toute manière, je ne crois pas que les pompier aient vu plus de choses que les témoins et les journalistes ...

Un temoin rapporte avoir entendu des explosions juste avant et apres le crash de l'avion au WTC : http://www.arcticbeacon.com/articl [...] /28031.htm
 
La traduction francaise de la première partie de l'article : Démolition controlée

tu avais écrit :

Sans préciser si Tuohey parlait de Atta ou de Alomari...
 
Et Blue Apple te faisait remarquer qu'en faisant une bête recherche Google : on trouve  

 
Donc tu n'as pas été assez précis, TU AS BIEN ECRIT QUE ATTA ETAIT GAI, tu vas quand même pas me reprocher tes propres erreurs  
 
De plus ton "trés gai" c'est en fait : "had a goofy smile" pour Alomari... (Vrossi te fait d'ailleurs remarquer sur ce point qu'on peut aller à la mort et avoir un sourire béat, si on peut traduire "goofy" par béat)
 
Mais c'est moi qui fais de la désinformation...

 
il est bien ton site, au top des livres qui figurent juste à côté de l'article:
 
http://www.americanfreepress.net/A [...] %jerusalem
 

 
Pour ce qui concerne l'article, il cete des choses déjà vu et démonté à plusieurs reprises ici (les pirates encore en vie après les attaques)
 
Maintenant, je n'ose imaginer le crédit accorder au témoin cité ici par rapport à ce qu'on dit les autres et aux images vues et revues ...

lol ben j'avais pas vu que y'avait ça
j'ai juste lu le tuc en francais
 

C'est pas ça qui est important dans l'article.
 

Ah bon, des témoins ont deja dit qu'il n'avait pas entendu d'explosions dans les tours peut etre ?  
 
Il ne faut pas confondre tous les témoignages hein.
De plus tu parles de quelle image ? Celle qui montre que les vitres du rez de chaussée du WTC sont brisé ?!lol

 
 
Ca fait 1 témoin contre quelques milliers d'autres, et pas vraiment de preuve
 
ensuite, pour ce qui est des images, je parle bien sûr de celles que tu as eu le plaisir de voir à la télé un certain 11 septembre ...
 
edit: le tout venant d'un site plus que douteus, ne serait-ce de part les ouvrages publiés.

 
Connaissez-vous cette vidéo: http://letsroll911.org/discussion_in_firehouse.mpg
(témoignage de pompiers).

mais les images que j'ai vu à la tele, on n'était pas à l'interieur du building, donc on a pas pu entendre les explosions que lui a entendu..
d'ailleurs je devais etre en cours ce jour là
 
bref
 
Sur William Rodriguez : http://www.911forthetruth.com/pages/Rodriguez.htm
 

dans un immeubl en feu il est frequent d'entendre des explosions

  gaz, conduite et reservoir de fuel...
autant sur le pentagone on peut avoir des doutes, autant sur le wtc c'est totalement risible d'y voir un soupçon d'explosif et de complot visant à le détruire en plus des avions !

 
Ça a déjà été fait ici même il y'a quelques pages.
 
Le topic tourne déjà assez en rond comme ça, pas la peine d'en rajouter  

oui oui ne t'inquiète pas

 
Dites-moi, cher expert
Qu'entends-tu par enquête judiciaire qui obligerait les parties au secret judicaire?
Une grande enquête judiciaire serait donc en cours afin de connaître les tenants et aboutissants de ces attentats?
Es-tu que le système judiciaire états-unien soit identique au nôtre, au moins, pour ce qui est du secret de l'instruction?
 
Si les pompiers n'ont pas vu plus de choses que les témoins et les journalistes, pourqoui la CIA a-t-elle ordonné aux pompiers qui rejettent la théorie officielle de ne plus parler avec à la clé licenciement sans retraite, inculpation de trahison du secret défense, prison, amendes ruineuses ... ?
 
Je suppose que tu as vu ces vidéos où l'on voit des pompiers décrivant la succession des explosions qui ont permis les effondrements du WTC.

quelqu'un a le reportage des 2 freres, celui qui est passé sur France 2, 1 an après l'attentat ?

 
J'aurais juste deux remarques à propos de cette affirmation qui ressort à peu près toutes les trois pages :
 
1 / Quelles sont les sources ?
 
2 / En admettant que ce soit vrai, on pourrait facilement comprendre ce genre d'attitude : j'imagine mal un gouvernement se laisser couvrir de boue, que ce soit justifié ou non, sur une affaire dont les conséquences sont de niveau internationnales.
 
EDIT : tab powered

 
Non, mais il n'y a rien d'étonant à ce qu'ils disent. Ils semble décrire le bruit que faisait la dégringolade des immeubles, avec le bruit que celà faisait lorsque les étages cédaient à la chaine...

 
 
Il y a un truc qui existe dans tous les pays occidentaux ou presque et qui s'appelle secret de l'instruction, le commun des mortel connaît très bien ce que celà veut dire.
 
Si un fonctionnaire vient à casser ce secret, il est possible qu'il encourt quelques ennuis, beaucoup plus qu'un simple citoyen.
 
Ensuite, ta vidéo prouve que tous les pompiers ne sont pas forcéments tenu au silence, pour ce qui est du commentaire, je vient de le faire: il n'y a rien d'étonant à ce qu'il disent, il explique juste le bruit que faisait chaque étage qui cédait lors des éffondrement. Bruit que peu de monde ai pu entendre auparavant.

 
 
Ce n'est pas la question.
 
Moi, je veux juste connaître les sources qui permettent d'affirmer que « CIA (...) a ordonné aux pompiers qui rejettent la théorie officielle de ne plus parler avec à la clé licenciement sans retraite, inculpation de trahison du secret défense, prison, amendes ruineuses »
 
Après, te fais pas de soucis à propos de mon awareness vis à vis des gouvernements, français inclus 

 
NON CEST FAUX JE N'AI JAMAIS ECRIT QUE 50% DES NEW YORKAIS AIENT DES DOUTES ENTRAINE FORCEMENT QUE LA VERSION OFFICIELLE EST FAUSSE
 
Avant la page 19, il y avaiytquantéité de clones qui répétaient tous le meme argument, à savoir que le seul au monde à douter de la version officielle était un un anti américain, fou frurieux de surcroit, qui s'appelle Meyssan. Ce qui come d'ahbitude chez les clones, consites à attaquer meyssan personellement au lieur de chercher des  argument de fond. Enfin en ne parlant que de Meyssan, le clone essaie de faire croire aux Français peu informé que Meyssan est "seul au monde" à défendre sa position, et que bien évidement les Américains sont rangés à 100% sous la bannière de Bush. Heuruesemnt c'est archi faux.
 
Come c'est l'argument de base du clone, j'ai donné les preuves queil y a 1000 fois plus d'Américains qui doute de la version officielle que de Français, ou de toute autre nationalité, ce qui est compréhesible déjà parce qu'ils sont le s premiers concernés, et qu'il ya 1000 fois plus de sites, et 20 fois plus de livres démontant la fable officielle, et qu'ils sont en Anglais.
 
Ainsi j'ai proprement sabré l'argument d'anti-américanisme qui n'a évidement aucun sens compte tenu des sondages : 50% de New Yorkais, ça fait quand même déjà 10 millions à peu près (les clones vont chercher fébrilement la populatiopn exacte de Ne york pour me dire qu ej'ai menti et qu'en fait il n'y en a que 9.595.057,5 regardez Red Leader ment encore, alors que nous avons le monopole de l'honneteté de la rigueur et de l'intelligence )  
 
Mais les clones n'aiment pas trop qu'on massacre leur propagande, et j'ai eu le droit à uen page entière de conneries sur la zone 51 "faut arreter la drogue", les tours sont avec l'ovni de roswell etc etc justement page 20, tout ça pour dire "toute personne doutant de l aversion officielle est un fou furieux" sans l'écrire vraiment mais en le suggérant avec des blagues à 2 balles qui amusent toujours les clones après les avoir répétées 150 fois sur 30 pages en ayant recours à moult smileys - AH AH AH MON CHER CE RED LEADER SE PREND POUR MULDER -  AH AH AH MAIS OUI A ROSWELL AVEC L'AGENT SMITH AH AH AH COME C'EST DROLE JE LA CONNAISSAIS PAS,  désopilant  non?  
 
Donc j'ai de nouveau cité le sondage cette fois ci car si le fait de penser que le gouvernement Bush a une responsabilté dans les attentats entraîne forcément la folie furieuse comme le prétendent les clones, alors forcément les 10 millions de New Yorkais qui pensent qu'au minimum Bush à délibérément laisser se produire les attentats sont dingues eux aussi.  
 
donc je vais le remettre encore une fois, en plus ça fait partir les clones en vrille, pourquoi se priver de petits plaisirs

 
"Consciously Failed" cela veut dire a échoué VOLONTAIREMENT [à agir] et pas par négligence ou incompétence.
 
Donc ce sondage ne signifie nullement que ces 50% là ont raison (d'aillurs 50%  pesnent différemment!), cela signifie simplement que on ne peut pas affirmer comme le font les clones, que tout ceux qui pensent que le gouvernement Bush est responsable, que ce soit passivement ou activement, dans les attentats, sont tous des fous!
c'est cela, ET RIEN D'AUTRE, que démontre l'argument du nombre.
 
POUR QUE TU COMPRENNES BIEN LA DIFFERENCE AVEC CE QUE TU AS INTERPRETE J'AFFIRME QUE MEME SI 100%  de NEW YORKAIS pensaient comme moi, cela ne PROUVERAIT RIEN quant à la véracité ou la fausseté de la version officielle. EVIDEMMENT!
 
d'ailleurs à l'inverse en 2001, on devait approcher à peu près 100% de gens croyant la version officielle, y compris moi-même, donc cela ne prouve rien non plus dans l'autre sens.
 

 
Primo, je me fous, à un point qui dépasse l'imagination, de ma crédibilité chez les partisans endurcis et inconditionnels de la fable officielle imaginée par une équipe de menteurs professionnels (ceux qui ont falsifiés de multiples documents pour justifier l'invasion de l'Irak etc etc)
 
Secondo, j'accepte la critique : je n'ai pas traduit mot à mot  la pharse incriminée.
 
MAIS je ne persiste etsigne, ma phrase reste valable, simpelment elle se déduit de la phrase originelle.
 
En effert No event in our entire fire service history has ever come close to the magnitude of this incident" traduit mot-mot signfie " Aucun évènement au cours de notre histoire de lutte contre le feu ne s'est jamais approché de la magnitude cet incident"
 
donc cela signifie bel et bien qu'aucun incendie (fire service) survenu avant ou après le WTC (in our entire fire service history has ever) n'a produit un effet comparable (come close) à cet incident
 
Et d'ailleurs c'est le cas. Aucun feu n'a jamais fait s'effondrer une tour de ce type, ni avant ni après. A madrid le feu a entièrement calciné la tour pendant 18 heures (pas 40 minutes!) et elle est resté debout!

voici la structure centrale porteuse du Windsir à Madrid, le feu ne peut faire la faire fondre évidemment!
sur la photo du Winsor calciné, ont voir que les façades sont détruites sur une grande partie, les planchers correspondant sont effondrés sur ceux de la partie inférieure, ce qui n'empêche pas LA STRUCTURE CENTRALE DE RESTER DEBOUT LE LENDEMAIN

voici la structure centrale porteuse du WTC qui est censée s'être effondrée à la vitesse de la chute libre, après que l'incendie soit quasiment éteint (flamme blanches de fin d'incendie) ilest évident que cette structure supportant 110 étages est beaucoup plus solide que celle du Windsor plus petit.
Les colonnes porteuses centrales sont des tubes rectangulairesde section 66 cm x 33xcm  en acier de 10 cm d'épaisseur !  
Il est IMPOSSIBLE de détruire cette structure centrale avec un feu aussi réduit par rapport à l'incendie de Madrid

à comparer au feu résiduel du WTC1


des gens sont debouts à l'intérieur, bien vivants une fois le feu maîtrisé par les pompiers
 

des gens au niveau de l'impact on pu s'échapper après que l'aile droite passe au dessu et l'aile gauche est entrée à 30 mètres d'eux au meme étage!
il n'y a donc pas eu de feu infernal capable de faire fondre la structure centrale à leur niveau! Un incendei à 800 degré aurait tués TOUS les personnes à proximité.
 

le feu est au dessus du 81ème, qu ese passe til au 84ème?

"juste quelques flammes calmes et un peu de fumée"
 
ce ne sonnt pas les poutres qui brûlaient, mais simplement le mobilier de bureau!
UL Says NO WAY WTC Steel Could Melt At 2000 F
 
La version officielle dit que l'avion a endommagé la structure central au point qu'elle ne pouvait plus supporter les étages supérieurs. SI cela avait été le cas, alors l'effondrement aurait eu lieu immédiatemennt, pas 40 minutes après. IL n'y a eu aucun mouvement d'écrasement avant le soudain effondrement. par ailleurs des piliers de 270 tonnes (deux fois le poids du 767) ont été éjectés à 130 mètres à l'horizontal. D'ou vient l'énergie qui a propulsé des éléments lourds comme deux 767 à l'horizontale? sûrement pas la gravité ou des planchers qui s'applatissent les uns contre les autres!
 
voici la vidéo d'un caméra posée sur un trépied, parfaitement stable. on voit clairement la secousse due à l'explosion souterraine décrite apr des trtavaileurs en sous sol, l'feffondrement commence quelques secondes après.
http://www.whatreallyhappened.com/wtcshake.mpg
 
L'avion n'a en fait que faiblement endommagé que quelques piliers de la façade, et s'est désintégré . l'impact sur la tour Sud s'est fait dans l'angle, il n'a pu endommager substantiellement la structure centrale
 
le poids de l'avion ne joue pas meme chargé à bloc avec son carburant intact, il représente le poids de 2000 personnes, ce qui est a peu près la capacité d'UN SEUL étage du WTC.
 

 
déclaration du concepteur du WTC en vidéo
 
DeMartini compare l'avion à un stylo qui traverse un moutiquaire, le moustiquaire reste intact autour du trou.
 
tous les détails dans whatreallyhappened.com
 

 
Ameruican Free Press est un très ancien organe de presse indépendante, et pas des menteurs comme tu essaies de l'affirmer.
 
Je ne vois en quoi dire qu'il existe une élite sioniste aux états unis démontre que les journalistes d'AFP sont des fous furieux, il suffit de voir la liste des néo conservateurs sionistes qui occupent les postes clés du gouvernement US de l'appareil militaro industriel  etc.  
 
Comme d'habitude tu lances des accusations sur un livre que tu n'as pas lu. Explique nous un peu les faits falsifiés ou inventés que tu as lu dans ce livre, et après on disctutera du reste.
 
 
Quant aux pirates vivants,  il n'y a que les partisans de la théorie officielle pour dire que tout est normal comme d'habitude tu es à côté de la plaque, le problème n'est pas que les pirates soient "vivants", le problème est que la liste de 19 "kamikazes" repose à l'évidence sur une liste bidonnée, sur des preuves fabriquées et sur des passeports volés.
 
On a une liste de photos qu'on a trouvé dans des passeports ayant survécu à des crashes d'avions  avec les noms d'autres gens à qui on a volé leur passeport. RIEN ne prouve que les 19 têtes que je vois appartiennent à des personnes s'étant même trouvées à bord des avions.
on a des photos d'atta et alomari au jetport de portland mais ils sont passés au travers du réseau de caméras de Boston Dulles  
A part ça tout va bien dans la liste des "suspects" tout a été "mille fois démonté" enfin, pour les clones, hein
 
 
Tu vois american free press est le seul journal américain qui passe l'interview de l'ingénieur Israêlien Mordecai Vanunu qui affirme qu'Israël est derrière l'assassinat de JFK. c'est lui qui a passé 18 ans en prison pour avoir révéler l'exisetnce des 200 têtes nucléaires en Israël.
 
Tu vas immédiatement nous sortir tes bonnes blagues sur Mulder et Roswell, et nous dire je vous l'avais bien dit que AFP est un journal nazi !
 
pas de chance, même le Jerusalem Post en parle  

Vanunu: Israel behind JFK assassination