Reprise du message précédent :

 
Si vous ne l'avez pas vu, je vous recommande chaudement le film Ex Machina sur le même sujet.

Bien vu, je n'avais pas fait le rapprochement.

 "HER" est vraiment un film magique.  Je l'ai vue en VO et j'ai su après que c'est Scarlette Johansson qui interprété la voix de la "Fille Logiciel". Mais en parlant de IA, je ne saurais que trop vous recommander " SATURN 3" avec Kirk Douglas et Farrah Fawcett. Une tragédie horrifique dans une station spatiale au fin fond de l'univers...flippant.

Je viens de le visionner.
Il y a des bons trucs, avec en particulier des superbes plans et une vraie recherche esthétique.
La musique est décevante car elle repompe trop celle de Vangelis, ça fait un peu plagia je trouve.
 
Mais sinon je rejoins les critiques concernant la lenteur et la longueur du film.
Et pourquoi si peu d'action alors que les rares moments où ça bouge sont plutôt réussis au final ?
 
Et enfin et surtout, pourquoi donc l'acteur principal alias K est il aussi expressif qu'un Terminator ?
Du début à la fin, il fait toujours la même tronche... c'est abusé.

C'est à dire que Ryan Gosling est universellement connu pour sa légendaire paralysie faciale. Tu n'as jamais vu aucun autre de ses films ? Il est toujours impassible.

Ok c'est donc bien un acteur en carton  

Bah disons qu'avec Michel Leeb dans le rôle titre, le personnage aurait eu moins de consistance.

Il est du genre Charles Bronson, pas facile de demeurer impassible  

Dommage tout de même, le film a des sacrés qualités esthétiques est il reste superbe 95 % du temps.

 
Pour le coup, ça colle plutôt bien au rôle. Les autres replicants du film sont dans le même registre.

Il y en a sur parmi vous qui vont samedi à la séance au Grand Rex pour le lancement du Blu-ray ?

J'ai enfin vu le film il y a quelques jours.  
 
Beaucoup de qualités, c'est pas mal du tout, ça coche toutes les cases pour les vieux fans de Blade Runner avec références/hommages/clins d'œil dans tous les sens (voire peut-être trop... ça en devient par moments presque du fan service). En tant que fan de Battlestar Galactica version 2003 (qui rendait énormément hommage au premier film), je retrouve mes marques : Nexus-6/Number 6, "skinjob" (terme identique pour stigmatiser les réplicants/cylons), Edward James Olmos (Gaff/Adama), l'ambiance SF dépressive...  
 
C'est également visuellement sublime. J'ai passé un bon moment et personnellement je n'ai rien contre les films lents ou contemplatifs (j'adore Picnic at Hanging Rock par exemple, mais passons), le temps fait aussi partie de l'atmosphère et des ingrédients pour installer une ambiance.  
 
Maintenant que j'ai souligné toutes les qualités, je peux enchaîner sur ce que je pense être les limites de l'exercice : je trouve que le métrage n'apporte rien de plus thématiquement, rien d'essentiel. En cela et malgré toutes les qualités du film, je trouve le résultat dispensable. Tout était déjà là dans le premier film... et ce n'est pas ce que j'attends dans une suite, en tout cas dans celle-là.  
 

 
Pour moi la partie la plus réussie tourne autour de JOI (superbe Ana de Armas, fantastiquement empathique)... ce qui est paradoxalement dommage car je trouve le personnage hors sujet par rapport au métrage. Enfin soit hors sujet, soit redondant.  
 

 
Au final c'est un film très agréable, visuellement splendide et globalement bien écrit, mais qui n'atteint pas le niveau de son prédécesseur, et de très loin. Le film de Ridley Scott faisait davantage dans l'évocation et le non dit ("All those moments... " ), nous laissant le soin de l'interprétation (surtout dans la DC/FC)... quand celui de Villeneuve nous prend parfois pour des neuneus en explicitant et en surlignant un max (mais je risque de te perdre si je casse mon smartphone... merci, on avait compris), parfois jusqu'au ridicule (la cheffe rebelle progressivement entourée par tout le monde quand elle parle de la lutte). Je regrette également l'ambiance de Film Noir des années 40 du premier opus.

Gros fan du premier, j'ai craqué et je suis allé à Londres assister à une projection "live" présentée par Secret Cinema.
L'expérience est pas mal, on aimerait bien resté plutôt longtemps dans le terminal off-world, mais c'est un peu cher quand même.
Par contre, je n'ai pas su expliquer au pote qui m'accompagnait pourquoi Roy sauvait Deckard à la fin alors que 5 minutes avant il voulait l'ajouter à sa collection de victimes.

Je suppose que ça a déjà été débattu par les fans pendant depuis 3 décénies, mais pour moi il se satisfait d'avoir terrorisé Deckard, de lui avoir fait expérimenter ce qu'est de "vivre dans la peur" comme il a vécu lorsqu'il était un soldat/esclave, il ne le tue pas comme il libère cette colombe en s'éteignant. Peut-être aussi une envie de laisser un témoin de son existence, pour que son souvenir survive.
 
ça me plairait bien aussi Secret Cinéma, ça doit être bien trippant

Ou plus philosophiquement, bien que Répliquant il apporte une importance énorme à la vie qu'il va bientôt quitter, et que ce désir de vie est plus fort que celle de tuer, une fois qu'il a admis dans sa chair qu'il ne pourra pas continuer à vivre. D'où son geste.
 
Et puis il voulait un témoin, quelqu'un à qui il puisse raconter, même en quelques mots, ce qu'il a vécu et qui va disparaître comme des larmes sous la pluie.
 
D'une certaine manière, ne pas tuer Desckard montre qu'il est plus humain que lui, l'humain qui l'aurait tué sans hésiter (s'il était encore besoin d'une preuve pour démontrer l'ineptie d'un Deckard Répliquant...).

Je suis d'accord avec vos réponses, mais j'ai eu du mal à le convaincre
 
C'était pas mal Secret Cinema, mais il faut vraiment se prendre au jeu, aller vers les protagonistes/acteurs, et ne pas se contenter d'aller aux stands de food.

Comme l'ont dit les deux autres, il transmet son souvenir (vrai/authentique ou faux/implanté) à un témoin comme pour prolonger sa vie, et ne pas disparaître dans l'oubli (comme les larmes dans la pluie)... ce qui serait une deuxième mort.  
 
Tu peux aussi lui montrer la première version ciné, avec la voix off de Deckard qui explicite tout (malheureusement à mon sens) : sentant sa fin proche, c'était également inutile d'emmener quelqu'un avec lui dans la mort. Roy avait fini par aimer la vie, pas seulement la sienne, mais aussi celle des autres. Mais c'est bien d'avoir coupé toutes ces explications et interprétations dans les DC/FC, c'est à nous d'y réfléchir, quitte à rester hagard comme Deckard.  
 
C'est en outre un des thèmes récurrents du film, la grande empathie des replicants (et même la trop grande empathie de ces derniers, cf le test Voight-Kampff).  
 
Et c'est ce que souligne Teto, montrer qu'il est bien plus humain que lui (on prend le postulat que la nature de Deckard est incertaine et inconnue de lui)... c'est le slogan de Tyrell d'ailleurs, "more human than human" (phrase également citée dans 2049).

T'es sûr que c'est pas uniquement sur la version de travail la voix off ?
Pas souvenir que ça y soit sur la 1ère version ciné  

Sisi ça y est, 100% sûr.

Ah ouais au temps pour moi, ça veut dire que j'avais jamais vu la version '82
Pratique mine de rien le coffret 5 DVD pour checker ^^

Vu le film en blueray et j'ai vraiment aimé dans l'ensemble. C'est pas aussi captivant que le premier blade runner mais c'est très sympa.

Quelques points négatifs:
- la bande son qui bien que correcte est largement inférieure à celle de Vangelis. Je n,e comprends pas pourquoi ils n'ont pas utilisé le thème principal du premier blade runner, un peu comme s'ils n'utilisaient pas le thème principal des vierux star wars dans tous les star wars. C'est aussi marquant.
- le film est magnifique mais le côté noir avec néon est trop peu présent même s'il apparait par moment.
- harrison ford n'est pas assez présent
- certains passages un peu longuet et moins marquants
-un héros moins charismatique et attachant

Même si le film a fait un petit flop commercial au cinéma, la sortie en DVD et BR est un très gros succès aux USA avec plus d'1 millions de copies vendus soit le 3ème plus gros succès niveau sous de l'année 2018 à l'heure actuelle. Cette suite suit le parcours du premier film même dans le succès commercial.
http://www.indiewire.com/2018/04/b [...] 201951120/
https://www.the-numbers.com/home-ma [...] sales/2018

Tu veux rire? Ford n'est pas très présent dans le film, il est carrément absent!
 
Et pour la musique, je me pose en fait cette question: Cela devait être Johanson au départ, avant qu'il ne soit viré et remplacé par Zimmer ou un de ses sbires (et effectivement, on est très loin de Vangelis). Comme Johanson est mort depuis, je me demande simplement s'il n'était pas malade et incapable de faire la musique, et remplacé au pied levé. J'ai lu que normalement c'était une volonté des exécutifs qui voulaient rendre la musique plus punchy, mais vas savoir au final.

Il est quand même un peu présent mais c'est vrai pas beaucoup.  
 
Sur star wars, ils avaient pu le mettre plus dans le scénario du 7. A voir ce qu'ils feront de lui sur indiana jones 5 mais j'espère qu'il gardera le rôle principal malgré son âge.
 
Harrison ford fait partie de ces rares acteurs qui arrivent à rendre un film indissociable de sa présence dans les suites et à se dire qu'une suite sans lui ne serait pas une bonne chose.

Cela ne me dérange pas que ce soit un autre compositeur pour la bande son et qu'elles soient différentes mais ils auraient pu au moins garder le thème principal que je trouve emblématique et indissociable de blade runner comme le thème de james bond malgré que les autres musiques soient différents, pareil pour star wars et indiana jones.

 
Je ne partage pas cet avis. Il est grand temps qu'il passe la main, son jeu d'acteur ayant grandement faibli.
Je suis un grand fan de Ford, mais il faut qu'il arrête maintenant.

Juste pour préciser, au cas-où, je faisais de l'ironie. Il en plus rien a foutre et joue par dessus la jambe. Je soupçonne en outre qu'il a eu des soucis qui ont fait qu'il est diminué mentalement.

Voilà. Ce n'est plus le grand acteur qu'il a été, c'est triste, mais c'est ainsi.

Apparemment Ford poussait vraiment pour faire le film, contrairement à Star Wars 7 où j'imagine qu'il s'en foutait un peu plus. Le problème dans Blade Runner 2049, c'est que tout son personnage repose sur la relation passionnelle qu'il a entretenue avec Rachel dans le premier film. Sauf qu'il n'y avait aucune chimie entre les deux acteurs à l'époque. On avait juste l'impression que Deckard voulait tirer sa crampe, et 35 ans après on nous dit que c'était l'amour fou offert par la destinée. Difficile de construire un personnage crédible à partir de là
 
Perso je l'ai quand même trouvé bon à Las Vegas face à Ryan Gosling. Plus tard face à Jared Leto, il a un peu l'air de se faire chier....
 
L'autre problème c'est que, comme dans Star Wars 7, il a un rôle physique alors qu'il est clairement fatigué. Dans Star Wars il boîte dans la moitié de ses scènes suite à son accident d'avion.

Voilà. Je ne savais pas pour sa volonté de faire le film.
L'absence d'alchimie dans le 1er avec Rachel est normal, et tu as raison. Ford se séparait de sa première femme, et il devait jouer avec une gamine dont c'était le 1er rôle, et qui avait tout juste 22 ans. Ford a toujours dit qu'il était passé à coté de ce film, qu'il avait la tête ailleurs.
 
Mais c'est vrai, j'avais oublié son accident d'avion qui l'a diminué.

Pour les fans de Alien et Blade Runner, je pense qu'il est indispensable de regarder la série en 10 épisodes Raised by Wolves qui fait le lien thématique voire scénaristique (peut-être que j'extrapole mais je ne vais pas spoiler) entre ces deux univers. Officiellement Ridley Scott n'est que producteur et réalise les deux premiers épisodes, mais son univers et ses thèmes sont présents dans chaque épisode.
 
On y retrouve notamment des androïdes dysfonctionnels qui se laissent aller à des sentiments humains, des colons sans moyens qui reconstruisent une communauté archaïque sur une planète lointaine (on pense forcément aux Ingénieurs antiques de Covenant), des créatures extraterrestres hostiles, les thèmes de la création (des humains qui créent des androïdes, des androïdes qui élèvent des humais), et le thème de la folie religieuse qui est très présent aussi (on rejoint alors d'autres films de Ridley Scott comme Kingdom of Heaven et Exodus).
 
Visuellement la série rappelle beaucoup Prometheus et Covenant (en plus cheap forcément) par exemple sur le sang blanc des androïdes, les effets lumineux des vaisseaux et appareils électroniques, les paysages, le coté antique...
 
J'ai trouvé la série d'un très bon niveau sans être géniale non plus, en tout cas je vous la recommande vivement pour mieux comprendre et vous immerger dans Alien et Blade Runner.