Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
2083 connectés 

 



 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2  3  4  5  6  7
Auteur Sujet :

[topic unique] Blade Runner 2049 - sortie 4/10/2017 avec Harrison Ford

n°51214361
dark oopa
PSN: Dark_Oopa
Posté le 11-10-2017 à 10:32:21  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
my 50 cent:
 
pour le gros probleme du film est son manque de cohérence. On a l'impression que chaque scène est indépendante, que chaque lieu est dans un monde différent, comme si on avait demandé à des artistes différents de faire chaque scène.
Et c'est vide, effroyablement vide. A part l'immeuble de K où il y a l'équivalent de 45 personnes/appartement sans aucune raison scénaristique logique, tout le reste est vide et aseptisé.
 
Pour ceux qui se demandent à quoi sert Joy : à mettre un minimum d'émotion dans le film. Parce qu'il n'y en a aps, ya que des robots, réplicants comme humains, pas d'enjeu, pas d'émotion, rien, tout est froid, détaché, plat. Le réplicant principal du premier avait un vrai but, une passion, des émotions, c'est ce qui le rendait humain et faisait tout le sel du film. Là K est vaguement perturbé après des événements bouleversants.  
 
Du coup, pas de cohérence, aps d'émotion, on a du mal à rentrer dans le film surtout qu'il n'y a pas de rythme.
 
Et le son... putain les murs qui vibrent à causes des basses dégueulasses, on croirait les 4 premieres secondes d'un trailer de block buster, sauf que là c'est pour tout le film.
 
Sans etre mauvais, le film m'a paru sans grand interet, oublié, dès que les lumieres sont revenues, c'est dommage.

mood
Publicité
Posté le 11-10-2017 à 10:32:21  profilanswer
 

n°51214378
hawkins
Posté le 11-10-2017 à 10:33:15  profilanswer
 

Vu hier soir. Le positif c'est que c'est bien dans la veine du premier, ils ont gardé ce côté contemplatif, avec un rythme lent. Tout est dans la composition des plans, techniquement c'est quasi parfait. Les choix de décors sont tops. Les acteurs sont au diapason.  
Mais scenaristiquement c'est bancal. Et ce qui est très lent devient trop lent, le rythme reste plat d'un bout à l'autre. Les moments où ça s'emballe, le soufflet retombe direct, à l'image de la rencontre Dekard / K. C'est dommage car les idées foisonnent, toutes les 5mn il y a un élément qui en soit pourrait faire un film et on l'explore pas, on passe à autre chose.  

Spoiler :

Tout le coté écologie, avec les replicants qui visiblement réussissent à faire revenir la vie même dans des endroits qui ont eu une radioactivité xxl.  
Les enfants utilisés comme travailleurs pareil super idée mais on passe à autre chose.  
Le grand méchant. Deux scènes, intrigantes mais limite on les coupe ça change rien au film. Alors qu'il a sauvé le monde de la famine et projette en gros de faire des replicants une population xxl...
 


Assez déçu par le retour de Ford.  

Spoiler :

pas sûr qu'il fasse plus de la moitié du film en presence à l écran. Une scène d'action ridicule, puis deux scènes assis. En plus il se planque avec Rachel, a une fille, fout la fille à l'orphelinat et repars se planquer 25ans sans jamais etre trouvé. Quel intérêt surtout qu'au final sa fille travaille pour Tyrell / Wallace...Du mal à voir en quoi c'était mieux de la mettre en orphelinat que la prendre avec lui.


En fait y'a constamment le sentiment qu'ils laissent plein de portes ouvertes pour faire une suite voire plusieurs films dans l'univers.


---------------
Some people are more comfortable in hell
n°51214585
Krazouk
Posté le 11-10-2017 à 10:46:09  profilanswer
 

Ce que j'aime bien en lisant les critiques négatives de ce film, c'est que je me rends compte à quel point des personnes peuvent avoir des visions et des lectures différentes d'un film. A certains, j'aurai envie de répondre qu'ils n'ont rien compris au film, ou à telle ou telle scène. Mais finalement, c'est simplement une capacité à entrer ou non dans le film.
Il y a des films, comme celui ci, ou le 1er, qui sont assez hermétiques pour de nombreuses personnes. Ils ne sont pas consensuels. Là où des films grand spectacles permettent à tout le monde d'entrer (même si on n'aime pas le film derrière).
 
C'est sur que ça aide pas à avoir du succès au box office :(

n°51214636
dark oopa
PSN: Dark_Oopa
Posté le 11-10-2017 à 10:49:48  profilanswer
 

Krazouk a écrit :

Ce que j'aime bien en lisant les critiques négatives de ce film, c'est que je me rends compte à quel point des personnes peuvent avoir des visions et des lectures différentes d'un film. A certains, j'aurai envie de répondre qu'ils n'ont rien compris au film, ou à telle ou telle scène. Mais finalement, c'est simplement une capacité à entrer ou non dans le film.
Il y a des films, comme celui ci, ou le 1er, qui sont assez hermétiques pour de nombreuses personnes. Ils ne sont pas consensuels. Là où des films grand spectacles permettent à tout le monde d'entrer (même si on n'aime pas le film derrière).

 

C'est sur que ça aide pas à avoir du succès au box office :(

 

donc en gros, si certains n'aiment aps le film c'est parce qu'ils sont trop cons pour rentrer dedans et devraient retourner voir fast and furious?
quel argument percutant, t'es pret pour la politique.

Message cité 1 fois
Message édité par dark oopa le 11-10-2017 à 10:50:21
n°51214663
dagum
Posté le 11-10-2017 à 10:50:57  profilanswer
 

dark oopa a écrit :

my 50 cent:

 

pour le gros probleme du film est son manque de cohérence. On a l'impression que chaque scène est indépendante, que chaque lieu est dans un monde différent, comme si on avait demandé à des artistes différents de faire chaque scène.
Et c'est vide, effroyablement vide. A part l'immeuble de K où il y a l'équivalent de 45 personnes/appartement sans aucune raison scénaristique logique, tout le reste est vide et aseptisé.

 

Pour ceux qui se demandent à quoi sert Joy : à mettre un minimum d'émotion dans le film. Parce qu'il n'y en a aps, ya que des robots, réplicants comme humains, pas d'enjeu, pas d'émotion, rien, tout est froid, détaché, plat. Le réplicant principal du premier avait un vrai but, une passion, des émotions, c'est ce qui le rendait humain et faisait tout le sel du film. Là K est vaguement perturbé après des événements bouleversants.

 

Du coup, pas de cohérence, aps d'émotion, on a du mal à rentrer dans le film surtout qu'il n'y a pas de rythme.

 

Et le son... putain les murs qui vibrent à causes des basses dégueulasses, on croirait les 4 premieres secondes d'un trailer de block buster, sauf que là c'est pour tout le film.

 

Sans etre mauvais, le film m'a paru sans grand interet, oublié, dès que les lumieres sont revenues, c'est dommage.

 

Je suis toujours surpris quand je lis un avis sur un film qui me parait parler d'un autre film...
Il y a plein de lieux "non vides" dans le film.

Spoiler :


La décharge et l'atelier avec les gosses, le quartier où K rencontre les 3 prostituées, le commissariat, etc.

 

Pour Joy, c'est sans doute l'ajout le plus intéressant au film. D'ailleurs il amène une des scènes les plus marquantes du film pour moi

Spoiler :


La scène de "sexe" à trois qui est très novatrice dans son traitement.

 

Pour le son, ça venait peut être de la salle car dans celle où j'étais c'était top.

 

A part Interstellar, je ne vois pas vraiment quels films arrivent au niveau de BR2049 ces dernières années...


Message édité par dagum le 11-10-2017 à 10:52:07
n°51214801
hawkins
Posté le 11-10-2017 à 10:58:27  profilanswer
 

Krazouk a écrit :

Ce que j'aime bien en lisant les critiques négatives de ce film, c'est que je me rends compte à quel point des personnes peuvent avoir des visions et des lectures différentes d'un film. A certains, j'aurai envie de répondre qu'ils n'ont rien compris au film, ou à telle ou telle scène. Mais finalement, c'est simplement une capacité à entrer ou non dans le film.
Il y a des films, comme celui ci, ou le 1er, qui sont assez hermétiques pour de nombreuses personnes. Ils ne sont pas consensuels. Là où des films grand spectacles permettent à tout le monde d'entrer (même si on n'aime pas le film derrière).
 
C'est sur que ça aide pas à avoir du succès au box office :(

Développe ou répond concrètement aux points que toi tu vois différemment.  
 

Spoiler :

Par ex quel intérêt d'avoir Dekard en mode spectateur pendant quasi toutes ses scènes ? Ça fait limite pnj de jv. Ça pourrait marcher si on avait un autre personnage principal avec une histoire forte, une grande implication émotionnelle avec. Mais non au final on en revient à un toutélié (pas très fin en plus) avec le 1er blade runner...
On nous propose un nouveau personnage principal, auquel on doit un minimum s'attacher, qu'il soit ou non un répliquant. Et on laisse un suspense un peu moisi en mode mort / pas mort à la fin. Quel intérêt réel ? Surtout que le gars s'est relevé deux fois après avoir été découpé dans le bide, s'est battu à nouveau, puis conduit sa batmobile pendant une plombe pour mener son papa 'fin ce qui est le plus proche de son papa voir sa "sœur" qui lui a implanté ses rêves. Et c'est là qu'il est a bout?  :o


 
Edit pour le son pareil dans ma petite salle, les basses qui s'enclenchent pour rien, on aurait dit qu'un transformer allait arriver.  

Message cité 1 fois
Message édité par hawkins le 11-10-2017 à 11:01:36

---------------
Some people are more comfortable in hell
n°51214885
Krazouk
Posté le 11-10-2017 à 11:03:15  profilanswer
 

dark oopa a écrit :


 
donc en gros, si certains n'aiment aps le film c'est parce qu'ils sont trop cons pour rentrer dedans et devraient retourner voir fast and furious?
quel argument percutant, t'es pret pour la politique.


 
Tu n'as vraiment pas compris ce que j'ai dit en plus de ne pas avoir compris le film  :o  
 
Justement, à aucun moment je ne suppose que les gens n'aiment pas le film parce qu'ils sont trop cons. Ils ne sont pas entrés dans le film, n'ont pas perçus ce qu'il voulait faire passer, simplement parce que ce n'est pas leur came. Ils ne sont pas entrés dans le film veut dire que le film les a laissé plutôt indifférent.
 
Un film comme fast & furious est simpliste, il n'y a aucun effort à faire pour rentrer dedans. Même si on n'aime pas, si on suit le film, on va comprendre tout ce qu'il fait passer comme message, comme émotion, etc.
 
J'exprime sans doute très mal ce concept. Entrer dans un film, c'est qu'il y a une sorte d'alchimie qui se fait entre le film et nous. Ca dépend de beaucoup de choses. De notre façon de percevoir les choses, de ressentir les émotions, de nos attentes, de nos moyens de compréhension (oui parfois on peut être trop con), etc.
On parle bien de sortir d'un film. Par exemple, pour Dunkerque, certains n'ont pas aimé parce que le film en montrait une reconstitution fidèle de la plage de Dunkerque à ce moment là. Ils n'étaient pas dans le film, n'étaient pas sur la même longueur d'onde que le film et n'ont donc pas aimé.

n°51215011
Krazouk
Posté le 11-10-2017 à 11:10:47  profilanswer
 

hawkins a écrit :

Développe ou répond concrètement aux points que toi tu vois différemment.  
 

Spoiler :

Par ex quel intérêt d'avoir Dekard en mode spectateur pendant quasi toutes ses scènes ? Ça fait limite pnj de jv. Ça pourrait marcher si on avait un autre personnage principal avec une histoire forte, une grande implication émotionnelle avec. Mais non au final on en revient à un toutélié (pas très fin en plus) avec le 1er blade runner...
On nous propose un nouveau personnage principal, auquel on doit un minimum s'attacher, qu'il soit ou non un répliquant. Et on laisse un suspense un peu moisi en mode mort / pas mort à la fin. Quel intérêt réel ? Surtout que le gars s'est relevé deux fois après avoir été découpé dans le bide, s'est battu à nouveau, puis conduit sa batmobile pendant une plombe pour mener son papa 'fin ce qui est le plus proche de son papa voir sa "sœur" qui lui a implanté ses rêves. Et c'est là qu'il est a bout?  :o


 
Edit pour le son pareil dans ma petite salle, les basses qui s'enclenchent pour rien, on aurait dit qu'un transformer allait arriver.  


 
 
Je ne fais pas de reproche, chacun voit le film différemment. C'est difficile de répondre concrètement quand des points de divergences concernent une interprétation de la scène ou du film.
 

Spoiler :

Pour Deckard, il s'est tenu à l'écart de tout pendant 30 ans, je trouve ça logique qu'il soit distant, détaché. Pour K, je ne l'ai pas songé mort à la fin, encore une fois une vision différente.

n°51215210
hawkins
Posté le 11-10-2017 à 11:23:21  profilanswer
 

Dunkerque, le problème c'est justement que y'a pas mal d'éléments qui sont en dehors de toute reconstitution historique. Il a fait en mode realiste tout en faisant des erreurs assez énormes. Ça en reste pas moins un très bon film.  
 
Développe tes points stp pour BR. Dire "j'ai compris autre chose" et pas dire quoi ni sur quel élément tu te bases, ça sert à rien. Autant pas écrire sur un forum et juste mettre une note en etoile sur allociné  [:my god:1]


---------------
Some people are more comfortable in hell
n°51215272
Fealith
Posté le 11-10-2017 à 11:27:00  profilanswer
 

Krazouk a écrit :


 
 
Je ne fais pas de reproche, chacun voit le film différemment. C'est difficile de répondre concrètement quand des points de divergences concernent une interprétation de la scène ou du film.
 

Spoiler :

Pour Deckard, il s'est tenu à l'écart de tout pendant 30 ans, je trouve ça logique qu'il soit distant, détaché. Pour K, je ne l'ai pas songé mort à la fin, encore une fois une vision différente.



 

Spoiler :

Deckard n'est pas si détaché que cela, on sent d'ailleurs une pointe d'amertume/rage quand il reconfirme à K qu'il a du s'en tenir au plan prévu.
Pour K, je le pense mort aussi. La scène insiste trop sur le ralentissement de son activité physique pour voir autre chose.

mood
Publicité
Posté le 11-10-2017 à 11:27:00  profilanswer
 

n°51215465
Krazouk
Posté le 11-10-2017 à 11:38:15  profilanswer
 

hawkins a écrit :

Dunkerque, le problème c'est justement que y'a pas mal d'éléments qui sont en dehors de toute reconstitution historique. Il a fait en mode realiste tout en faisant des erreurs assez énormes. Ça en reste pas moins un très bon film.  
 
Développe tes points stp pour BR. Dire "j'ai compris autre chose" et pas dire quoi ni sur quel élément tu te bases, ça sert à rien. Autant pas écrire sur un forum et juste mettre une note en etoile sur allociné  [:my god:1]


 
Tu veux que je dise quoi? Je faisais une remarque générale par rapport aux quelques critiques négatives lues ici et sur le topic ciné.
 
Certains trouvent que c'est vide. Bah je trouve que l'image est aseptisée, et encore pas partout dans le film, mais loin d'être vide. Il y a beaucoup d'éléments, des scènes avec beaucoup de gens. J'ai revu le 1er il y a quelques jours, c'est pareil. Sauf que dans le premier, c'est plus encombré, étriqué. Dans 2049, il y a plus de recul.
 
Joy est une vraie bonne idée. Elle renforce toutes les idées du film sur l'identité, les émotions.  

Spoiler :

Le personnage qui exprime le plus d'émotion au final est une IA. Des personnages humains sont plus froids que des réplicants mais montrent par moment des envies quasi bestiales.


 
dark oopa dit que le film était oublié dès les lumières allumées. J'ai pensé au film tout le lendemain. Vision différente amis ça ne s'explique pas point par point. C'est ça qui revient à mettre des étoiles ;)

n°51218322
eocen
Posté le 11-10-2017 à 15:13:45  profilanswer
 

Vu hier au Max Linder à PARIS.
C'est une petite tuerie ce film. Pas déçu du tout.
 
https://gnayabchohan.files.wordpress.com/2017/07/e94b3210-40d4-4583-a474-7463f2b828c9.gif?w=474
 
Y'a quand même un tit truc que j'ai pas pigé :

Spoiler :

Pourquoi Joe possède des vrais souvenirs qui ne sont pas à lui ?


n°51218436
Krazouk
Posté le 11-10-2017 à 15:21:40  profilanswer
 

eocen a écrit :

Vu hier au Max Linder à PARIS.
C'est une petite tuerie ce film. Pas déçu du tout.
 
https://gnayabchohan.files.wordpres [...] .gif?w=474
 
Y'a quand même un tit truc que j'ai pas pigé :

Spoiler :

Pourquoi Joe possède des vrais souvenirs qui ne sont pas à lui ?




 

Spoiler :

La fille fabrique des souvenirs pour Wallace qui a conçu K/Joe. Pourquoi elle a choisi de donner les siens à un moment, je ne suis pas sur d'avoir compris


Du coup, je vais retourner le voir  :D

n°51218595
L'HdT
Les beaufs c'est bien
Posté le 11-10-2017 à 15:33:54  profilanswer
 

Krazouk a écrit :


 

Spoiler :

La fille fabrique des souvenirs pour Wallace qui a conçu K/Joe. Pourquoi elle a choisi de donner les siens à un moment, je ne suis pas sur d'avoir compris


Du coup, je vais retourner le voir  :D


 

Spoiler :

Parce que c'est de l'art ?  
Il est dit un truc du genre "l'artiste place toujours une partie de lui dans son oeuvre"
 
Robot avec un coté humain toussa :o


---------------
Elite Dangerous : CMDR L'homme des tavernes
n°51218797
arthas77
Posté le 11-10-2017 à 15:49:35  profilanswer
 

Spoiler :

Rachel est-elle la réplicante ultime ? Capable de produire un réplicant ?
D'ailleurs un réplicant qui peut grandir et vieillir ?
En gros, c'est des clones ?

n°51219220
FrigoAcide
Posté le 11-10-2017 à 16:17:48  profilanswer
 

arthas77 a écrit :

Spoiler :

Rachel est-elle la réplicante ultime ? Capable de produire un réplicant ?
D'ailleurs un réplicant qui peut grandir et vieillir ?
En gros, c'est des clones ?



Spoiler :

Tout d'abord, Rachel est "spéciale". On peut imaginer que Tyrell l'a conçue sans date de péremption. C'est d'ailleurs dit explicitement dans le "happy-end" de la version ciné du premier film.
 
J'ai revu 2049, et il n'est jamais dit (ni dans le premier film d'ailleurs) que Rachel est la seule Nexus 6 (ou Nexus 7 ?) pouvant enfanter. Mais même si d'autres Nexus 6 avaient pu enfanter, peut-être que les gamins avaient aussi une date de péremption de 4 ans et qu'ils sont morts jeunes, c'est-à-dire bien avant 2049 de toute façon. D'ailleurs la fille de Rachel a des problèmes génétiques.
 
Deckard est soit un humain, soit un Nexus sans date de péremption, en tout cas il est fécond lui aussi.
 
À noter aussi que le blackout de 2022 a à priori supprimé toutes les données de l'époque, ce qui fait que Wallace n'a plus accès aux rapports scientifiques de Tyrell expliquant comment rendre une Nexus féconde (ou peut-être que ces rapports étaient déjà secrets déjà en 2019). Wallace parle du "Tyrell's final trick" : le dernier tour de magie de Tyrell.
 
À noter aussi que les Nexus 8 ont été fabriqués par l'entreprise Tyrell entre 2019 (date du premier film) et le black out de 2022 (provoqué par les Nexus 8, et peut-être des Nexus 6 aussi), pourtant les femmes Nexus 8 ne sont pas fécondes non plus. Donc soit c'est un trou scénaristiques, soit Tyrell a vraiment emporté son secret avec lui, et même le modèle suivant de Nexus 8 produit par sa boîte après sa mort n'était pas fécond.
 
Et sinon trou scénaristique du premier film : on dit que les Nexus 6 sont tellement semblables aux humains qu'il n'y a que le test de Voight-Kampff qui permet de les différencier. Pourtant ils sont plus forts physiquement : il devrait donc suffire de regarder leur structure osseuse ou leur musculature pour faire la différence avec un humain. Et maintenant on sait également qu'ils ne sont pas féconds, donc ça doit bien se voir via un examen médical. Même sans tout le matos qu'utilise Wallace dans 2049 pour vérifier si son nouveau modèle est fécond.


---------------
Paléoanthropologie, évolution de l'espèce humaine et préhistoire
n°51219710
hawkins
Posté le 11-10-2017 à 16:49:00  profilanswer
 

Spoiler :

Si vraiment qu'un nexus puisse enfanter était répandu, ce serait pas vu comme un miracle pour certains, une menace pour d'autres, etc. Ils en auraient rein à battre. Là le fait qu'un cas soit prouvé met tout le monde sur les dents. Bon là où ça coince, c'est que j'ai du mal à imaginer Wallace travailler avec quelqu'un qui n'ait pas été testé (y' a qu'à voir ses archives hyper complètes), et là il aurait pu faire facilement le lien.
 
L'autre truc un peu zarb, c'est d'avoir laissé autant de preuve que ce soit arrivé. Que ce soit Dekard ou d'autres réplicants, laisser un corps sous terre avec une date au dessus...Certes ça mène d'abord sur une "fausse" piste, mais si t'as pas de cadavre ni de dates, y'a même d'affaire du tout.


---------------
Some people are more comfortable in hell
n°51220203
Krazouk
Posté le 11-10-2017 à 17:23:01  profilanswer
 

hawkins a écrit :

Spoiler :

Si vraiment qu'un nexus puisse enfanter était répandu, ce serait pas vu comme un miracle pour certains, une menace pour d'autres, etc. Ils en auraient rein à battre. Là le fait qu'un cas soit prouvé met tout le monde sur les dents. Bon là où ça coince, c'est que j'ai du mal à imaginer Wallace travailler avec quelqu'un qui n'ait pas été testé (y' a qu'à voir ses archives hyper complètes), et là il aurait pu faire facilement le lien.
 
L'autre truc un peu zarb, c'est d'avoir laissé autant de preuve que ce soit arrivé. Que ce soit Dekard ou d'autres réplicants, laisser un corps sous terre avec une date au dessus...Certes ça mène d'abord sur une "fausse" piste, mais si t'as pas de cadavre ni de dates, y'a même d'affaire du tout.



 

Spoiler :

Y a sans doute un côté sentimental. Le perso de Dave Bautista voit la naissance comme un miracle, on est dans le registre religieux. Il est obligé de donner une sépulture, on n'est plus dans le rationnel.
 
Le coup de la naissance est pour moi une très bonne idée, qui explique bien pourquoi les Nexus 8 en ont besoin pour leur révolution. Malheureusement, c'est pas explicitement dit dans le film et beaucoup de gens se demandent pourquoi ils en ont besoin. Ce n'est que mon avis qui va suivre. Si les réplicants peuvent se reproduire alors ils rentrent dans la définition d'une espèce vivante et d'un coup, on ne peut plus les considérer comme des machines que l'on peut "retirer" (terme usité dans le 1er Blade Runner) mais bien comme une espèce qui peut prétendre aux mêmes droits que les humains.

n°51222658
FrigoAcide
Posté le 11-10-2017 à 21:54:20  profilanswer
 

https://i.imgur.com/PUZD4Ne.jpg

Spoiler :

>tfw waifu is dead
>tfw waifu never was real  
>tfw you are not special  
>tfw you don't have a soul
>tfw everyone is using you


---------------
Paléoanthropologie, évolution de l'espèce humaine et préhistoire
n°51223352
sirius25
ex skypwar3
Posté le 11-10-2017 à 23:54:05  profilanswer
 

https://www.youtube.com/watch?v=waBWUyWuZk8

 

quand meme loin de l'ost du 1er !!!

Message cité 1 fois
Message édité par sirius25 le 11-10-2017 à 23:54:23

---------------
Sirius sur Steam, Origin and Co.
n°51223453
strepsil
Posté le 12-10-2017 à 00:25:01  profilanswer
 

sinon c'est le 1er film de sf avec une peugeot non ?

n°51224041
delantera
Hail Seitan.
Posté le 12-10-2017 à 08:33:29  profilanswer
 

Drap! J'ai hâte de le voir, BR étant mon film favori :love:


Message édité par delantera le 12-10-2017 à 08:33:40

---------------
A yawn is a silent scream for coffee.
n°51224584
Krazouk
Posté le 12-10-2017 à 09:38:23  profilanswer
 


 
Oui! A un moment dans le film, j'aurais aimé avoir la musique de Vangelis. Pourtant, j'ai trouvé l'ost de 2049 plutôt bonne, mais celle de Vangelis est juste légendaire!
 

Spoiler :

Pour le côté moins crasseux du film, je me suis demandé si le fait que ça se passe 30 ans plus tard ne pouvait pas expliquer un certain nettoyage. L'hiver nucléaire est censé s'estomper progressivement.

n°51225861
eocen
Posté le 12-10-2017 à 11:13:07  profilanswer
 

strepsil a écrit :

sinon c'est le 1er film de sf avec une peugeot non ?


Oui, c'est quand même hallucinant ! :)

n°51229229
Krazouk
Posté le 12-10-2017 à 15:34:30  profilanswer
 

Vous auriez des liens vers les court-métrages avec des sous-titres?

n°51229408
FrigoAcide
Posté le 12-10-2017 à 15:49:49  profilanswer
 

J'en ai pas trouvé, mais sur certains liens Youtube, t'as les sous-titres automatiques, par exemple : https://www.youtube.com/watch?v=r6d6FvDFPSY.
 
En anglais, ils sont loin d'être parfaits mais permettent parfois de comprendre un mot qui nous échappe. Par contre la traduction automatique, c'est pas trop la peine.
 
https://i.imgur.com/viw7bSr.png


---------------
Paléoanthropologie, évolution de l'espèce humaine et préhistoire
n°51229455
Krazouk
Posté le 12-10-2017 à 15:52:47  profilanswer
 

Merci  :jap:  
 
J'aurai un peu plus de mal avec les ST en anglais mais ça ira. La traduction automatique, non merci :D

n°51229489
zoukoufxxx
La belle vie...
Posté le 12-10-2017 à 15:54:50  profilanswer
 

el muchacho a écrit :

Apparemment pour la musique ils ont viré Johannsson à 3 mois de la sortie. Les remplaçants n'ont eu que 3 mois pour sortir une bande son. Alors c'est pas si mal vu le temps imparti même si ce n'est pas au niveau de Vangelis. Après que ce soit au synthé n'a rien d'étonnant, vu le sujet, mais c'est vrai que c'est loin d'être aussi chatoyant que Vangelis.


Pourquoi d'ailleurs ne pas avoir repris Vangelis ?


---------------
Le site des BD d'HFR | Aurélien Amacker : Arnaque ? - Mongolien du Web
n°51233643
FrigoAcide
Posté le 12-10-2017 à 23:25:29  profilanswer
 
n°51234067
Meganne
Féministe Ardant
Posté le 13-10-2017 à 03:52:53  profilanswer
 

Alors je suis une adoratrice du 1er Blade Runner mais je n'avais pas d'a priori particulier pour celui-ci, enfin si peut être celui d'être surprise en bien.  
Parce que j'aime beaucoup Villeneuve, (arrival :love: entre autres ) j'ai confiance en son talent de fou et ses choix, concernant Gosling idem.  
Par ailleurs l'esthétique du film est sublime et les thèmes musicaux sans être inoubliables comme ceux de vangelis s'en sortent.  
 
Le problème c'est que je n'ai absolument rien ressenti tout du long que ce soit en rapport avec l'intrigue développée ou les personnages présentés. Je suis restée comme en dehors de A à Z.
J'ai trouvé que les plus mauvais moments étaient ceux avec Ford. Et le final m'a laissé de marbre également.
Dieu merci pas trop de

Spoiler :

Jared Leto à l'écran.


 
Je suis bien emmerdée ne pouvant pas dire que c'était mauvais mais franchement il ne me restera pas en mémoire.
 
J'espère toujours beaucoup pour Dune, Villeneuve sera plus libre d'y injecter ce qu'il souhaite.


---------------
Acceuil - Friton reviens :'-
n°51237600
nafnaf
a un nick alakon depuis 2001
Posté le 13-10-2017 à 12:59:37  profilanswer
 

Bah perso j'ai beaucoup aimé, d'ailleurs je compte retourner le voir.
 
Mais c'est fou le bash qu'il se prend, bon on passera sur durendal qui n'a rien compris et croit que les réplicants sont simplement des clones humains, mais critique également très dure de la part de Nociné. (décors cheap, on voit rien, c'est lent/long, y'a la marque Atari lolilol cay con, y'a pas de reflets dans l'oeil au début ouin ouin, gosling est mauvais, Ford en a rien a foutre, etc)
 
J'ai l'impression d'être face à un autre Covenant, avec d'un côté les gens qui pinaillent sur des détails ou le rythme très lent (ce qui était pourtant l'apanage du premier), et de l'autre ceux qui ont été envouté par l'atmosphère, la beauté des images et l'inventivité de certaines scènes.
 
Alors on s'émeut peu c'est vrai, sauf que personnellement

Spoiler :


j'ai bien aimé et vécu avec lui les désillusions de Gosling quand il apprend qu'il n'est pas "celui qui est né", et quand il réalise "qu'elle dit ce que vous voulez entendre" [:s3r3g]


 
Ford, c'est pas pour rien qu'il fait les présidents et des militaires depuis 30 ans, il n'a jamais été un grand acteur mais plutôt une gueule, il fait le taf mais c'est limite, autant reprendre Solo passait encore, le personnage ayant une personnalité bien marquée, autant Deckard ne laissait pas transparaître grand chose en 82, alors un vieux Deckard... on a du mal a imaginer ce que ça pourrait donner, ça fait un moment que j'ai pas revu le premier mais j'ai l'impression qu'on part tellement d'une toile vierge, qu'il aurait pu devenir n'importe quel type de personnage, et donc j'ai eu du mal à relier les deux.
 

Spoiler :

et putain Rachel numérique, j'ai vraiment eu les boules en voyant son ombre se dessiner, reconnaissable entre toutes avec son tailleur du zodiaque et sa coiffure inimitable, et pourtant ça passe très bien, le fait qu'elle soit synthétique aide peut-être un peu, là où j'ai gerbé face au Tarkin de Rogue One.

Message cité 1 fois
Message édité par nafnaf le 13-10-2017 à 13:02:42
n°51237858
hawkins
Posté le 13-10-2017 à 13:22:27  profilanswer
 

Bof, c'est assez kif kif les persos en cgi. On est pas encore en mesure de faire une peau "réelle", y'a toujours un truc qui cloche un peu. Mais quand y'a du soin d'apporté,généralement en plus c'est pas des scènes de 40mn, ça passe dans le contexte du film. Perso le cgi "humain" le plus raté ces dernières années c'est plus leia qui fait très jeu video que tarkin ou d'autres.


---------------
Some people are more comfortable in hell
n°51238108
L'HdT
Les beaufs c'est bien
Posté le 13-10-2017 à 13:41:21  profilanswer
 


 
Covenant est nul parce que ses personnages sont cons comme des ventilateurs et les incohérences de fou sortent complètement du film, c'est pas du pinaillage sur du détail de dire ça
 
Le débat qui s'exporte sur d'autres topics  [:sanglier bossu:4]  
 
On n'a pas ces problèmes dans blade runner 2049 à mon humble avis  :jap:


---------------
Elite Dangerous : CMDR L'homme des tavernes
n°51238471
nafnaf
a un nick alakon depuis 2001
Posté le 13-10-2017 à 14:04:12  profilanswer
 

Non mais le mec de Nociné qui s'emballe sur 2049 parce qu'il a cru voir un interrupteur Legrand, ça m'a fait penser aux gars qui chouinent parce qu'ils ont reconnu du matos de trekking existant dans Covenant (mais indécelable pour le commun des mortels qui s'en fout :o)
 
C'est assez marquant de voir un tel bash alors que moi je sors satisfait de la salle, voir avec le blues, stade suivant qui indique que j'avais envie d'y rester.

n°51238508
L'HdT
Les beaufs c'est bien
Posté le 13-10-2017 à 14:06:56  profilanswer
 

Le matos de trekking dans covenant, c'était moi :o
 
Mais c'était inséré dans un grand argumentaire  [:douste-blabla]


---------------
Elite Dangerous : CMDR L'homme des tavernes
n°51238685
Teto
Ligne de fuite
Posté le 13-10-2017 à 14:17:33  profilanswer
 

Meganne a écrit :

Alors je suis une adoratrice du 1er Blade Runner mais je n'avais pas d'a priori particulier pour celui-ci, enfin si peut être celui d'être surprise en bien.  
Parce que j'aime beaucoup Villeneuve, (arrival :love: entre autres ) j'ai confiance en son talent de fou et ses choix, concernant Gosling idem.  
Par ailleurs l'esthétique du film est sublime et les thèmes musicaux sans être inoubliables comme ceux de vangelis s'en sortent.  
 
Le problème c'est que je n'ai absolument rien ressenti tout du long que ce soit en rapport avec l'intrigue développée ou les personnages présentés. Je suis restée comme en dehors de A à Z.
J'ai trouvé que les plus mauvais moments étaient ceux avec Ford. Et le final m'a laissé de marbre également.
Dieu merci pas trop de

Spoiler :

Jared Leto à l'écran.


 
Je suis bien emmerdée ne pouvant pas dire que c'était mauvais mais franchement il ne me restera pas en mémoire.
 
J'espère toujours beaucoup pour Dune, Villeneuve sera plus libre d'y injecter ce qu'il souhaite.


Si il peut continuer à le faire. Vu le bide que c'est en train de faire, pas sûr qu'il puisse continuer le projet.
+10000 pour tout le reste. Même adoration, et même ressenti.


---------------
I am Moanaaaaaaa !!! (et en version legit!)
n°51238924
nafnaf
a un nick alakon depuis 2001
Posté le 13-10-2017 à 14:30:39  profilanswer
 

L'HdT a écrit :

Le matos de trekking dans covenant, c'était moi :o
 
Mais c'était inséré dans un grand argumentaire  [:douste-blabla]


 
Me semblait bien [:angelusdeus]  
 

n°51239068
Krazouk
Posté le 13-10-2017 à 14:40:26  profilanswer
 

Teto a écrit :


Si il peut continuer à le faire. Vu le bide que c'est en train de faire, pas sûr qu'il puisse continuer le projet.
+10000 pour tout le reste. Même adoration, et même ressenti.


 
Je sais pas si c'est un bide. C'est en dessous des attentes des producteurs, très clairement. C'est similaire au démarrage du 1er pour autant. Lors de sa sortie en 82, le 1er n'a pas été rentable aux USA.
 
Ca ne l'a pas empêché d'acquérir son statut de film culte et à Ridley Scott de continuer à faire des films (il a même fait encore 2 échecs commerciaux derrière). Villeneuve a montré qu'il savait faire des choses, d'ailleurs la critique de son Blade Runner est excellente, et je pense qu'il n'aura pas trop de soucis à faire son Dune. J'espère vraiment ne pas me tromper. :o

n°51239109
L'HdT
Les beaufs c'est bien
Posté le 13-10-2017 à 14:43:22  profilanswer
 

Sans être une réussite au box office, ça ne semble pas être un échec complet en effet


---------------
Elite Dangerous : CMDR L'homme des tavernes
n°51239184
wincent
Posté le 13-10-2017 à 14:48:19  profilanswer
 

Vu hier soir en 3däy qui n'apporte rien.
Globalement j'ai bien aimé, pas autant que le premier, même si :
- visuellement je préférais les rues, l'architecture du premier aux grands espaces vides de 2049 sans parler de la lumière orange trop présente ;
- les décors sont quand même bien vides ;
- la BO ne vaut pas la musique de Vangelis ;

Spoiler :


- le combat final près du mur n'arrive pas à la cheville de celui entre Deckard et Roy qui se finit sur le toit ;
- les motivations de Wallace, de l'armée underground de Nexus, ne sont ni très claires, ni approfondies ;
- au final pour qui travaillait la prostituée ? C'est bien Luv qui lui demande de se renseigner sur K au debut ?
- si seule Rachel était féconde, quelle importance cela à pour les générations 8 et 9 de Nexus ? Ces deux races/espèces/versions de Nexus ne pourront jamais se reproduire ;
- comment Wallace connait tout le background de Deckard ? Il a trouvé les infos dans les archives de Tyrell avant le gros black-out ?
- toute la partie sur les deux enfants avec le même ADN, l'orphelinat n'apporte pas grand chose. Bon K croit découvrir qu'il est l'enfant de Rachel ;
- qui est la femme sur la photo devant l'arbre ? Ce n'est pas Rachel puisqu'elle est morte en couches ;


- ça sent la ou le(s) suite(s), pas forcément au cinéma d'ailleurs (comics, série TV, etc...).

n°51239298
Teto
Ligne de fuite
Posté le 13-10-2017 à 14:55:07  profilanswer
 

Krazouk a écrit :


 
Je sais pas si c'est un bide. C'est en dessous des attentes des producteurs, très clairement. C'est similaire au démarrage du 1er pour autant. Lors de sa sortie en 82, le 1er n'a pas été rentable aux USA.
 
Ca ne l'a pas empêché d'acquérir son statut de film culte et à Ridley Scott de continuer à faire des films (il a même fait encore 2 échecs commerciaux derrière). Villeneuve a montré qu'il savait faire des choses, d'ailleurs la critique de son Blade Runner est excellente, et je pense qu'il n'aura pas trop de soucis à faire son Dune. J'espère vraiment ne pas me tromper. :o


 

L'HdT a écrit :

Sans être une réussite au box office, ça ne semble pas être un échec complet en effet


Nan mais bide est exagéré. :o
Par contre c'est entre guillemets un bide car bien en dessous des attentes des producteurs.
 
Tomorrowland n'a pas vraiment été un bide, mais il a tellement été en dessous des attentes que cela a signé l'arrêt de mort de la carrière de Brad Bird en live (sauf si the Incredibles 2 arrive à redresser la situation) et Disney a même annulé un autre film qui devait être produit juste derrière (réalisé par quelqu'un d'autre) pour éponger les dettes du 1er.


---------------
I am Moanaaaaaaa !!! (et en version legit!)
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  6  7

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
HELP ! ! ! Caution logement non récupérable suite à un dégât des eauxTopic Unique Jeu Conan de Monolith
topic unique - GIN-MAKERS @HFRBesoin d'un Juriste - Avocat suite au vote ASL - Projet Lotissement
[Topic unique] Cent Patates[Topic Unique] La contraception – Où, quand, comment ?
[Topic unique] Miss France 2017 - Miss Guyane élue Miss France 2017[Topic unique] L'antre du Meeea
Acheter en Angleterre suite au Brexit ? 
Plus de sujets relatifs à : [topic unique] Blade Runner 2049 - sortie 4/10/2017 avec Harrison Ford


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR