Reprise du message précédent :

Ah bon ?  

Ben non, Dune par exemple c'est clairement de la SF, et il n'y a pas une ligne sur le voyage dans le temps.
 
Enfin bref.

Oui mais dans Dune y'a des voyages spatiaux interplanétaires. Or ça se peut pas. Donc c'est nul.
Donc la SF en général c'est nul.

Ouais, t'as rien bité du tout mais peu importe, si tu veux la SF c'est naze  

Ok

Non ça ne fausse rien, car Kyle lui même dit dans T1 qu'en fait quand ils ont découvert la machine ayant permis à Skynet d'envoyer un robot dans le passé dans le but de tuer John Connor avant sa naissance, ils savaient pas si ça marcherait et que Skynet pourrait effectivement changer leur présent, ou si en fait ça influerait sur un autre présent.
Ils ont alors pas pris de risque et ils ont envoyé Kyle.
Il l'explique à Sarah dans la voiture après qu'ils l'ai trouvé dans le club, ça dure que quelques secondes, il s'étend pas sur le sujet.

Black Hawk Down ?

ha nan c'est une énorme merde ce film

c'est pas illogique, mais paradoxal

ca n'a pas été le cas dans le 2 ?  

ainsi que par le 2  

Au contraire, le 2 reste dans la même logique mais il tente une explication, en allant plus loin : le fait d'avoir envoyé la machine et d'avoir retrouvé le bras mécanique et la puce permettent à l'humanité de concevoir à long terme Skynet. Ce qui s'est passé dans le 1 ne changeait donc rien sur le futur ; tandis qu'à la fin du 2, c'était explicite que tout était terminé. Dailleurs la version Director's Cut montre Sarah en train de regarder les enfants jouer dans le parc, elle est vieille, et dit que l'hiver nucléaire n'a jamais eu lieu.

Cette fin Disneyland  
Je pige même pas que Cameron ait eu l'idée de la tourner  

edit : sinon, la boucle temporelle est souvent utilisé dans la SF

Et comment Reese reviendra t il dans le passé ?

Principe des lignes de temps multiples. Ce qui au final revient à dire que kyle n'a rien changé a son propre futur
De tte façon faut vraiment pas chercher, le côté voyage temporel de Terminator ne peut pas fonctionner au-delà du 2, et le fait de laisser tout ça en suspend était la meilleure fin qu'il pouvait y avoir.

au dela du 1 plutot  

Ben non, tous les évènements du 2 sont possibles
C'est bel et bien le 3 qui fout le bordel la-dedans

Y'a un truc que j'ai jamais capté, dans la guerre contre Skynet, le commandant c'est Jogn Connor qui envoi Kyle Reese pour aider Sarah, or John c'est le fils de Reese et de Sarah, la y'a un truc a spliquer

avec la guerre qui est reculée voir annulée, tu peux me dire comment Reese reviendra dans le passé ?

Magie

John Cognor tant qu'on y est
 
Bon sinon, Cameron joue sur les paradoxes temporels, tout simplement.
La réalisation d'un évènement présent (naissance de john) dépend d'un évènement futur (retour de kyle dans le passé).
Du coup en théorie le futur ne peut être changé car il en résulterait un paradoxe énorme (division par zéro, toussa).
Du moins dans une vision linéaire du temps (une seule ligne temporelle, pas d'univers parallèles). Dans une vision à lignes de temps multiples, kyle est en fait incapable de changer son propre avenir et ne fait que modifier un futur parallèle.
Oui, c'est compliqué

ah et pourquoi ca ne marcherait pas pour le 3 ?  

Il y a un bug logique dans T1, kyle devient le père de john...
Or aucune ligne temporelle (ou univers parallèle) ne peut générer cela, car jamais sarah et kyle n'auraient pu se rencontrer naturellement (kyle avait quelques années, voire pas né). Un john "naturel" (le premier, dans une ligne temporelle sans intervention du futur, car il en faut bien une première) ne peut être issu que d'un autre père... autre père auquel se substitue kyle (dans la même ligne temporelle ou une autre)... avec comme résultat un john identique à l'autre et avec le même destin... on a donc la création d'une boucle totalement illogique, quel que soit la façon dont on la prenne (la boucle).
 
Mais bon j'imagine que les scénaristes tenaient à leur petite touche romantique et à cette idylle, donc ils sont à moitié pardonnés    
 
La seule façon de rétablir le fil des choses, c'est que sarah ait eu un rapport sexuel concluant (vite fait bien fait) peu avant de fauter avec kyle    
Donc kyle n'est pas le père de john, il ne l'a jamais été. Sauf qu'a part un ptit coup vite fait dans les chiottes de la boite avant l'arrivée du T800 ou au commissariat je vois pas    
 
Ptet que c'est le psy qui l'a violée inconsciente    

Mmmmm... parsque
Non effectivement j'avoue qu'avec cette explication ça fonctionnerait.
Cameron s'est p-e mieux démerdé pour faire passer le paradoxe, ou alors c'est la fatigue

Exact, j'avais zappé cette partie du paradoxe ! Ca m'avait bien pris la tête ya 15 ans et j'y avais pu trop pensé depuis.
Un de ces bordel quand même

Non, il n'a tout simplement pas poussé le problème plus loin que "c'est de la sf, donc le voyage dans le temps ça marche".
Mais même en sf, la logique ne peut pas toujours être contournée.
Quoi qu'il en soit, la seule manière de garder une cohérence à l'histoire, c'est de considérer que kyle n'est pas et n'a jamais été le père de john. Comment est arrivé john alors? bah.... on a rien vu lol et même sarah ne s'en souvient pas, ou a préféré l'ignorer.

Le post que tu quote était une réponse à GoodSpeed, la réponse à ton post est en-dessous
Je mets sur le compte de la fatigue le fait que je dise de la merde en fait
 
Sinon effectivement on peut changer les données du film pour garder la logique. Mais bon au final la vérité c'est qu'il y a bien un truc chelou dans le scénar, qu'on peut considérer comme un "plothole" ou simplement comme un casse-tête purement SF comme tu l'as dit. Et au final le film défonce tellement qu'on s'en fout

 
Ou tout simplement que c'est son petit copain du 1 qui la zappe au début du film...

Ouais enfin perso je trouve ça un poil poussé d'aller chercher un autre père pour john, alors que Kyle est clairement présenté comme étant son géniteur dans les 2 films.
Ca peut éviter le paradoxe mais bon, limite c'ets clairement pas comme ça que c'était envisagé par Cameron. Et puis moi j'aime bien cette boucle impossible, limite je me demande si c'était pas voulu

 
En tout cas ça serait plus logique  

Certes, mais moins le staÿle que d'avoir un père qui est né après soit

Je ne vois pas de problème de paradoxe si on suit théorie des lignes de temps multiples comme dans RVLF2:
 
trame 0 : n'apparait jamais dans aucun film. Sarah Connor se fait engrossée par un gus lambda à la sortie du Macumba et donne naissance à un type nommé John Connor (noté JC0). Les machines prennent le pouvoir à une époque indéterminée et envoient un T800 tuer Sarah Connor en 1984. John envoie un mec dans le passé au pif, ça tombe sur Kyle Reese. Ces évènements provoques la modification de la trame temporelle : on passe à la trame 1.
 
trame 1 : Terminator 1 et 2 : Kyle devient le père de John Connor en 1984 (noté JC1, celui que l'on voit dans les films et qui n'est génétiquement plus le même gars que JC0), l'holocauste nucléaire est avancé à 1997. Dans cette trame, JC1 sait que Kyle est son père et l'envoie à dessein en 1984 pour qu'il poutre sa mère. Les évènements de T2 provoquent le basculement à la trame temporelle 2.
 
trame 2 : Terminator 3 et 4 du fait de la destruction de Cyberdine, l'holocauste nucléaire est reculé à 2004. A par cela rien ne change pour les personnages de John et de Kyle.

Non mais la boucle est la depuis le début y'a pas de timeline 0.
Si John Connor est baleze c'est parcequ'il connait les machines.
De la meme facon dans T2 Dyson explique que c'est le fait de trouver le bras + la puce qui a changé la direction de leurs recherches.
 
Cherchez pas d'explication. C'est pas rare d'avoir une boucle en SF.
Star Trek aussi par exemple l'a fait.
 

D'autant plus que ce paradoxe , cette boucle inaltérable est l'intérêt même de Terminator...dont l'histoire est restée parfaite jusqu'à T2, à l'époque ou Cameron a décidé (avec raison) d'en rester là.

Elle n'apparait pas, dans le 1 Kyle provient déjà de la trame 1.
Mais rien ne contredit cette hypothèse de trame 0 qui a le mérite de donner une cohérence à tout le reste  

 
Si je peux me permettre, j'ai posté ça il y a 5 pages   , mais en gros c'est la même chose que ton explication:
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t18996960
 
C'est pourtant pas compliqué  

 
La trame 0 retire la cohérence du "pourquoi John Connor est si baleze"
Bref débat@geek@infini spotted  

Mais non le JC que l'on connait est JC1, c'est donc logique. On peut supputer que le JC0 était moins balèze, c'était juste un mec qui avait des prédispositions naturelles pour être un leader militaire local, genre. Prédispositions au commandement que le JC1 ne semble d'ailleurs pas avoir d'après  Terminator 3, il le dit lui même  

Mouais on invente la
Et si et si et si
C'est comme le mouchard de Matrix 1 : incohérence alors certains inventaient une "warp zone"
Bref je préfère m'en tenir au film et me dire que si on peut remonter le temps alors les boucles sont la depuis le début
John Connor est bon car sa mère était baleze et lui a tout appris dixit Reese.
Les travaux sur Skynet en sont la ou elles en sont car bras + puce.

vu que c'est Cameron on lui pardonne    
Ce serait qqun d'autre, au bucher  

A l'époque où j'ai vu T2 je savais même pas qui était Cameron, et pourtant j'avais adoré cette idée de boucle et avais vraiment tripé dessus. Le côté puzzle sans doute.
Bref, tout ça pour dire que c'est un trou scénaristique qui non seulement n'est pas gênant, mais a carrément de la gueule, je trouve

Bien sur que le paradoxe était voulu, ce qu'il ne faut pas lire quand même...  

Mais oui. Le thème de la boucle temporelle est très bien exploité dans UW1 par exemple. Le problème avec Terminator c'est que dans le 2 la boucle est rompue, ce qui fait que l'approche des voyages temporelles de la saga n'est pas cohérente en apparence d'un film à l'autre.
Tout rentre dans l'ordre cependant si on adopte la théorie des trames temporelles multiples et de la trame cachée t0  

Un making of de TS ici -> http://www.youtube.com/watch?v=8G5u2j3AopA
pour ceux que ça interesse