Reprise du message précédent :
Ben c'est assez subtil je crois, à part les fans qui ont vu T2 25 fois, doivent pas être nombreux les gens qui ont pu le noter.

Généralement les gens ont été assez marqués par l'image de JC avec ses cicatrices, même si ça dure 3 secondes dans le 2, j'ai remarqué

 
KIKOO
 
Je n'ai pas dit que les CGI ne coutaient pas cher hein, mais souvent moins que les SFX à l'ancienne. D'ailleurs, ils sont plus rapide à mettre en place, c'est vrai ! Gain de temps, gain de tunes, ca revient à ce que je disais.
 
Les limites techniques, c'est indéniable.
 
Quant à la qualité, franchement, ca se discute fortement....  
Pourquoi des films comme 2001 datant de 1968, Blade Runner (version 82) et même Star Wars (version 77) ont vieilli moins vite que certaines productions très récentes blindées de CGI qui puent déjà les SFX moisis en les regardant ? (je pense à Matrix Reloaded, la trilogie LOTR ou King Kong, les exemples ne manquent pas)
 
Jurassic Park, 1993, un des blockbusters pionniers dans l'utilisation des CGI, utilisait quand même l'animatronic pour la tête du T-Rex. Regardes le T-Rex dans King Kong (WETA Digital c'est pas des branques, c'est du niveau d'ILM pourtant), dis moi lequel est le plus réaliste...  
 
Il existe encore plein de cas (pas tous certes) ou l'animatronic et les maquettes donnent de meilleurs résultats que les CGI actuels. Mais on ne le fait pratiquement plus, on préfére les CGI parce que des effets spéciaux non-CGI de qualité ca coute TRES cher (en compétences, en matériels, en temps, ca prend une place monstrueuse sur le plateau).

Hein? Heu la scène avec Connor dans le 2 s'ouvre pratiquement sur sa cicatrice, là dans T4, on comprend d'où elle vient, 80 pour cent des gens ont du percuter.

+1, la référence est extrement évidente.

Je viens de voir le film et rarement je n'ai vu un navet pareil. Pourtant je suis en général bon public.
 
Passons sur les tonnes d'incohérences dans le film, passons sur le fait que les acteurs surjouent à mort et qu'ils ont le charisme d'un poulpe, passons sur les tonnes d'hormones masculines qui suent de chaque scène, passons sur l'absence de scénario, passons sur les multiples scènes d'actions rocambolesques qui prêtent surtout à rire, passons sur ces pauvres robots qui semblent si faciles à berner malgré leur nombre et leur intelligence artificielle...
 
Bon une fois qu'on ferme les yeux sur toutes ces imperfections que reste t'il? Rien si ce n'est un pathétique naufrage.  

C'est clair, net et précis comme critique ... (:jap: j'suis un peu du même avis)

 
 
Tu parles comme si tout le monde était fan de la franchise Terminator, ma copine qui aime bien la Sf mais sans plus, n'a rien remarqué  

 
 
Tiens, ces histoires de coût ça me rappelle une anecdote passé dans une emission consacrée aux SFX. Pour un film d'action, un wagon plateau devait dérailler et se vautrer dans la nature. La première idée des producteur est de faire réaliser des maquettes des wagons... Jusqu'au moment ou ils se rendent compte qu'un vrai wagon coute beaucoup moins cher qu'une maquette de bonne qualité!  Comme quoi...  

 
Hein? J'ai matté d'autres films sans être un fan à chaque fois (je ne suis pas forcement un fan de la franchise Terminator, j'apprecie les films sans forcement me masturber devant un poster de JC )
 
Après ça dépend des gens, y'en a qui ont une excellente mémoire visuelle d'autre sélective et pour finir, d'autres très mauvaise surtout si (par exemple ton amie) le film regardé remonte à plusieurs années.

mais plus un quoi. chaque fois que je mate JP je suis surpris par cette tête de T Rex, l'eau qui lui coule dessus, même la pupille de l'oeil qui retrécissent quand un gamin braque la lampe sur son oeil, les raptors dans la cuisine, beaucoup sont en "vrai". mais ya pas que JP, ya Poltergesit par ex qui utilise pas mal de maquettes et marionette pour les démons et ça fonctionne toujours aussi bien.

 
 
Non , de un il y a le budget qui fait dependre la qualité des fx
ensuite il ya differents studio de qulitay differente , ILM etant les maitre du genre
De plus les fx sont en train de vivre une revolution depuis peu , permettant d'avoir une qualitay de malade , des rendu hyperrealistes etc, et surtout de les mettre en premier plan en y voyant que du feu
Ensuite je suis pas d'accord , King kong est nickel de mon point de vue
Les maquettes sont toujours utilisé en tant que base  ( ref star wars la revenche des siths)
Maintenant ya aussi des maitres airtiste du fx et d'autre de moins bons , de tout temps
 
Les fx coutent plus chers actuellement.... on en veux toujours plus ! ( les budget des films augmentent principalement a cause de ca)

en fait j'ai pris la trilogie + le 4 séparé d'apres les commentaires la trilogie est de meilleur qualité mais c'est clair que je vais me regaler
 
/fin HS
 
david_25 si tu fais un topic a la gloire de JC ca va surement attirer du monde (quand on voit celui sur michael bay   )

Pour 3 raisons:
- C'est du temps, de l'argent et de l'énergie pour prouver la contrefaçon ou la concurrence déloyale. L'autre en face va pas se laisser faire et répondre que non, faire un film sur des robots qui veulent exterminer les humains dans le futur, c'est pas interdit, et que les ressemblances sont fortuites. A l'inverse, laissez faire ne coute rien ou presque: le prix du billet de cinéma étant identique, il y aura très peu de gens qui vont aller voir la copie et ne pas aller voir l'original.
- Ca va faire une pub monstre au studio en question, avec un couverture médiatique qu'ils n'auront jamais si on les laisse dans leur coin. De plus, avec un peu d'habileté, ca va passer dans les médias comme "le gros studio hégémonique qui veut supprimer le petit créateur", et les studios en question ont pas forcément envie d'avoir cette image.
- Même s'ils gagnent à la fin, le studio en face est quasi insolvable, et l'argent dépensé pour les faire fermer ne sera jamais rentabilisé.
 
Autant les laisser faire leur cuisine dans leur coin, ca gène en fait pas grand monde.

 
C'est fait !!!

Globalement les deux méthodes sont quand même au coude à coude en terme de qualité.
Puisque c'est le topic T4, autant citer T2 qui n'a pas pris une ride malgré les nombreux cgi (Matrix en fait aussi parti d'ailleurs, et yen a bien d'autres). Et de la même manière, l'animatronic a aussi son lot de franches réussites
Mais l'inverse et aussi vrai: il y a des cgi de merde, tout comme il y a des effets tradi de merde (je pense notamment à Jaws et à une grosse partie des Carpenter).
Et évidemment la plupart des films se situent entre les deux

Au final c'est surtout le rapport coût/flexibilité/rapidité/faisabilité qui fait en général pencher la balance du côté des cgi.

edit: et king kong est loin d'être nickel, JP est nettement meilleur pour les dinos

Bon ben vu ce soir et globalement, j'ai eu ce que je venais chercher: un film où on met le cerveau en mode off pendant 2h. J'ai passé globalement un bon moment, en particulier parce que je suis loin d'être un fan absolu de la série (j'avais même trouvé des qualités au 3 ), et que du coup je n'attendais pas grand chose de ce film. Je suis cependant d'accord avec la majorité ici: JC est tout falot, c'est clairement pas lui le héros du film. Un poil déçu aussi par les dialogues qui tombent un peu à plat (spécialement à la toute fin ), et l'absence dans les catch phrase d'"hasta la vista", tant qu'on y était.
Ah, et les feulements des terminators aussi, c'est quoi ces grognements de bête qu'on leur a collé?

Bref, un film à voir au cinoche, mais je crois que je me passerai allègrement du DVD.

 
1H48 , pas bon signe qu'il fasse plus long

J'ai pas regardé ma montre, à vrai dire (ce qui serait plutot bon signe, en fait).

Généralement quand un film est bien on le trouve court ...

Bon allez poster sur mon topoc JC svouplay
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

Bof
 
J'ai positivement adoré watchmen, mais j'ai trouvé que 2h43 suffisaient, et qu'il aurait été inutile d'en ajouter 30 de plus

Moi je l'ai compris de manière beaucoup moins tordue. De ce qu'on voit et entend dans le film, John n'a pas l'air de faire mystère de son histoire personnelle. Quand on te dit au début que pour certains c'est quasiment un prophète, il a déjà dû en parler sur la radio de la résistance. Moi ce que j'en comprends c'est que son histoire est plus ou moins de notoriété publique (sauf sans doute le nom de son père, donc là effectivement y'a un point à éclaircir). Donc rien d'étonnant à ce que Skynet le sache aussi.

Je me souviens de l'interview de l'équipe de The Asylum où ils disaient qu'ils faisaient les films en même temps que les autres sans rien savoir des "vrais" films, donc seule la base est la même (pour Transmorphers ils savaient que c'était des robots qui venaient tout dézinguer donc bon, a partir de là... )
Ils n'ont pas de budget, sortent en direct to dvd et doivent le torcher assez rapidement pour enchainer sur les prochains (faut bien qu'ils mangent aussi...) mais ils prennent vraiment du plaisir, ils savent très bien ce qu'ils font et le font vraiment bien compte tenu du budget et du temps imparti...
 
Moi je dis chapeau, j'en ai vu pas mal et certains sont vraiment pas mauvais du tout si tu mets de côté les fx vraiment moisi et certains acteurs qui le sont aussi

on veut pas d'ennui ici, partez

il tue que les menaces potentielles
dans le 1 même le meurtre de l'armurier n'est pas gratuit, il se doutait bien qu'il appellerait les flics

pas sur, on y voit surtout ce que ça aurait du à peu pres être

surtout qu'il s'agit d'un faux director's cut, vu que David Finsher n'a jamais voulu réentrendre parler du film que la prod a massacrée

j'en fait pas partis, pourtant j'ai vu T2 au moins 5 fois

non c'est pas ça, si il a le statut de prophète c'est parcqu'il avait annoncé le jugement dernier avant, ou qu'il en connaissait déjà plus que les autres sur les terminators
il connait le futur, c'est tout ce qu'il faut pour faire un bon prophète

je suis d'accord ce genre de film ca se regarde au cinema, ca y prend d'ailleur tout son sens et depechez vous pendant que ca passe encore dans la plus meilleure salle de votre cinema ...
 
Les mecs qui attendent ca en DVD je suis pas certain que ca ait le meme effet sur une TV 55cm avec son ensemble creative 2.1  
 
Puis sinon pour les decus de T4 : vous pouvez toujours vous rabattre sur le debut de T2-3d dispo en video ... ca dure 10 minutes meme pas, mais c'est vraiment sympa ! Et le futur version Cameron est bien la
 
http://www.youtube.com/watch?v=FT6vjT_P0gg

Sans vouloir t'offenser tu dois avoir une culture cinématographique incroyablement pauvre pour classer T4 dans les navets
 
Et heureusement que les robots ne sont pas encore trop évolués, je te rappelle que Connor envoie son père dans le passé environ 11 ans plus tard, ça ferait long à tenir contre des machines déjà ultra-intelligentes au moment de T4

 
par rapport au budget c'est un navet

Un navet est un navet quel que soit son budget, si le film avait coûté 10 fois moins tu l'aurais plus apprécié ?
Et niveau effets spéciaux (qui doivent bouffer une bonne partie du budget) je ne pense pas qu'on ait été floué...

+1 et meme un gros navet tout poorrÿ, j'oserai meme pas le mettre dans une soupe
 
quant a la culture cinematographique "pauvre", c'est peut etre justement parce qu'elle est au contraire riche qu'il peut... qu'on peut qualifier T4 de navet. Meme si il y a pire, je le concede

Ptain, on se croirait sur un topic de jv.com en lisant vos posts ... ça craint vraiment...  
je cite : "c'est un navet", "ah non un gros navet", "une bouze"...etc.
Pathétique...

1) t'es pas oblige de rester
2) t'etais oblige de poster par contre, hein? C'etait trop fort

 
De mieux en mieux...

 
Euh, oui ?  
 
On a encore le droit de considérer un film qui ne nous a pas plu comme on le veut non ?
 
(Perso, je le considère comme un nanar et j'estime avoir suffisamment expliquer pourquoi dans mes posts. Après si ça heurte ta sensibilité de fan aveugle du film, bah tant pis pour toi, l'égout et les couleuvres comme on dit.)

ce film n'est pas un navet, c'est un navet à 200 millions

si il avait couté 10 fois moins je l'aurais peut être apprécié, car ils n'auraient peut être pas mis toute la tune dans les effets spéciaux et christian bêle en esperant que ça fasse tenir le film debout juste grace à ça

et le pire c'est que ceux qui chient sur T4 ici sont vraiment fan des films précédents (sauf le 3, et encore il remonte dans mon estime du coup), et aussi des films de SF.
j'adore les films de sf, et suis souvent indulgent, mais là non je suis jamais rentré dans le film même si j'ai apprécié les scènes avec les FX.
Mais j'avais surtout l'impression de regarder un feu d'artifice avec des tirs trop espacés, sans aucun rythme, sans cohérence.

mais je radote

Ouais vous êtes juste déçus parce que vous en attendiez 10 fois trop quoi...

Non, j'attendais de passer un bon moment, d'avoir au moins un truc potable, ce qui n'a pas été le cas pour moi.

Sinon juste une précision :
 

Source : http://www.nanarland.com/glossaire-lettre-N.html
 
Merci d'être précis dans vos appellations T4 ne peut pas être qualifié de nanar.

J'hésite entre les deux en faite. En nanar, y'a bien mieux, mais certains passages m'ont fait rire tellement c'était naze.

Bon, T4 est fixé sur mon calendrier, ce sera le 16 ou le 17

je vois qu'il n'y a pas que moi qui radote et qui trouve ce T4 foiré ...