Reprise du message précédent :

Un métal liquide qui peut prendre différente forme, ça reste plus crédible qu'un métal qui peut se transformer en arme ultra puissante générant des explosions, du feu etc.

Dans T2 ça restait un minimum logique, il pouvait se transformer en couteau mais pas en arme à feu.

Je préfère mille fois les T600, les T800, et à la limite les T1000, que les délires de nawak que sont le TX et le nouveau truc à particule de merde inauguré par T5. En ce sens je mets T3 et T5 à égalité sur le plan du caca sur ce plan. Non vraiment ce qui sauve T5 ce sont ces 25 premières minutes qu'on attendait depuis plus de 20 ans, on peut pas zapper ça.

@ l'homme des tavernes oui la fin bien merdique pour prévoir la prochaine bouse qui va suivre  

Heu t'as dû vachement bien le regarder le film, c'est expliqué à un moment.
Le TX c'est un squelette métallique rigide (comme un T800) embarquant les armes (lance flamme, canon, scie circulaire, etc ...) recouvert de métal liquide (comme le T1000).

Ben voyons, c'est pas parce qu'une explication ayant ni queue ni tête est donné dans le film (et effectivement je m'en souviens pas, c'est dire ce que je pense que cette explication bidon, comme l'ensemble du film d'ailleurs), qu'elle est cohérente.

Une lance flamme, un canon, une scie circulaire, ou wtv, le tout dans quelques cm d'epaisseur et de longueur, bah voyons, et pourquoi pas un missile atomique tant qu'on y est, un hélicoptère portable et un tank

C'est vrai que du métal liquide qui peut se découper en plusieurs morceaux ayant chacun leurs "consciences" c'est vachement plus crédible.  

Le problème c'est qu'à la suite de T2, les producteurs ont crû qu'il fallait absolument un nouveau méchant, un nouveau terminator plus évolué que le précédent, pour assurer le succès de la franchise. Ils sont donc parti dans la surenchère de merdes.

Oui comme à la suite de T1 ils ont fait un nouveau méchant plus évolué que le précédent, bref ce que vous reprochez au 3 on peut aussi le reprocher au 2.

Oui le T1000 apportait quelque chose à T2, mais tout le succès ne reposait pas sur lui.
Et se borner à reproduire un schéma en dit long sur le niveau d'inspiration.

Non.

On ne reproche pas la création d'un nouveau Terminator. Par exemple, l'idée d'un T600 est excellente. Les nombreux terminator de T4 sont plutôt sympa (le géant qui protège la base, les harvester, les T600....je suis moins fan des motos)

On (enfin en l'occurrence surtout moi) reproche la création de terminator de kikoolool capables d'envoyer des KAMEAMEA   et/ou de se téléporter en dehors de toute logique et de toute cohérence.

Le T1000 c'était déjà limite, la ligne jaune si tu veux, là c'est clairement du foutage de gueule, pourquoi pas installer Vegeta à la place de john connor ou de la blonde de T3 tant qu'on y est.

Puis, que ce soit T1 ou T2 (et T4) il y a une ambiance dramatique et sombre dans les terminator (avec quelques blagues qui te font toujours sourire, mais à moitié, ça reste sérieux), les terminators de kikoolol de type T3 et T5 sont des affronts à cette ambiance. Comme dit, T5 est sauvé par ses 25 premières minutes, sans ça pour moi c'est le même étron que T3.

De toute façon à part le 1 le reste c'est de la merde.
Le 2 est génial en tant que film mais il ne suis pas du tout la théorie de la boucle temporelle instauré avec le 1...
Et perso j'ai beaucoup aimé le 3 grâce à sa fin ou ils ont eu les couilles de ne pas faire de happy end

Bin regardes le script du 2, c'est pratiquement le même que le 1 :
 
Speech de présentation
Arrivée du méchant
Arrivée du gentil
Présentation du personnage principal
Le méchant trouve Connor
Le gentil arrive au dernier moment pour le sauver
Course poursuite
Planque
Le méchant retrouve les gentils
Course poursuite
Les gentils tuent le méchant
Fin
 
Et le 3 c'est la même chose.
 

Heu c'est juste ton avis à toi ça.
C'est la suite d'une suite, le méchant du film ne peut que être plus sophistiqué ou alors fallait pas faire le film.

 
C'est surtout que Cameron avait l'idée de faire un T1000 avant même de faire T1, mais c'était totalement irréalisable à l'époque. Il a ressorti l'idée pour la suite, en donnant un côté plus félin au méchant plutôt qu'une armoire à glace. D'ailleurs le Terminator de T1 pendant longtemps c'était prévu que ce soit Henriksen jusqu'à ce que Cameron rencontre Arnold et soit convainvu. ça coulait pas de source puisque le Terminator est sensé passer inaperçu, et un bulldozzer comme Arnold on a vu plus discret   Mais sa perf' + le côté robotique rend le tout crédible quand même.  

Non dans T2 tu vois le retour du méchant qui s'avère finalement être le gentil  
Et les gentils,.Sarah et John Connor, sont loin d'être des stéréotypes du "gentil".
 
Après oui il y a une succession de scènes d'actions mais qui sont entrecoupées de scènes explicatives qui font sens et surtout des questionnements philosophiques (avec Dyson par exemple).

La scène dans T2 où Sarah rencontre le terminator qu'elle croit méchant mais en fait il est gentil, la fille qui a peur de rien soudain se retrouve terrifiée et tombe à la renverse avant de détaller à toute jambe    
 
Ce film  

Une copie du 1er.

Rien ne battra T2    
 
D'ailleurs, je ne vois pas en quoi le TX est une amélioration du T1000, je le trouve carrément moins bon, il est même vite expédié je trouve.
 
Faut dire que faire mieux que le T1000 c'est compliqué, à part le rendre insensible aux changements de température...

Exact...

Faut pas oublier ce que Schwarzy explique dans le film : le T-X, c'est un terminator conçu par Skynet pour détruire des terminator (car à ce moment de l'intrigue, Skynet s'est décidé à voir les deux premiers films, pas con).
Parce que le T-1000, en matière d'infiltration/assassinat y avait pas mieux, mais en combat machine vs machine il vaut mieux avoir une grosse puissance de frappe/tir à la place des bras que des lames tranchantes.

Cette actrice

 
Ces actrices !
On oublie Leslie Hamilton, sa soeur jumelle qui fait plusieurs apparitions dans T2 (quand elle se voit dans un rêve ou quand elle affronte le T1000 qui l'imite).

TIL.

TERMINATOR 2 : LE FILM CULTE DE JAMES CAMERON DE RETOUR DANS UNE VERSION 3D EN 2017 DANS LES SALLES OBSCURES

source
il sortira au mois d'octobre 2016 en chine !
 

Dommage pour la 3D, je serai bien aller le voir en version "4k"

Petit pèle-mêle en réaction à la page
 
 - C'est marrant de chercher une cohérence pour de la... science-fiction. Le cinéma demande d'accepter des bases pour développer une idée. La cohérence n'est jamais le moteur d'un film, c'est la trame, les intentions, la narration, enfin ca dépend de se que l'on attend je suppose.
 
 - T2 est une suite/remake, à la manière de Evil Dead 2, Les réalisateurs ont enfin des moyens et veulent retravailler leur idée initiale. Un remake pur, par le même réal', peu d'années après passerait moins auprès du public.
 
 - T3 est pas terrible, et sent le commercial, mais faut avouer que la course poursuite et le combat dans les toilettes sont remarquable, super bien montés et mis en scène.
 
 - Je dois être le seul à adorer T5 en entier   Je trouve tout très solide: histoire (il est clair que le film a été pensée en suite obligatoire), action, mise en scène (plus posé, proche de la fin des 90 à l'inverse des truc épileptique/stroboscopique/à l'épaule d'un parkinsonien) etc.
 
 - Pour les suites, il y est une convention tacite jusque dans les 2000's qu'elles doivent reprendre des traits marquant du premier (Freddy et consort, Scream, Jaws, SOS Fantôme etc.) avant l'arrivée des "saga" soporifique.

 - Merci de nous épargner tes a priori d'un autre âge sur la SF
 - Tu confonds vraisemblance et cohérence.

Je voulais mettre en exergue que c'est du pinaillage.
 
Dans "vraisemblance" il y a "vrai" qui s'associe mal à n'importe quel "fiction"
 
Sinon, je suis bien bercé par la SF donc merci de nous épargner tes a priori d'un autre... âge.

- Tu peux accepter les bases (du moment que ça tient un minimum debout) et vouloir de la cohérence.
- T2 pas le même réal ? remake ?  tu plaisantes ?  
- T3 ok
- T5 : T5 est un blockbuster comme on en fait des dizaines par an, hormis les 30 premières minutes le reste c'est le bullshit que les blockbuster américains veulent vous faire bouffer, je n'appellerais même pas ça terminator
- Mouais, je vois pas de règles universelles pour les suites, les 3 derniers opus de batman sont très bons alors que les 2 précédents étaient des navets et les 2 premiers une tuerie, tu as des contres exemples partout, aucune vérité la dessus

J'ai regardé les 2 premières minutes de cette vidéo de 2012

https://www.youtube.com/watch?v=wM0EZTwE9fM

J'adore  

Par contre j'imagine que rien à voir avec ce dont tu parles

Perso, j'aime bien T2, mais le seul chef d'oeuvre de la franchise est T1 . Le reste c'est pour passer le temps .

+1

Je suis en train de me refaire le cycle. J'ai revu les 1-4. Et un de ces soirs, je vais voir le 5 pour la première fois.
 
Je ferais un bref CR sur ces films.
 
 
Mais avant, une question sur un truc m'a perturbe dans le 3:
 
Les evenements dans le 1 et le 2 me semble logique (plus ou moins hein. ) et ne vont pas influencer le futur. Je considère qu'il y a qu'une seule et unique ligne de temps.
 
 
Mais dans le 3, la TX est envoyée pour tuer les lieutenants de John Connors. Elle parvient a en tuer 2 ou 3 => Dans ce cas, comment peuvent-ils être lieutenant en 2032, s'ils sont exécuté en 2032 ? :??

Je ne suis pas sûr d'avoir compris la question, mais dans Terminator il n'y a pas de notion de paradoxe pouvant détruire l'univers    
Les actions menées dans le passé modifient l'avenir qui n'est plus le même que celui d'où on vient. Par exemple la destruction de Cyberdine dans le 2 a fait que Skynet a vu sa création retardée.

Si on ne garde que les films 1 et 2, a aucun moment les actions réalisées dans ces films ne vont modifier le futur. Kyle sera toujours le père de John et l'apocalypse aura lieu en 1997.
 
Dans le 1er, les envoyés du futur vont permettre la naissance de John Connor, ainsi que le découverte du cyborg grace a la puce et au bras.
 
Dans le 2eme, les envoyés du futur vont détruire Cyberdyne et le bras et la puce. Mais le T800 y a aussi laisse un bras dans la fonderie. Et rien ne dit au final que Cyberdyne a beneficier de cette technologie pour les produire dans le futur.
 
Dans le 3eme, le TX tue des lieutenants. Donc s'il sont mort en 2018, comment peuvent-ils etre lieutenant dans le futur ? Et aussi l'apocalypse qui est retardee.  
 
C'est la ou je cogite, les films 1 et 2 ne modifient pas la ligne de temps, tandis que le 3eme, si.

Si le 2 la modifie, ils détruisent Cyberdine et l'informaticien est tué.
On apprend dans le 3 que ces actions ont retardé l'apocalypse.

Voila, c'est que je dis, c'est dans le scenario du 3 le probleme.
Si on ne voit que les films 1 et 2, on n'en sait rien.

Le 1er est une boucle temporelle : Kyle viens du futur pour être le père de John et l'idée et l'avancée technologique qui va amener à la création de skynet se fait grâce au bras et la puce du terminator envoyé dans le temps. Les actions du film ne change en rien le futur avec le jugement dernier et l'extinction de la quasi totalité de la race humaine.

Le 2 introduit la notion de timeline différente :
Les actions du film annule le jugement dernier donc on pars sur une ligne du temps modifiée.
Le 3 confirme la ligne du temps modifiée avec un jugement dernier qui a lieu plus tard.

Bah si, puisque le discours tenu par Schwarzy quand il explique l'histoire de Skynet ne peut pas correspondre au présent qu'ils sont entrain de vivre.

Le 2 était clairement envisagé comme un film mettant un terme à la timeline avec Skynet qui détruit le monde, avec la première fin avec Sarah 30 ans plus tard avec ses petits nenfants au parc qu'on a vu bruler dans ses rêves. Mais c'était trop "positif" par rapport à la tonalité du film et finalement au dernier moment Cameron a choisi cette fin avec le monologue de Sarah et la route qui défile. Une fin torchée en 3 minutes de taf', et qui sonne mieux, et offre des perspectives pour une éventuelle suite (au départ Cameron était pas foncièrement contre faire une suite).  

Dieu merci, ils ont changé ca.    
 
De tout façon, aucun de films de la série n’égale le 1 en terme de noirceur.

Voila, je viens de voir Terminator - Genisys.

Ma foi j'ai bien aimé, pas hyper original, mais il remplit sa part de contrat.

Les effets spéciaux sont vraiment impressionnants, avec les effets de matiere du T-3000 et tout et tout.

Quelques trucs too much quand meme, comme la scène avec hélicoptère, ou ca fait trop irrealiste.

Et je préfère le couple original, Linda Hamilton et Michael Biehn.

Mais l'ensemble tres bien.  

Bon, maintenant que je viens de voir les cinq films dans un temps court (a noter que je les avais deja tous vu, le 1 et 2 étant jeune, le 3 au cinema, les autres 1-2 ans après leur sortie):

- T1: Excellent, le meilleur de tous, largement. L'ambiance très noire, les effets spéciaux genre film d'horreur et la menace constante de la machine face a deux êtres humains en fuite en font un film unique.

- T2: Très bon. Le remake a l'envers de T2, avec beaucoup plus d'effets spéciaux. Très bon aussi.

- T3: Bon. Beaucoup d'effet spéciaux aussi. J'aime beaucoup le cliffhanger final.

- T4: Bon. L’originalité ici vient qu'il se passe entièrement dans le futur. On sent la grosse influence de Mad Max pour le coup. En revanche, je n'aime pas trop Sam Worthington, je ne sais pas pourquoi.

- T5: Bon. (cf CR au dessus).

Donc dans l'ordre: T1 >>>>> T2 >>> T5 >> T4 > T3.

IMDB est presque d'accord avec moi:
T1: 8.0
T2: 8.5
T3: 6.4
T4: 6.4
T5: 6.5

Sauf pour T1 vs T2. Je peux comprendre qu'on puisse préférer T2 a T1, rien qu'a cause des effets spéciaux en béton.
Mais l'ambiance n'est pas du tout la meme, alors que T1 est un film d'horreur-scifi, T2 devient un film d'action-scifi grand public.

Pas vraiment de débat sur T1 et T2
par contre pour moi T3 est assez supérieur à T4 / T5
 
le T4, j'aimais assez le pitch de départ, mais c'est trop parti en granguignolesque
 
et le T5 est ruiné par ses acteurs assez pitoyables : Daenerys et Varro avec leur charisme d'huitres (pas fraîches) - et le film a nombre d'autres faiblesses