Reprise du message précédent :

 
Eh oui. Ca c'est le cote bien pensant moralisateur de tout bon film americain.  
Le super riche, russe en plus et parvenu, qui passe avant tout le monde a cause de son argent ne peut pas embarquer.  Et sa collaboratrice maitresse qui a ete abandonnée lui prend sa place en finale.  
Bien entendu ses enfants sont sauves. Impensable que les enfants soient refoules n'est ce pas.  
 
C'est comme la discussion d'il y a quelques semaines  a propos du héros des films catastrophe qui retrouve toujours son ancienne epouse divorcee et ses enfants qu'elle a gardes of course.  
Et comme il est impossible aux USA que finalement ils fassent menage a trois le nouvel époux y laisse la peau.  Je me demande si Luc Besson aurait ces memes manies.  Le 5eme element  est tres moral aussi.  Enfin Luc Besson en super film a l'americaine. Pas Luc Besson de Nikita et Leon bien sur. Qui ne sont pas de la SF.
 
La salade sentimentale de tous ces films americains est téléphonée. Ils sont presque tous batis sur le meme modele familial moral.
 
Mais comme ils savent faire d'excellents effets speciaux, avec pas mal d'excellents infographiste français, ça passe tres bien partout dans le monde.
Pour tous ceux, et ils sont immensément nombreux, qui, comme moi qui suis un plouc comme les autres,  ne vont pas au cinema pour développer leur intelligence.
 
Bonne soiree.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

oui, scénario très attendu, sans aucun intérêt
ceci dit les américains peuvent en remontrer question scénarios, je pense par exemple aux excellentes séries dont ils sont capables, si les Français pouvaient produire ne serait-ce qu'un dixième de ce qu'ils font on pourrait être fier...
bref il y a le meilleur et le pire dans le ciné US

[+ ou - HS] : bigbernie, tu pourrais pas apprendre à spoiler ? Ca doit faire 20 fois qu'on l'écrit soit ici soit dans le topic Science-Fiction. Et soit, tu fais la sourde oreille, soit tu lis en diagonale en oubliant le sens du texte
[/HS]

Desole je n'y pense quasiment jamais.  
Il n'y a que sur ces 2 forums SF que c'est utilise.  Ca cache le message  lorsqu'on parle d'un roman ou d'un film afin de ne pas devoiler l'intrigue.  C'est seulement ça ou bien autre chose ? C'est une coutume hardware donc ?  
Apres reflexion je vois a quoi tu penses.
Je ne fais pas de la resistance. Ca  me sort totalement de l'esprit. Je n'ai pas ete habitue a ça.  
Essayer d'y penser ne veut pas dire que j'ai pris l'habitude d'y penser.  
Une habitude ça se prend a la longue, pas immediatement.  
Bonne soiree.  
 
 

J'ai pas vu 2012 mais comparer Fusion avec l'aventure intérieure et robocop  

c'est pas nawak un mec qui se fait minaturiser et un autre un cyborg ?

L'aventure intérieure, c'était fun et c'était pas des acteurs de merde (Meg Ryan et Dennis Quaid quand même)

A ce compte là, tous les films de SF/Fantastiques sont nawaks pour toi?

bah c'est de la fiction quoi

c'est toujours iréel, sinon c'est pas de la science fiction, c'est d'ailleurs tout l'intérêt de ce genre ou alors j'ai pas bien compris

d'ailleurs le LSD ça aide à écrire des supers bouquin de SF il me semble non ?

Ben pourquoi tu dis que c'est nawak alors?
Dans Fusion, ce qui est nul c'est le film en lui même, pas son sujet.

pourquoi je le dirais pas ?

je l'ai pas trouvé nul
c'est pas pour autant un chef d'oeuvre

Tu dis que un cyborg ou qu'un type qui se fait miniaturisé c'est nawak, j'en conclue donc que pour toi tout scénario sortant de l'ordinaire, c'est nawak

mais tu peux déduire ce que tu veux je m'en fou, je pense que ceux qui ont un peu de recul comprennent de quoi je parle

Non mais attend, tu critique les films en disant qu'un cyborg ou qu'un type qui se fait miniaturisé c'est n'importe quoi

 puis dans ton post suivant tu dit que c'est que de la fiction donc que c'est pas grave

Vous etes plusieurs a vous partager un compte ou quoi?

Alors ce Cypher, tu l'as vu ? Faudrait que je le revoie mais j'ai du mal avec mes DVD depuis que je suis passée au Blu-ray, contact pour la x ième fois il y a deux jours, ben il me tarde de le revoir en HD...
 

J'aime bien les films de SF où le maximum est fait pour coller aux implications que cela aurait dans la vie réelle et le sujet n'a jamais été aussi bien traité dans un film à ma connaissance. Je te trouve bien dur de le considérer comme gentillet. Les goûts et les couleurs quoi... A part ça, le doublage français m'épate tellement que j'oublie à chaque fois que c'est un de ses rares films que Jodie Foster n'a pas doublé (Julie Dumas en l'occurrence   ).

bah je te le répète, la fiction c'est souvent n'importe quoi, tout comme le père noël c'est n importe quoi comme histoire, mais on aime ça quand même

en se sens, réussir à miniaturiser un mec à 1mm ou faire un cyborg avec seulement un cerveau humain, ça me parait scientifiquement moins réaliste qu'aller faire sauter une bombe nucléaire pour redémarrer le noyau terrestre.
Mais bon pas de beaucoup et ça peu se discuter !! Et c'est pas pour autant que je pense Fusion est meilleur Robocop.
Je vois pas quel incohérence tu cherches à trouver dans ce que je dis, ça me parait très clair, et j'ai fait le max pour t'expliquer

Chacun a ses gouts et ses idees. Et c'est tant mieux.  
Comme ça le choix des films permet de satisfaire tout le monde et ...les producteurs aussi.
 
Moi  je suis tres con dans mes choix. Plus le film a coute cher plus il me plait.
 
Plus primaire tu meurs.  

Cypher c'est bien, ça vaut le coup d'œil, sans beaucoup plus non plus, ça fait un peu téléfilm car un peu fauché mais ça c'est un aspect qui ne me dérange pas
 

un peu long et la fin est carrément décevante pour moi, c'est fait pour faire pleurer dans les chaumières quoi, ça ne me dérange pas en soi mais quand c'est capillotracté à ce point, si  

Robocop ça ne me paraît pas si irréaliste que ça, la cyborgisation ça vient peu à peu
votre discussion ça me rappelle ce que j'expliquais sur le topic ciné autour de la distinction vraisemblance/réalisme, un film de SF n'est bien sûr pas réaliste, mais il faut qu'il garde une certaine cohérence interne, que j'appellerais un peu arbitrairement "vraisemblance" pour distinguer ça du réalisme (le terme n'est peut-être pas le bon mais peu importe), il faut qu'on croie à ce qu'on voit, que le film respecte ses propres règles, une certaine cohérence même dans la fantaisie, sinon on décroche complètement...

Clair, par exemple là je commence à me re-mater l'intégrale de Stargate SG1, et ben déjà sur les 2 1ers épisodes j'ai relevé pas mal d'incohérences et pourtant j'ai toujours autant envie de voir la suite

perso je suis pret a accepter quasi tous types de scénars, tant que j'ai pas l'impression d'être pris pour un con: L'aventure intérieure va trés loin dans le portnawak scientifique, mais le film est fun parce qu'il ne se prend pas au sérieux et qu'on rigole avec le film, tout le contraire de Fusion (et son metal qui transforme la chaleur en énérgie   , et le geek qui bidouille le portable   ²)

 
oui enfin c'est comme un film genre le jour de la marmotte ou alors the invention of lying
croire à ce qu'on voit tient aussi en la capacité de chacun à aimer les "histoires"
certains aiment pas la sf

pas sûr de comprendre ce que tu veux dire, si tu veux dire que ça ne concerne pas que la SF je suis tout à fait d'accord, mais la SF est, avec le fantastique, le genre qui s'éloigne le plus du réalisme, et donc ça rend le processus d'autant plus évident...

il y a de la sf d'anticipation et de la sf plus libre

Je trouve pas que Core Fusion se prenne au sérieux
c'est le genre de film pour s'éclater comme 2012, les énormités font sourire, je crois pas une seconde que les mecs se disent pas, "putain là ce qu'on va leur mettre ils vont pas en revenir"

Pas encore nan. Je suis en train de me faire un marathon de films SF récupérés sur le topic (L'Homme Bicentenaire hier, Frequency ce soir)
D'ailleurs dans l'Homme Bicentenaire j'ai trouvé vraiment dommage que l'histoire de la nouvelle soit modifiée à ce point sur le dernier tiers.

L'Homme Bicentenaire commence très bien mais ensuite c'est        comme Artificial Intelligence en fait
Frequency est un petit film, mais très sympa j'ai trouvé

Moi non plus, mais le fait que le film se termine carrément là-dessus, bon...
 

Ouais, pareil
Les répercussions des changements dans la timeline sont encore une fois pas mal minimisées, mais malgré tout assez cohérentes et plutôt bien utilisées.

Je n'ai pas lu la nouvelle, ce qui m'a peut-être évité des déceptions. Je trouve pourtant très judicieux de gentiment passer de l'aspect I.A. à celui de la conscience.  
 

 
Encore une fois, je ne sais pas jusqu'à quel niveau la nouvelle traitait le sujet des êtres artificiels, mais le film va apparemment au-delà, et c'est tant mieux en ce qui me concerne.  
 
Edit : spoiler... désolée

bon je vais le regarder un de ces 4 l'homme bicentenaire alors, il traine depuis un moment

 
pas mieux que le virus TO7 utilisé pour blatrer les ET de independance day

 
vu en allemand aussi mais sous-titres anglais, plus facile, sinon effectivement très bon film

Bonsoir
 
Je tente de regarder "la Route" par petits morceaux.
Ce film pôst apocalyptique est le plus realiste de tous ceux que j'ai jamais vu.
Tout ce qui est dedans pourrait se realiser. Bref ce film est "vrai" d'un bout a l'autre.
 
Il est aux antipodes de ce que je recherche d'habitude mais pour la plupart d'entre vous qui recherchez justement cette "veracite"  potentielle et cette affectivité ça va vous plaire.......pour ceux qui ne l'ont pas vu of course.
Ce film ne laisse aucune place a l'evasion qu'offre d'habitude la SF.
On ne peut pas devier de "La Route" vers des trucs et machins technologiques.
 

 
Bonne nuit

Petite découverte sympathique : The Stepford Wives, version 1975 (et non 2004 qui a l'air bien pourrie), http://www.imdb.com/title/tt0073747/
ne lisez pas trop les commentaires pour ne pas vous faire spolier...
ce n'est pas non plus un film fantastique exceptionnel mais perso j'adore les films de SF des années 70 donc je suis toujours preneur
 
sinon j'ai vu Hardware, de Richard Stanley, http://www.imdb.com/title/tt0099740/    une curiosité, petite série B qui vaut le coup d'œil, entre Terminator et Blade Runner, mais avec 100 fois moins de moyens

Mmmh... De mémoire, 100 fois moins que Terminator, ça doit taper dans les 60'000$...    
 
C'est pas un film pour bigbernie ça...  

attention hein, c'est pour les curieux qui n'ont pas peur des séries B, pas dans le genre nanar marrant mais juste film fauché sympathique (d'ailleurs ça a dû coûter bien moins que 60 000 dollars)
 
pour se marrer je conseille le film Mutant (Forbidden World), quoiqu'ils l'aient fait en se marrant, ça ne fait aucun doute, et que certaines séquences soient vraiment chouettes

Salut a toutes et tous.
 
Dans les livres on peut creer son propre environnement, laisser son imagination se debrider. Pas dans les films. Le graphisme impose sa réalité.  
 
 
Eh parce que dans mon imaginaire (mais pas dans la vie réelle heureusement sinon je serais mal) les filles doivent porter du brocart et des couronnes de diamant, les heros des uniformes etincelants, etre beaux, jeunes, athletiques et vainqueurs, les appartement doivent ressembler a Versailles etc etc.
Tant qu'a imaginer, pourquoi pas imaginer en tout superlatif ? Ca ne coute pas plus cher.
 
Imaginer tout en beau et tout en luxe c'est anormal ?  Pas plus que ceux qui imaginent le paradis.  Mes paradis a moi sont plus euh......graphiques.  
 
Donc le film a petit budget me coupe toutes les ailes de l'esprit. Ce que ne fait pas le livre mediocre et mal ecrit.  
 
Bonne nuit.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

`
 
   TROLL GAMER  :
 
On se rapproche d'une comparaison gameplay / moteur graphique ...
 
Au passage, ton paradis il est en DX11, Cry-engine 3 ?  

Je n'avais pas vu Avatar au cine, je l'ai vu en DVD. Pas mal mais c'est sur qu'au cinema, ca devait etre beaucoup mieux.

 
Bonsoir.
 
En fait il s'agit d'une réflexion sur l'imaginaire. Le livre vs le film.
 
Dans un bouquin tu lis " Le capitaine entre dans le centre de commande du vaisseau spatial"  
Mon idéalisation d'un centre de commande = des multitudes d'écrans dont chacun possède 100 boutons et manettes, genre salle de commande de la Nasa lors des lancements.  
En fait chacun de nous crée son propre graphisme dans sa tete. Plus ou moins techniste, plus ou moins chargé, plus ou moins complexe etc... On se fait soi même son decor dans sa tete. Pas vrai ?  
 
Mais au cinema si je tombe sur la salle de commandes miserabiliste de StarTrek eh bien je suis deçu. Ca n'est pas ma salle  de commande ideale.
 
 
Nous somme bien dans le reve, le virtuel n'est ce pas ? Pas dans la vie réelle qui est...ce qu'elle est. Certains idealisent crade et morbide, d'autres idéalisent luxe et splendeur = grand spectacle = beaucoup de pepètes pour faire le film.
 
Bonne nuit.
 
 
 
 
 
 
 

la SF ça peut être aussi des scénarios moins compliqués que des histoires de vaisseaux spatiaux et donc qui ne nécessitent pas autant de moyens