Reprise du message précédent :
la SF ça peut être aussi des scénarios moins compliqués que des histoires de vaisseaux spatiaux et donc qui ne nécessitent pas autant de moyens

Et comme le dit bigbernie, tout est histoire de goût. La passerelle de l'Enterprise de TNG ou celle du Voyager sont vraiment loin d'être ridicules selon moi.

Bonjour
Vous avez totalement raison tous les deux.
 
Ca dépend effectivement ce que l'on cherche....en imaginaire.
Avec la réalité on fait ce qu'on peut. Avec le rêve, on fait tout ce qu'on veut.
 
L'acmé du reve est sans doute le Paradis.
Qu'est ce qu'on y fait ?
On y fornique non stop avec des  vierges ?
On passe son éternité a banqueter a la table d'Odin ?
On se dissout dans le Nirvana ?  
On le passe dans un magnifique jardin entoure de murs ( paradeiso)  
On se trouve a la droite de dieu ?  
 
Etc...
 
Il se trouve...et je ne l'ai pas fait exprès...que ma projection dans le reve de la SF est presque essentiellement space opera ou planet opera.  
Et ce genre de SF est totalement incompatible avec les petits budgets.
 
Si quelqu'un voulait faire une saga en film avec par exemple " Les hommes dieux" et etant donne le luxe inouï de leur environnement..ou bien par exemple donner une idée du palais de 40.000 pieces de Valentin de Magipoor, il en faudrait des tas de grosses pepete.
 
Les palais de 40.000 pieces ça correspondrait tres bien a mon idee de Paradis.

Je ne trouve pas que la SF soit incompatible avec petit budget. L'exemple actuel le plus connu est Doctor Who. Ils ont toujours dû se débrouiller avec un budget plus restreint que les autres séries SF depuis le début et ils s'en sortent très bien. C'est aussi la raison pour laquelle l'univers de Who est parfois délirant, mais distrayant. C'est aussi ce qui a aidé à poser les bases de la série.

Un autre exemple, plus ancien, est Twilight Zone (La quatrième dimension). La SF est abordée à de nombreuses reprises sans les moindres effets spéciaux. Ils ont commencé dès le premier épisode avec cet homme qui entre dans une petite bourgade totalement vide.

Et pour ça, pas de FX, rien. Juste un acteur qui a fait un job remarquable, étant seul à l'écran pour la plupart de l'épisode.

oui, je trouve aussi qu'avec peu de moyens on peut faire de bons films, même des films dans l'espace

Perso, j'exècre cette SF type Dr Who, ou Red Dwarf, ou pour faire passer un visuel minable par manque de sous (et ou clairement en plus, on essaye pas de faire des efforts), on dit 'oui, mais c'est parodique/faut le prendre au n-ième degré/etc'.
Dans un film comme Dark Star, Carpenter avait pas un gros budget, mais il a pas fait l'impasse sur la qualité visuelle de ce qu'il montrait pour autant. Cosmos 1999 pareil, les budgets étaient manifestement pas fabuleux, mais on sacrifie pas les visuels sous prétexte d'un faible budget.
Twilight Zone, est réalisé avec une recherche visible dans la mise en scène (mais la on est plus dans un contexte fantastique que SF)
A+,

Salut Gilou.
Ca me fait penser a une serie ( non SF) tellement abominable graphiquement que je n'ai jamais reussi a tenir plus d'une minute.
Et pourtant de nombreuses personnes et aussi mes enfant aiment ça.
South Park !
 
Ca veut dire que le contenu est tout et l'environnement graphique ne compte pas ?
Il y eu aussi un truc pareil mais il y a tres longtemps et le graphisme  est excusable.  
 
Ils pompaient, pompaient pompaient....ces shadocks.  
Graphisme fil de fer et gros succes.
 
Comme quoi il faut de tout pour satisfaire tout le monde.

Babylon 5 a aussi très très mal vieilli côté FX, pourtant le scénario est béton et la série mérite qu'on y jette un oeil

Eh oui.
Tout ça vient de l'importance plus ou moins grande que chacun prête a l'apparence.
Et les entreprises aussi. Les etudes et il y en a eu.....prouvent que quelqu'un de beau a 3 fois plus de chance de progression et aussi d'embauche que quelqu'un de  laid. Les hommes aussi sont concernés et pas seulement les filles adeptes de la promotion canapé.
C'est comme ça.
 
Passer au dessus de l'apparence, passer au dessus de l'habit pour voir le moine en somme n'est pas si  facile que ça.
 
Un employeur recoit 500 CV. Il en rejette immédiatement 50 car trop moches d'apparence.  Il faut 8 secondes environ pour "situer " un CV.  C'est a dire entre la pile de droite et la pile poubelle.  
 
Si ça se trouve le postulant a plein de qualités adéquates  et ne sait juste pas faire les CV. Ca ne fait rien, panier.  C'est vraiment comme ça que ça se passe.
Au point de vue professionnel, je sais outrepasser.  Heureusement dirais je.
Je vois plus loin que l'apparence.  
 
Mais au point de vue distractions et seulement distractions et amusement  ( filles y compris aussi jadis cette fois) j'agis exactement comme un  recruteur. Quelques secondes pour juger. On appelle ça les 4x20.  
Seule l'apparence compte.  
 
Supposons un film génial a tous points de vue. Je commence le visionnage. Decors minables etc...je coupe au bout de 20 secondes et ne vais jamais plus loin.  
C'est comme ça que j'ai agis avec Farenheit et Orange Mecanique.
 
Bonne continuation.

Pour les CV, RIEN à voir ! Un candidat qui envoie un CV taché, raturé, avec des fautes, cela  signifie qu'il n'a pas fait d'efforts pour son CV.  
 
 
 
Un Orange Mécanique n'a pas des milliers d'effets spéciaux coutant des millions d'euros, et pourtant il dispose, en plus de ses autres qualités, d'un visuel bien à lui. Au cinéma, petit ou moyen budget n'est pas forcément synonyme de film baclé. Un bon réalisateur, épaulé par un bon scénariste, de bons acteurs, une bonne équipe technique, réalisera à budgets comparables un meilleur film qu'un tâcheron.  
 
Je comprends ce que Bigbernie veut dire, mais sans être élitiste on peut quand même exiger une certaine qualité dans le divertissement.

Quand je regarde de l'animation, je n'y cherche pas la plausibilité que j'attends d'une série de SF.
Tiens, ça va me permettre d'aborder le sujet animation et SF si ça intéresse du monde ici.
A+,

Ils ne disent pas ça pour Who, tout est justifié dans le scénario. Par exemple le fait que le TARDIS passe inaperçu partout où il "atterrit" est justifié par un filtre télépathique qui "dissuade" les gens de prêter attention au TARDIS, c'est d'ailleurs expliqué clairement par le Docteur à la fin de la 3è saison. Tout est expliqué par scénario et je trouve ça pas mal fait. Certes, les FX sont parfois un peu mal faits (et a contrario extrêmement bien faits dans d'autres moments) mais dans l'ensemble, j'apprécie énormément Who.

J'ajouterais que perso, je trouve pas le visuel de Who "minable"

 
Je ne connais pas cette serie et je ne veux pas la connaitre mais le filtre telepathique c'est genial pour économiser de la technique et de l'argent.
La télépathie ne se voit pas.  Donc rien a faire en effets spéciaux.
 
J'avais déjà parle du transmetteur de Star Trek.
Que voila encore une invention pour économiser  les brouzoufs.
On entre dans le cylindre en plastique..abracadabra..et hop on est transmis.
Comme economiseur d'effets speciaux c'est génial.
Le transmetteur de Deja Vu a bien plus de classe !  
 
Il y a un truc que je recommande pour tester les films et series de SF et Fantasy. Hyper simple. On fait ça aussi en formation pour adultes pour preparer aux entretiens d'embauche a la camera. .
 
Eh bien vous coupez le son et ne regardez que la video.  
Si vous ne voyez absolument rien d'anormal, rien  d'étrange, rien de special  eh bien ça veut dire que le producteur  ne s'est pas foulé le porte monnaie .
Regardez par exemple les Aliens sans le son et vous verrez très vite  que le tentacule qui vous attrape au detour d'un couloir n'est pas "normal"
Pareil pour Star Wars.  Et plein d'autres films.
 
Regarder une video sans le son c'est un  moyen imparable de juger un film de SF ou de F. .
 
Par contre, a défaut de faire un film ça pourrait tres bien faire une serie a la radio..puisque l'environnement c'est du pipeau et que seuls les dialogues comptent. Ca n'est donc pas du film. C'est de la radio ou du theatre.
 
 
 
 
 

Tu cites Déjà Vu qui typiquement n'a pas coûté grand chose dans sa partie à proprement science fictionnesque, le plus cher a dû être les explosions, incendies, courses poursuites...

Tu as totalement raison.
C'est un policier action a l'americaine style antiterroriste. Mais avec une idee "extraordinaire"...et ça se voit a l'ecran...meme sans le son !  
 
Le metteur en scene a evité quand même le transmetteur  a la Star Trek.
Il a tente avec un certain succes de donner une approche "informatique" a la chose.
Pareil pour par exemple Minority Report et Paycheck.
 
Il y a quand meme de l'environnement informatique et technologique.  
 
 

Tain dans la mouche aussi ils ont choisi la facilité de la téléportation, Cronenberg voulait faire des économies

La Mouche n'est pas un film a grand spectacle. Tout le scenario tient dans un seul style d'effets speciaux.  La métamorphose.
Donc le transmetteur est un simple moyen qui permet d'expliquer ensuite pourquoi ça fait peur.
Il existe un film dont j'ai oublie le nom ou le type se transforme aussi comme ça mais en araignée poilue parce qu'il s'est injecte un produit mis au point par une Societe.
Dans ce film le transmetteur a ete remplace par une seringue.
Les 2 films sont identiques dans leur finalite.
 
Dans Star Trek, le transmetteur pourrait etre remplace par un  transbordeur ou une navette.  Il n'est pas du tout indispensable pour le scenario.
Star Trek n'est pas un film technologique. C'est de l'aventure en fait.

C'était d'ailleurs la raison d'exister du transmetteur Quand ils ont sorti la série Enterprise en 2001, ils avaient un budget plus conséquent et ont fait ce qu'ils voulaient d'abord faire pour la série originale: aller en navette spatiale jusqu'à la planète.

Proposition  ou j'aimerais de la participation.  
Car je pense que ça serait tres utile pour donner des idees et voir ce qui manquerait a chacun....et aussi a bibi.  
C'est donc normal que je commence en prenant dans ma liste les films que je revoie le plus souvent.  C'est donc un petit extrait
 
13eme guerrier, 9eme porte, 2012, Alien vs Predator, Avatar, Chroniques de Riddick, Cite de l'ombre, Immortel, Island, Je suis une legende, le jour d'apres, Matrix, Minority Report, Passe Virtuel, Paycheck, Regne du feu, serenity, Seigneur des anneaux,  Silent Hill, southland, Terminator , Van Helsing.

ha ouai , quand meme  

bah perso les films que j'ai revus : il n'y en a pas tant que ça, dans la SF ce serait Alien, 2001, Escape From New York, Total Recall, Akira, et quelques autres...
en général ça m'ennuie de revoir un film que j'ai déjà vu en fait

 
 
Escape of Newyork connait pas. Je vais donc voir sur le net de quoi il s'agit.
Et en matiere de SF il n'y a pas tout les jours meme en etant abonne aux chaines cinema de Canalsat de quoi eviter de revoir.
La VOD pas question.  
Car je ne peux pas ete honnete pour la raison suivant.
Si je paye pour un film je VEUX  et J'EXIGE de pouvoir les mettre sur DVD. Hors ils sont proteges. Putain de Copyright a la con.  
Et je n'ai pas envie de me casser le tronc pour les transferer en acquisition en SVGA en les reencodant. Trop de boulot.  
Je me debrouille donc autrement.  
Mais malgre tout je n'ai pas tant de films que ça.  
Payer pour avoir une douzaine de chaines cinema en plus de toutes les chaines gratuites n'incite pas au stockage.  Je dois stocker 2 ou 3 news par an. Les super news ayant coute tres cher...comme Avatar !  
Et comme ils mettent 2 ans avant de passer les films mais compris dans les  abonnements eh bien tant pis. Le jour ou les films sortiront en DVD en meme temps qu'en salle eh bien j'acheterai mes films.  
Acheter un DVD 6 mois apres alors que c'est disponible en Usenet crypté dans le mois qui suit faut pas trop prendre les gens pour des cons n'est ce pas.
 
Bonne nuit.
 
 
 
 
 
 

Escape From New York = New York 1997

Ah d'accord ! Ici il y a tout plein d'anglophiles.
Bon dimanche.  

Pour toi plus le budget et important, plus le film est bon ?
Pour toi Avatar est le plus grand film de SF de tous les temps ?
 
Pour moi, toute éllipse visuelle destinée, non pas a économiser quelques brouzoufs, mais plutot à pouvoir faire avec les moyens dispo est bonne a utiliser.
D'ailleurs bien souvent ça pousse les gens à chercher et à trouver de bonnes idées qu'ils n'auraient forcément pas eu si tout leur avait été servi sur un plateau d'argent.
 
Par exemple, je trouve bien plus d'interet au film K-PAX et à son scénar nous laissant une libre interprétation, qu'a Avatar qui peut paraitre un révolution technique mais pas du tout scénaristique.
 
Alors oui, K-PAX passerait peut-être tout aussi bien en radio, livre, ou au théatre, mais n'étant pas grand amateur de ces média, j'apprécie de voir une telle histoire filmée.

Bonjour
 

 
Pas si simple et pas vraiment ça.
 
Par exemple Les Portes du Paradis  de Michael Cimino a eu un budget enorme, et a   causé la ruine du producteur.
Le budget est plus nécessaire a de la SF qui necessite un habillage de la realite que pour tout autre forme de film
Et bien sur il y a  l'appréciation personnelle de chacun de l'environnement et du cadre.
 
Par exemple a qualite exacte de cuisine je préfère aller manger dans des assiettes en or que dans des gamelles en fer.
A qualite personnelles d'une fille, je prefere qu'elle soit habillee par Dior que par La Farfouille.
A prix egal d'une chambre d'hotel, je prefere qu'elle soit dans un chateau que chez Emaus.
 
Bref ! A prix egal, je prefere le beau, le magnifique, le superbe au  crade ou le banal.
 
Dans un film, si je vais le voir, je paierai le meme prix. Alors pourquoi ne pas etre  
sensible a l'environnement, aux decors ?
 
Mais je te rejoins dans l'idée que si un film est totalement naze, le decor ne va pas le rendre plus  chef d'oeuvre.
 
Si le scenario et les acteurs sont tres interessants, l'argent va apporter des plus.
Exactement comme si ta femme, tout en etant ce qu'elle est, etait habillee en haute couture et portait des parures de diamants.
 
Dans la ville réelle ça n'existe pas et ça te couterait tres cher. Dans l'imaginaire donc dans les films ça ne coute pas un radis de plus.
 
Avatar a un scenario basique. Ca ne casse pas 3  pattes a un canard. Mais ça en jette.  Exactement comme une fille banale et pourquoi pas bébête habillee comme une princesse ça en jette aussi.  Pour la durée du film !  2 h 30 pour "un petit coup" c'est correct ?  
 
Pas pour vivre avec, pour se distraire.  
 
Pour moi le cinéma est une distraction. Rien d'autre. Rien a réfléchir, rien a philosopher. De la distraction  pure, et qui "en jette " le plus possible.
 
Exactement comme une princesse bimbo.
 
La culture, la reflexion c'est dans les livres. Chez moi, tous bouquins confondus, je dois  bien en avoir dans les 5000. Les armoires debordent. Et la litterature de gare il n'y a pas  pas beacoup.  
A part la SF tout est classique, culturel, litteraire, philosophique etc...
 
Bon. Certains cherchent la culture et l'émotion dans la video, moi c'est dans les livres.
Comme quoi je suis plus " ancien" que "moderne" dans l'utilisation des medias.
Y a pas de mal ?
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Ok je crois comprendre que tu mets en opposition "distraction" et "réflexion" (en tout cas pour le cinéma) alors qu'il peuvent très bien être associés.
 
En outre, tu distingues à chaque domaines son support (Livres: culture, philo, sciences...; Cinéma: divertissement. )
 
Bien que je trouve ça curieux et pas commun, j'ai envie de dire: pourquoi pas ?

Curieux c'est vrai mais je sais pourquoi.
Comme j'ai eu l'opportunte dans ma carrière de me faire former aux Sciences Humaines,  les comportements, y compris  les miens sont devenus plus lisibles.
J'aime  classer, ranger et ne pas trop mélanger.
 
Et aussi que dans le temps la Culture, l'Instruction et le développement personnel ne se faisaient pas en video. Uniquement les livres.  Il ne serait jamais venu a l'idée pour n'importe quel enseignant d'emmener les eleves au cinema pour...s'instruire ou se cultiver.  
Eh bien j'en suis resté la.  Rien d'illogique en somme
 
Bonne continuation.  
 
 
 

southland tales en ce moment sur C+ oO
 
classé comme film de SF, le nawakisme poussé a ce point, est-ce de l'art ?

Ah ben je ne suis pas la seule à ne pas avoir aimé    
 
Une idée de fond bien sympa mais présentée de façon pour le moins difforme...

Bonjour
 
A propos de Southland Tales il n'y aurait quand meme pas 2 films qui porteraient le même nom?
Il y a le film de Kelly qui une sorte de policier moderne que je sais que je n'aimerais pas mais j'ai aussi depuis plus d'un an sur CD quelque chose que j'ai nomme Southland mais qui est totalement different.
 
Plutot que de le recherche dans ma pile pour le demarrer et reverifier le titre, le Southland  ?????'(tales ?) que j'ai celui est une sorte de conte de fee avec sorcieres etc.....Le heros franchit une frontiere qui est un trou dans un mur et se retrouve dans une sorte de royaume enchanté.
 
Lorsque  j'aurai son vrai titre je corrigerai ma liste.
 
Bonne continuation.
 
 
 
 
 

Ca c'est stardust avec De Niro et Claire Danes

Très bon film

Je n'irais pas jusque là mais c'est plutot sympatique effectivement et largement au dessus de la vague de fantasy post SDA et HP like

Bonsoir
 
En pleine confusion ...j'ai fouine dans mes piles de CD et effectivement j'ai bien Stardust et Southland Tales. Pas d'erreurs dans mes listes.
Il se trouve que Southland Tales ne m'avait laisse aucun souvenir. J'avais vu ça et stocke il y a 3 ans sur CD et totalement oublie.  Alzheimer me guette t il ?  
Le vague souvenir que j'ai c'est un film touffu, hachuré, sans trame "logique".
 
Rarissime pour moi d'oublier totalement un film visionne il y a 3 ans.
Pas désagréable a regarder car il y a de l'argent dedans !!!!!
Et de ne pas me rappeler l'histoire en revisionnant le CD par plages.....Il a fallu que je lise le synopsys.  
 
Je continue...tiré des univers de P K Dick....Eureka !  Les univers oniriques de Dick et  moi ça ne fait pas bon menage !  Nous ne fonctionnons pas avec la mémé "logique".  
Par contre le K Dick Space Opera j'en ai plusieurs de bouquins. K Dick est tres versatile dans ses oeuvres.  Un film tire de "Breche dans l'espace"  je n'aurais pas oublie.  
Bonne continuation.  
 
 
 
 
 

j'ai vu The Crazies
l'origine de l'histoire est sf mais le film en lui même, c'est plus films de zombies
c'est vraiment une daube
c'est surtout pour ça que j'en parle ici, je vous préviens

Vu Daybreakers, film de vampires, qui relance les histoires de vampire.
Pour en avoir vu beaucoup, je trouve intéressant que bcp d'entre eux cherchent à aller plus loin dans l'"histoire" des vampires.
Là, on se retrouve dans un monde à 90% de vampires, et le problème est qu'il n'y a plus assez d'humains pour rassasier tout ce petit monde.  
 
Thème sympa et original. Agréable à voir ,sans plus, mais j'accroche pour le thème.

j'en ai parlé un peu avant, +1 je l'ai trouvé pas mal
 
au niveau SF ça fait penser à Blade avec moins de baston

Oui, c'est une suite "logique" aux Blade et Underworld.

Sauf le dernier tier du film est une boucherie mal gaulé et sans interet Dommage parce que le reste du film est vraiment pas mal