Reprise du message précédent :
Je vois pas bien l'intérêt d'un combat où les adversaires se portent pas de coup dans 90% du combat, c'est tout
Après ouais c'est sympa à regarder, mais ça casse un peu le truc.

J'ai des pouvoirs de jedi maintenant ?

Je l'ai regardé à nouveau hier et ça ne correspond pas. Encore moins si t'enlèves le (judicieux) temps mort des murs lasers.

omfg un sketch des enfoirés sur star wars  
http://www.tuxboard.com/sketch-sta [...] rces-2016/
  en r2

T'as bien du bien regarder alors : https://www.youtube.com/watch?v=J0mUVY9fLlw  

 
Je l'avais toujours trouvé pourri et faux ce combat perso. En gros comme les films quoi
Et j'aime pas la musique non plus ^^

90%, au moins.

Si je dis 90% j'arriverai à te faire admettre 45%

Je préfère la VF  

Ah là par contre, je vais avoir du mal à contredire ouais.

 
"n'importe qui peut le faire" même avec des sabres qui existent vraiment je serais curieux de voir si tu te coupe pas.
 
 
Sinon le coup de la vidéo où ils se touchent pas n'a aucun intérêt autant nous montrer les films de bruce lee où personne ne se prend vraiment de coup de pied dans la gueule.

Bordel les mecs Si vous aimez pas les combats chorégraphiés faut pas regarder des films avec des combats

 
/!\ C'est pas pour contredire ton post (ça ne change rien a ton propos), mais pour partager un petit moment culture (je préfère préciser pour qu'il n'y ait pas de malentendu comme l'autre fois ) :
 
Les épées du moyen age n'étaient pas aussi lourdes que les films le laissent penser.  
 
En fait, souvent on entends dire "Oulah, ce film est pas réaliste, une épée comme ça c'est plus une massue qu'autre chose, le mec il devrait la manier comme si il portait une valise à bout de bras, ce serait plus réaliste..."
Et bien ce sont des bêtises : une grande épée à deux mains type espadon pesait moins lourd qu'il fusil d'assaut moderne.
 

1,2 à 2 kg (le poids d'une grande épée à deux mains), aujourd'hui, ça correspond à ça :
 

 
Un semi-auto comme le DE ci-dessus pèse 1,8 kg. Un fusil d'assaut, c'est typiquement 3,2 kg.
 
A aucune époque les homme n'ont été assez cons pour se battre avec un objet impossible à manier rapidement et efficacement. C'est un fantasme créé dans les temps modernes, au même titre que le Viking avec son casque à cornes.
 

Je suggère que Raphoux (ou un autre) nous fasse une démo de combat avec force moulinets dans son garage en utilisant un balai ou un truc du genre.

Bruce Lee c'est les années 60/70.
Tu regardes des films de Jackie Chan c'est déjà autre chose, les mecs se prennent des coups sans arrêt, c'est chorégraphiés à mort aussi, mais ça fait moins fake. Donc c'est possible.

Y'a déjà un mec qui s'en est chargé y'a 10 ans
/blinkage

Bruce Lee, c'est à part pour moi. Je trouve un charme fou à certains de ses films. Ils ont repassé celui avec Chuck Norris à Rome y a pas une semaine, c'était mignon tout plein.
Surtout les tentatives de faire de l'humour avec des gags visuels bien pourris. Je trouve ça d'une naïveté touchante.

 
C'est du bullshit. Enfin pas sur le poids de l'arme, ça c'est vrai. Mais l'épée comme arme de base, ça signifie que tout le monde sait l'escrime.
 
Ton arme de base, c'est une massue (ou toute arme contondante, pour les enculeurs de mouche )
 
C'est ça le vrai mytho du cinéma sur le moyen-âge, l'épée n'était pas si courante que ça (enfin bien sûr après tout dépend du temps et du lieu - le moyen-âge, c'est vaste).

Pour le paysan de base recruté dans l'ost de son seigneur, aux alentours de l'an 1000, surement. Le gourdin ou le bâton ont toujours eu leur place du fait de leur simplicité. La hache aussi. Quoique la pique serait plus courante en cas de guerre.

Par contre au sein des armées professionnelles de la fin du moyen age, époque des espadons et autres, ces épées étaient très répandues. Les mecs n'étaient pas recrutés la veille, c'était leur métier d'apprendre à se battre. C'est de cette époque que nous reste le seul ouvrage connu qui ait été écrit à propos de l'escrime militaire occidentale.

D'ailleurs la professionnalisation à grande échelle de l'armée a existé bien plus tôt que ça : la Légion Romaine sous l'Empire était constituée de pros et chacun avait son glaive, qu'il savait parfaitement utiliser

/HS

Encore une fois, ça dépend où tu places le curseur de "la fin du moyen-âge". Et le rappel sur l'empire romain n'a aucun sens

 
Quand ils se prennent des coups c'est pas voulu hein, comme les multiples blessures de jackie sur les tournages de michel à mon avis tu le verra jamais dire "je me suis déplacé la clavicule juste pour les besoin du scénar".
 
Fin bref tout ça pour nous dire que dans les films ils donnent pas de vrai coups et que les mecs morts se relèvent une fois qu'un mec a gueulé "coupé" merci.

Bah si je t'explique que selon les époques et les armées, le troufion de base pouvait posséder une épée.

_____________________

Si vous voulez (un peu) rigoler tout en ayant une meilleur représentation de la maniabilité d'une épée à deux mains :
https://www.youtube.com/watch?v=OtT3sjO0ocU

Je dis rigoler parce qu'il y a un peu de ça dans la vidéo :

 
Le message de base parlait du XIVe siècle, tu parles de choses qui "ont existé" (donc qui ont disparu entre temps) minimum 900 ans avant (et encore, pour être gentil).
 
C'est un peu comme si tu disais que la seconde guerre mondiale aurait très bien pu se faire à l'arbalète, puisqu'elle était très répandue en 1045 C'est pas faux, mais voila, elle s'est avérée beaucoup moins adaptée aux circonstances de temps et de lieu entre temps

Pas du tout. J'ai l'impression qu'on parle pas de la même chose, en fait.

Mais c'est vrai que c'est bizarrement formulé dans le passage que je cite. Moi ce que je maintiens, c'est qu'il a existé du 14e au 16e siècle, au sein des armées européennes, des contingents entiers de mecs sans aucun titres de noblesse, des soldats de base qui étaient armés d'épées à deux mains. Ces armes n'étant pas si chères et si dures à produire. Ce n'était pas réservé aux nobles et c'était une arme produite en grande nombre.

Après, tel que c'est dit dans le passage ça fait un peu "Tout soldat se devait d'avoir son épée à deux main comme équipement minimum absolu", or ça je cautionne pas du tout, c'est évidemment faux. La pique ou à la limite la hallebarde avaient ce rôle là à cette époque (enfin pour ainsi dire)

En fait ça dépend comment on interprète la phrase, elle est mal tournée.

Ils auraient du écrire "L'arme de base de certains fantassins".

 
Les moulinets en combat et avec cette fluidité, c'est inatteignable pour la quasi totalité du commun des mortels.
 
Les choré font parti du cinéma moderne. C'est pas plus choquant dans SW que dans les autres films. Encore une fois, je ne comprends pas la recherche de réalisme dans SW uniquement sur les combats de sabre laser. Dans un univers qui ne l'est pas.

 
+1, y a beaucoup plus d'émotion dans cette scène, et d'enjeu  
 

Je crois qu'on est quasiment tous d'accord, toutes les scènes de Han et Leia dans la base echo au début et puis dans le faucon préparent à ce moment.

Cohérence / réalisme, c'est deux choses différentes... Et dans la mesure où les acteurs font effectivement ces moulinets, c'est pas inatteignable.  
Un combat est forcement chorégraphié, mais je le répète (franchement a un moment, vu le nombre de fois qu'il faut répéter les choses à certains ici, je me pose des questions...) c'est pas obligé de tourner au spectacle de danse. Une baston ça dure 10 secondes, au delà c'est de la danse comme on dit.  
Donc pour ça, le combat dans le VII est largement mieux que celui du III, rien à foutre des acrobaties, y'en avait pas dans le IV et tout allait bien.
Après j'ai pas dit que j'aimais pas, je hiérarchise juste (mais ça c'est encore un concept pas bien maîtrisé sur HFR)
xoxoxo

Selon ce critere, le combat du VII, c'est de la merde hein  

J'ai oublié de redévelopper mon idée derrière
Ce combat est le plus brutal de la saga

 
Les acrobaties sont totalement cohérentes et avec la prelogie et avec la vision de Lucas. Tu peux trouver les explications sur YouTube : Lucas justifie les combats plus virvoltés par une plus grande maîtrise de la Force.
 
Dans la trilogie originelle, Luke est plus escrimeur parce qu'il est autodidacte au sabre et est assez novice dans la Force. Dans la prelogie, les Jedi ont des dizaines d'années de formation derrière eux. Plus logique qu'ils savent faire plus de choses avec la Force que Luke. Lucas a choisi de montrer cette meilleure connaissance dans la Force par un style hyper chorégraphié.
 
Après ce que je remettais en cause, c'est la qualification de meilleur combat dans le VII. Les goûts et les couleurs mais franchement 3 personnes qui bourrinnent avec leurs sabres comme si c'était une masse et où les adversaires ne sont pas au niveau, je ne peux pas qualifier ça de "meilleur combat". Surtout quand on a eu 6 films avant qui ont montré une grande variété de combats au sabre.

Si on parle que du combat en lui même, le 7 est peut-être pas le meilleur (après ça dépend le style que chacun aime) mais dans ce cas là celui du 4 ne peut pas l'être non plus

Même si j'aime pas le film et que je trouve pas que ce soit des duels supers, le retour du côté puissance dans le maniement du sabre est bien ressenti, loin des combats hyper chorégraphié de la prélogie (je les ai pas tous détesté) qui étaient en plus souvent filmé trop prêt pour se focaliser sur le jeu de merde des acteurs  
On sentait malgré tout une meilleure maitrise des "arts Jedis" dans la prélogie avec des coups au but assez fin qui font des petites blessures et/ou abiment les sabres. Là c'est pas une mauvaise idée le côté bourrin. J'ai eu du mal à l'apprécier car j'étais clairement plus dnas le film quand c'est arriver.

 
Mais c'est pas parce qu'ils sont pas au meilleur niveau que c'est pas bien, justement. Ils sont vachement plus en danger que ne l'étais Luke contre Vador dans le V, ils maitrisent pas grand chose et ont de la chance que Kylo soit blessé, ce qui  équilibre un peu les choses. En plus on ne sait pas du tout comment va se finir le combat, si Finn va mourir ou pas, si Kylo va mourir ou pas.

Tu rigoles ?
J'ai pas pensé un seul instant qu'un des protagonistes risquait de mourir. Le film, dans sa construction, ne laisse aucune place à ce suspense.
Il ne pouvait finir autrement que d'une manière batarde et sans mort.

D'ailleurs ça se finit de manière grotesque.

Le coup de la faille, ça marche plus chez moi depuis l'opening du petit dinosaure, quand ça sépare le petit brontosaure du reste de son troupeau et surtout de sa maman.

+1

LA grande tristesse de mon enfance avec le dents tranchantes qui rode

Vous parlez de ça exprès pour me faire pleurer, avouez.

Je l'ai revu au ciné y'a 6 mois d'ailleurs, c'est un autre délire que les films pour enfants d'aujourd'hui
 
Et pour les persos, non évidemment on sait qu'ils ne vont pas mourir dans l'histoire, je parlais juste du moment où ils se prennent le dernier coup. Finn se fait quand même bien trancher le dos, à ce moment précis il est pas sur du 50/50 en terme de survie quand même. Et idem pour Kylo, même si l'idée est absurde avant et après le film.  

Objection Votre Honneur : l'acteur qui "joue" Maul est un grand (mais pas en taille) spécialiste des arts martiaux, alors que Mc Darmid n'a jamais touché à une épée de sa vie avant le duel. Et pourtant, dans un bonus de l'épisode 3, Samuel L Jackson dit qu'il a été impressionné par les talents d'escrimeur de son adversaire.