Reprise du message précédent :

 
tu noies le poisson en ne parlant maintenant plus que d'une seule taxe qui ne finance que 10% et en jouant au cherry picking  
 
quand à ta remarque sur l'hôpital bah c'est bien bidon, je suis pour la sécu parce que c'est un avantage pour notre pays que les gens en général n'aient pas cette épée de Damoclès au dessus de la tête.  
Payer pour produire des œuvres débiles beaucoup moins, voilà c'est tout.  
Mettre les deux sur le même plan c'est pas réellement le signe d'une bonne foi sur le sujet.
Ce n'est pas UN système de répartition comme la sécu non, et non on est pas nécessairement pour faire payer les opérations du coeur des petits enfants mourants quand on est contre le système de répartition de la grande famille du cinéma français  

Mettre sur le même niveau la sécu et le financement du cinéma  

Je noie pas le poisson, j'en parle depuis le début. Je détaille parce que tu comprends rien.
 
 

Tu mélanges tout. Un système de répartition ne te prémunit pas de la mauvaise utilisation de l'argent, en santé comme au cinéma. Ce n'est pas du tout son objectif.

Comparer la sécu avec les comédies françaises avec Kev Adams, fallait oser

Que ce soit par la CNC ou par les chaînes TV toujours est-il que le cinéma français n'a pas besoin d'être rentable. Ca conduit à la situation actuelle où même les comédies sont devenues nulles, mais osef du moment que TF1 est en tête des audiences de la soirée en passant le film.
On est dans un système de production ou plutôt que payer une vraie réalisation ou un vrai scénario il est plus intéressant de donner un gros chèque a Franck Dubosc

C'est quoi le dernier gros succès français, Intouchables ? Boite noire dans une moindre mesure peut être

 
Mais non j'ai très bien compris j'adhère pas à l'arnaque intellectuelle classique aka "la taxe c'est pas comme les impôts" : c'est du flan. Avec l'impôt progressif l'IR n'est pas réellement généraliste non plus donc cette remarque ne tient pas.  
 
 
Je m'en fous que ce soit pas bien utilisé vu que je veux pas d'argent public dedans.  
C'est toi qui veut que l'état foute son nez dedans. Moi pas.  
L'argument de l'exception culturelle valait quand le cinéma Français dépeignait un art de vivre à la française Vs les géants américains  
 
Je ne vois plus réellement cette réalité 'appliquer aujourd'hui : la gestion par l'état, le concours de l'état ou l'aide financière publique n'a donc plus lieu d'être parce qu'on plus spécifiquement de cinéma *Français* à sauver dans le sens où la plupart des merdes pondues ne reflètent pas de spécificité française.
 
Donc maintenant il va rester quoi comme argument ? la défense des emploi des petites mains du cinéma ? je m'en branle totalement, parce que quand c'est des usines qui crèvent on s'en branle aussi.  
Donc ça tient plus non plus.

 
Je sais pas ce que "gros succès" signifie mais dans les bons films Français Annette, Titane, Bac Nord, Le Sommet des Dieux... Sont des films qui sont largement rentables si on parle de considération comptable.

Ca tombe bien, je ne le fais pas.

Mais bon, j'aime bien la logique de transformation des propos, passer de:
- Comparer le system de financement de A et B

pour finir à :
- Comparer A à un sous ensemble de B.

Bref, on a amené les sources et les chiffres pour démontrer qu'une faible part du cinéma Français est financé par l'argent public. En attendant, à moins que vous aillez des contre arguments (que vous n'aurez pas) je vais m'arrêter la.

Ma remarque initiale est que l'argent public finance peu le cinéma Français contrairement aux inepties répétés ici façon "mes impôts partent dans le salaire de Kev Adams et Kad Merad".
J'ai jamais dit que la taxe n'etait pas un impot ? Ou as tu lu ca ?
Et comme j'ai dit plus haut, j'ai pas envie de me lancer dans un débat sur la libéralisation du cinéma. J'ai bien saisi ton point de vu sur le sujet (ie ma remarque sur la santé qui me donne 100% raison ici )

 
Ben si, tu as expliqué que j'étais TRES MECHANT au point de pas vouloir de la sécu FR  
Ok on t'accorderas que c'était plus pour dire que j'étais très méchant mais tu l'as fait au prix d'un comparaison hasardeux CNC / sécu.
 
Personne ne pense que la fin de la sécu serait une bonne chose pour l'hôpital parce que  
=> le but public de l'hôpital est de soigner aussi bien que possible le max de gens malades et de garder autant que possible le max de gens en bonne santé
ALORS QUE
=> il n'y a pas de but public pour le cinéma. Sociétalement on se fout totalement que le max de gens voient des films, que certains films soient vus par le max de gens, que tous les films soient vus par le max de gens ou même qu'un seul film génial soit vu le max de fois par le max de gens  
 
Ce que tu ne comprends pas, ou plus certainement ce que tu refuses d'admettre, c'est qu'il n'y a pas de réel objectif public ou de société, dans le fait que le cinéma promu par le CNC se porte mieux ou moins bien, qu'il fasse des entrées ou pas.

 
Donc mes taxes payent bien Kev Adams et nous sommes d'accord. Merci de valider la base du raisonnement  
Après tu as le droits de trouver ça chouette je m'en fous, mais viens pas m'expliquer que "olalala c'est faux que de poncifs" non ça c'est de la merde.

Non, simplement que tu as une logique libérale, je ne faisais que la transposer à un autre domaine.

Ca c'est ton avis...

C'est également le tien.

Bien sur qu'il y a d'autres objectifs : Eviter les monopoles, assurer de la pluralité, de pas avoir une politique de résultat dans un domaine culturel (ca marche aussi pour la recherche), lutter contre l'influence des sphères culturelles tierces, promouvoir un art, etc.

Ok, monsieur binaire. Pour rappelle ma phrase de départ, hint la partie en gras.

Donc si tu veux, tes impôts partent dans une partie du salaire de Kev Adams. Comme dans le salaire de Raoult et de l'homéopathie jusqu'à peu.
Mais comme expliqué plus haut, le but n'est pas ici de dire que l'argent est systématiquement bien utilisé.
Et encore, faudrait voir comment sont financer ses films, tous ne sont pas éligibles aux aides du CNC Mais bon, j'ai bien compris que demander des sources ici ca va être dur

Donc si, c'est un poncif de merde.

Raoult et Kev Adams dans la même phrase, tu carbures à quoi ?

Bah si ca te fait chier que tes impots partent dans le salaire de Kev Adams, ca devrait te faire chier qu'ils partent dans le salaire de Didier Raoult.
Bon après tu es peut être team Raoult  

C'est vraiment bizarre, encore, de mettre sur le même plan un artiste (que je qualifierais de comique pas drôle et mauvais acteur) payé certainement bien trop cher pour s'envoyer de la coke, et un virologue (quoi que l'on pense de lui c'est une sommité mondiale dans son domaine, et il a bien d'autre casquettes). Ça a l'air d'être le bordel dans ta tête.

Le problème de la comparaison c'est que kev ne risque pas le prison pour mise en danger d'autrui lui
Édit entre autres risques d'inculpation, peut être un par casquette

 
ok j'arrête là

Note que j'ai globalement le même mais ca ne reste qu'une opinion.

Avec un peu de volonté ca doit pouvoir se prouver

Il y a quand même un sérieux problème dans le cinéma français, je ne parle pas de son financement mais de son coût de manière générale abusivement gonflé par le salaire des acteurs :  
 
https://www.lemonde.fr/a-la-une/art [...] _3208.html
 
(déjà cité ici, ça date de 2012 mais ça n'a pas changé)

puisqu'on te dit que le principe c'est de se nourrir sur la bete... t'as des films ou le nb d'entrées officiel est a deux chiffres, c'est meme pas le nb de gens au générique, ca te donne une idée...

Croire que la disparition du CNC va être bénéfique au cinéma français, c'est, amha, une erreur.
Si on "privatise" le cinéma encore plus, alors on aura encore plus de ces films merdiques car c'est ce qui marche. Sinon pourquoi les gros producteurs les produisent ?
Et les petits cinéastes et ceux qui ont de vrais bonnes idées et originales, qui prennent des risques, n'auront aucun budget.

Et je vous parle même pas du monde du documentaire dans lequel le CNC est vraiment très sélectif dans l'aspect créatif du film. Sans ça, on n'aurait que des "Les secrets des plans nazis de la vérité qu'on nous a pas dit", parce que c'est ça qui se vend.

Après, oui, on peut considérer le cinéma comme une industrie, et ainsi seuls les plus gros pourront bosser. Seuls les plus gros pourront vivre de leur métier sans avoir à faire des piges chez McDo où des vidéos "corpo" pour financer le cadreur qui demande toujours plus parce que, eh ! l'intermittence du spectacle a disparu aussi...

L’exception culturelle française elle est là, dans le fait que c'est organisé pour aider tout le monde, tous ceux qui veulent faire de leur art leur métier, et pas dans la qualité des œuvres qui sont au premier plan.

Alors oui il y a des abus et des exagérations. Oui ça pourrait être mieux. Mais je crois qu'on n'a pas trop à se plaindre car le cinéma d'auteur en France vit et c'est grâce à tout le monde (impôts, taxes, investissements privés,etc...).

Je poste pas trop en ce moment car j'ai dû ralentir ma cadence de films à cause de la fin d'année scolaire au boulot.
 
J'ai quand même vu quelques trucs, et notamment :
 
The Patriot (2000) de Roland Emmerich (The Patriot : Le chemin de la liberté).
 
Mel Gibson incarne un père de famille Américain, ancien héros de guerre, qui doit reprendre les armes pour aider sa jeune nation à obtenir son indépendance vis à vis de l'Angleterre.
 
Ce qui est drôle avec Roland Emmerich, c'est qu'il pense avoir compris le cinéma, mais qu'il fait n'importe quoi. Il en résulte pas mal de scènes complètement connes dans tous ses films, qui deviennent presque hypnotiques si on réfléchit un peu au processus derrière. Je pense au chien qui évite les flammes dans ID4, ou ici Heath Ledger qui convainc des randoms de venir se battre avec eux sur une musique épique. On sent que Emmerich a en tête "c'est comme ça qu'on tourne cette scène, les gens vont adorer, ils vont chialer" alors qu'on se marre plutôt. Je trouve que l'ensemble est fascinant à regarder, voir un type autant persuadé d'avoir percé le mystère de comment on fait un film, mais qui fait n'importe quoi.
 
Sinon, bon. C'est beau, les costumes et décors. Le casting est bon, Mel Gibson donne tout, Jason Isaacs en méchant (pré Harry Potter) est l'évidence même. Les seconds rôles sont en revanche pas terribles malgré de bons acteurs (Tcheky Karyo, Chris Cooper, Heath Ledger).
 
Mais bon, c'est surtout con. L'esclavage est complètement édulcoré, même si ce n'est pas le propos du film, ça fait méga tâche. Il n'y a qu'un seul personnage Anglais de tout le film qui montre un semblant d'humanité. Sinon ce sont tous des connards.
Problème : l'action aussi est molle, plate, parfois au ralenti mais sans que ce soit fait pour être stylisé : c'est juste... Ralenti. Mou. Et comme le film dure 3h, c'est vraiment long.
J'ai bien aimé quand même la reconstitution, la plongée dans cette guerre d'indépendance qu'on voit quand même assez peu au cinéma.
 
Braveheart, à qui on ne peut s'empêcher de penser en voyant The Patriot, réussissait bien mieux à doser l'ensemble et à nous servir une histoire intéressante (ce qui n'est pas le cas ici, c'est trop simple et direct) avec de vrais rebondissements (autre que "Les méchants attaquent des gentils" ), une reconstitution historique et un personnage principal intéressant.

 
Dans l'absolu je suis d'accord, d'un autre coté j'aimerais bien voir la répartition des aides entre les "gros films" et "les petits", après si t'es réalisateurs et que tes films ne sont jamais rentables bah faut se poser des questions  .
Puis la logique de financer des trucs qui à défaut d'être rentable font perdre de l'argent m'échappe un peu, pour un service public indispensable comme l’hôpital je comprends, mais à mon sens le cinéma n'est pas indispensable

Tu ne peux pas quantifier en Euros les bénéfices de l'art et de la culture.

Le CNC étant un organisme public il est très transparent. Tu dois pouvoir trouver l information chez eux sans trop de difficulté.

 
 
The Patriot, c'est Braveheart à l'époque de la guerre d'indépendance américaine, à savoir un film à grand spectacle qui prend de la distance par rapport à la période historique dans laquelle il s'inscrit et avec tous les poncifs du genre (La famille américaine, les méchants très méchants, les gentils très gentils, la musique qui force sur les cuivres...).
 
On sait ce qu'on regarde avant de le lancer et le film là dessus, ne cherche pas à nous mentir.
 
Ensuite, on adhère ou pas à cette façon de présenter les choses. J'en retiens surtout les scènes de batailles rangées, plutôt bien rendues, et finalement assez rares au cinéma quand on touche à cette époque.

Bah déjà yen a très peu donc c'est déjà le cas... Les seuls qui me viennent là c'est plus du côté de l'animation

Mais c'est faux de toute façon, aux US tu a beaucoup plus de petits films barrés et originaux qu'en France malgré leur système beaucoup plus basé sur la rentabilité

Faut dire que les mecs qui avancent bien droits en ligne les uns vers les autres en se tirant dessus à tour de rôle, ça fait un peu con

Dans le genre, ya le Barry Lyndon de Kubrick qui donne un bon aperçu de la configuration ridicule des batailles à l'époque

vu hier soir En roue libre
Ben un moment de rêve
Tellement tellement bien joué, une superbe partition de Marina Foïs, Benjamin Voisin, Jean-Charles Clichet. Tordant de rires, et parfois des larmounettes aussi.  
Un scénario aux petits oignons, simple, efficace, sans faute
1h29, du bonheur

 
HS : c'est la doctrine d'emploi des forces à l'époque qui veut ça, mais le cinéaste. Malgré le volume de feu effroyable et la faible distance à laquelle les troupes se font face, les pertes ne sont "que" de l'ordre de deux à trois pourcent lors de la première salve. ça tombe ensuite à un pourcentage moindre, parce que le tube du fusils est dilaté et que la fumée de la poudre noire obstrue la vue des combattants. En vrai, il n'y a également que très peu de corps à corps : la plupart du temps une des "masses" se débande devant l'autre, en ordre plus ou moins rangé. Le vrai risque vient à ce moment là de la cavalerie, qui peut sabrer la piétaille sans trop de problèmes une fois celle-ci désorganisée.
 
Fin du HS.

Minority Report c'est moi ou c'est volontairement crado ?
Jusqu'à maintenant je l'avais vu (il y a 20 ans) sur un support tipiaké (et à l'époque c'était du divx bien dégueu) mais ça m'a surpris de constater que le film qui est passé sur France 2 dimanche soir était aussi bien dégueu
Je comprend l'aspect désaturé mais j'ai aussi l'impression que c'est un peu flou, on se sent un peu à distance, comme sur un screener.
Ou alors France 2 était en galère de master et a diffusé la version que j'avais vu y'a 20 ans

le film est de 2002 et gomme avec du sale / détritus des trucs auxquels ils ont pas souhaité donné une patte tufu
toute la séquence poursuite dans les transports en commun est prorpre.

 
Oui il y a plein de bloom c'est étrange, surtout sur les scène en exterieur. C'est le même effet que sur les premiers jeux utilisant l'UE3, tout ce qui est lumineux bave autour comme si l'écran était recouvert de vaseline (pour exagérer)
J'imagine que c'était un peu l'effet à la mode de l'époque mal dosé mais bizarrement c'est le seul film où on en voit
 
Genre comme ça :

 
La fameuse mode unique

ben dans ai ou irobot y avait des flous de ce genre.
 
/"oui mais j'ai le BR remaster de fresh prince avec Will Simth et ça y était pas " - proof  
si.

Oui le master est très bruité, et les couleurs délavées, c'est encore plus flagrant en HD. C'est un choix artistique.

 
Dans les jeux vidéos c'était la mode, y'en avait partout tout le temps    
Mais ça a duré un an ou deux avant qu'ils comprennent comment le régler et que ça rende mieux

Merci pour vos réponses
 
La page wikipedia anglaise est plus prolixe que la fr à ce niveau :

 
Ca m'a donné envie de revoir l'excellente vidéo de La Séance de Marty sur le film : https://www.youtube.com/watch?v=XCJ [...] nceDeMarty

Oui voilà, bleach-bypass.

The Adam Project (Netflix) : Divertissant.  

 
En bref,
Ryan Reynolds fait du Ryan Reynolds
Walker Scobell est très très bon, à suivre pour la suite
Zoé Saldana fait une apparition, tout comme Mark Ruffalo
Quelques scènes d'actions plutôt correctes, rappelant les Gardiens de la Galaxie
 
Pas un grand film, mais si vous avez 1h40 à perdre et que vous appréciez Ryan Reynolds, ça fait le job