Reprise du message précédent :
Oui j’ai condensé le pire, c’est vrai.  
Ce que j’aime avec le ciné , c’est que c’est vraiment le seul endroit où j’arrive à rester dans un film de bout en bout.  
Pas la tentation de regarder son téléphone , ou de se lever du canapé pour aller faire un truc. Rien. Dans l’obscurité hors de chez toi. Rien d’autre à faire que regarder le film

On dirait du Dominic Torretto

https://youtu.be/MsePr4w-3og

Je ne sais pas, je ne regarde pas les F&F, je laisse ça aux gros beaufs

Ah oui, léger souci d’attention tout de même  
Je regarde 7 8 films pas semaine, je les mate d’une traite et mon smartphone est même pas dans la pièce  
 
Moi je vais plus au ciné déjà parce que ça coûte un plat dessert dans une brasserie (j’ai pas de CE et je vais pas prendre d’abo, y’a rarement plus d’un film qui m’intéresse chaque mois) et j’en ai pas dans mon arrondissement donc c’est la marche 25 min jusqu’à Odéon ou beaugrenelle (super salle d’ailleurs)
Ensuite le pack de 4 magnum macadamia nut brittle est a 2e50 au g20 en bas, le pack de san pe a 2e
La dernière fois que je suis allé à beaugrenelle, j’ai pleuré quand j’ai vu le prix d’une Evian 50cl et d’une glace  
Et ouais les nuisances sont fréquentes au ciné, les gens qui bouffent (je m’inclus dedans), les rires et les remarques, la pub à la con, j’ai toujours pas compris qu’on paie 17 boules une place et tu as de la pub comme sur TF1  
Et alors sinon, ça caille dans une salle de ciné et je déplore le volume sonore dans les salles, c’est beaucoup trop fort  
 
Bon, en vrai, j’habiterais plus près d’odeon, j’irais souvent, prog éclectique, plein de séances, juste en bas  
C’est surtout une question de flemme  
Comme quand la piscine est loin de chez toi, tu consommes jamais les 10 tickets achetés pieusement a un retour de vacances  
Après, à part beaugrenelle, je trouve que mon oled a une bien meilleure image que les autres cinés, ça m’a un peu déçu la dernière fois quand j’avais été voir belladonna à l’entrepôt dans le 14eme  
Le blu ray déboîte sa petite mère des bois mille fois plus chez moi (comme 1492, contact ou Spiderman homecoming revus cette semaine)  
En plus la conférence après avait été hacké par des Josiane, c’était nul

 
+1 et paradoxalement je prend beaucoup plus de risques lors du choix d'un film au cinéma qu'à la maison, et au final j'ai rarement eu de mauvaises surprises même en sortant de ma zone de confort.
J'ai des exemples comme des films de Sorogoyen, de Moretti voire de Lanthimos (La favorite ou The Lobster j'aurai jamais lancé ça sur ma tv, ou j'aurai coupé au bout de 15 minutes )

Je viens de voir The uninvited (1944), de Lewis Allen (La falaise mystérieuse).
 

 
C'est très simple : s'il avait 10 ou 15 ans de plus, ce serait le film d'épouvante parfait.
En effet, j'adore les histoires de fantôme de cette époque : le set-up est parfait, les personnages attachants et suffisamment creusés pour qu'on s'intéresse à leur vie, la montée de la tension est faite efficacement.
MAIS
Dans les années 40, il y a ce que j'appelle la "musique Disney". En gros, t'as le flûtiau de Bambi par-dessus qui est - pour nous spectateurs modernes - complètement hors de propos. Les touches d'humour, ponctuées de cette musique, ne s'intègrent pas du tout aux scènes d'angoisse, semblant avoir été ajoutées à l'histoire sans jamais rien apporter.
C'est pour ça que le même film, mais fait dans les années 60, serait parfait.
Car il y a de très bonnes choses, distillées ça et là, mais trop souvent désamorcées par cette ambiance Disney.
 
Après, reste une histoire sympathique, bien racontée, mille fois copiée à droite à gauche depuis (oui, 70 ans plus tard c'est toujours des histoires de femmes à qui on a piqué son gamin qui deviennent des fantômes vénères... Faut croire qu'il n'y a que ça qui fait devenir fantôme vénère), avec de bons acteurs.

 
Merci Mr Emzy de faire vivre le topic    
 
Titane au ciné demain soir, et j'ai vu The Last Mercenary une prod Netflix avec the Muscles from Brussels hier soir. C'est moins nul qu'il n'y parait. Ca m'a fait sourire de manière reguliere tout du long. Je m'etendrais peut-etre un peu  

J'ai une trentaine de reviews de retard, mais j'ai eu un peu la flemme récemment.  

Quel rapport entre une technologie qui efface tous les défauts d’une toile vs la taille ? Tu sais qu’il y a une logique de proportionnalité en fonction de la distance ?  
Et parler de social quand on va au ciné seul, c’est pour le bonjour à la caissière ou le type qui te marche sur les pieds pour aller chier ?
Et quand tu vas pisser au ciné ça te sort pas de la séance parce que le projectionniste ne met pas pause et te permet de perdre 3 minutes de film ? Génial  

Et aller pisser avant la séance ?  

Débat stérile de toute façon.

FF9
J'abandonne

Désolé si ta rombière préfère Koh Lanta a un bon film sur un super écran (sur tu n’as pas), Mr le passionné  

 
Si vous pouviez vous invectiver par MP, ca permettrait aux gens interesses par le cinema de discuter  

Je voulais pas provoquer un débat moi.
Chacun son kiff…

Quelqu'un avait reparlé ici de Hard Boiled / À toute épreuve de John Woo. J'ai voulu revoir ça (souvenir de visionnage de collège) ça ... a vieilli
Et qu'est-ce qu'elle est interminable cette put*** de scène de fusillade dans l'hôpital

Ça me fait penser, j'ai revu Hanna (enfin certains passages) 10 ans après, et punaise ce que ça a mail vieilli, ou plutôt que mon regard a changé, la réalisation que j'avais trouvé bonne à l'époque est en fait à chier, c'est flagrant sur un grand écran OLED.

Je t'accorde l'aspect interminable, mais quand on le découvre sur le tard, quelle pépite.  

Les acteurs des films d’action des 80s/90s ont pour beaucoup périclité et tournent bien souvent dans quelques films dont l’intérêt se limite souvent au paiement de la prochaine facture. La liste est bien longue, d’un Bruce Willis désœuvré qui fait un film décent une fois sur 20 (Glass pour le dernier), Nicolas Cage à la carrière erratique mais qui fournit des perles à intervalles réguliers (Mandy pour la dernière majeure) ou encore Schwarzenegger, Stallone, Neeson… Triste constat du temps qui passe.
 
Plus proche de nous, en tout cas géographiquement, The Muscle from Brussels qui fit le bonheur des petits et des grands à la fin des années 80, début 90, et dont le plus grand fait d’arme fut de réussir à attirer les meilleurs réalisateurs Hong-Kongais de l’époque aux US. En 2008, dirigé par El Mechri dans un film Français éponyme, JCVD livre une expérience méta réussie où l’humain se met à questionner l’acteur. Jean-Claude est capable de jouer et de s’interroger sur sa carrière avec un regard doux-amer. Quelques années plus tard, Amazon pousse le concept plus loin en poussant le potentiomètre « Lolilol » au maximum avec Jean-Claude Van Johnson, un regard humoristique sur l’acteur, ses films et cette carrière assez ridicule cinématographiquement parlant. Place maintenant à la version Netflix, dans un métrage de presque deux heures…
 
The Last Mercenary, David Charhon - 2021 (Dispo sur Netflix)
 

 
IMDb: https://www.imdb.com/title/tt12808182/
 
C’est donc avec nostalgie que j’ai lancé le film hier soir. Aucune idée du réalisateur, un passage sur IMDb ne donne pas envie d’explorer plus avant. Le film construit son scenario en reprenant cette dualité explorée dans JCVD et dans la série Amazon, jouant sur le personnage public de Jean-Claude qui a fait rire à son dépens avec ses expressions étranges (Aware! Remember?) et ses héros de fictions prêt au grand écart facial et au high kick ravageur.
 
Le film est une sorte de version synthétique de la série d’Amazon avec une touche de El Mechri par-dessus. On y ajoute un quota jeune avec un fils caché qui vit dans une cité de Meaux, une copine black qui marie charme et intelligence, et Momo son frère qui fume trop. En sus de ce casting, Charhon a ressorti les vieilles casseroles avec Timsit, Miou-Miou, Michel Crémades et Eric Judor vraiment pas mal dans ses interactions avec le Tony Montana local joué par Nassim Lyes dont le niveau d’invective est assez remarquable en plus d’être assez drôle dans le sens du timing .
 
C’est plein de références à la carrière de notre belge qui aime briser les noix avec ses fesses. Alors oui, c’est vraiment poussif par moment, pas vraiment drôle dans ce casting jeune, voire carrément "cringeworthy" sur certaines scènes sans intérêt (qui a parlé de trottinette électrique!). Le réa réussit presque à plomber complètement la plus grosse scène d’action du film, dans l’Ambassade, en ajoutant des bruitages ridicules sur les combats. Quand on n’a pas de talent, il ne faut pas essayer ce genre de trucs…    
 
Mais finalement, ça ne se prend pas vraiment au sérieux et je me suis pris à sourire assez régulièrement. Bien moins pire que la purge que ça aurait pu être, le film est vraiment à réserver aux amateurs du Monsieur qui l’ont admiré adolescents. Les plus jeunes n’y verront qu’une énième comédie Netflix sans grand intérêt, les un peu plus anciens souriront au retour de certaines têtes et un Jean-Claude plutôt en forme malgré ses 61 ans avec une personnalité attachante.
 
TLDR#: Un divertissement honnête pour qui a découvert Jean-Claude pendant son adolescence. Un mix Amazon/El Mechri qui ne fonctionne pas trop mal à nous tirer quelques sourires  

 
Mettre (Liam?) Neeson comme acteur de films d'action des 80/90 c'est chaud quand même    
 
Même en résumant sa carrière à Taken (2008), on n'y arrive pas    

C'est un peu exagere, je le conviens, mais c'est oublie une partie de sa carriere. Star Wars par exemple date de cette periode, Dead Pool de 1988. Il a joue dans Miami Vice, Krull et autres series du genre dans les 80s. Il y a de l'action bien avant Taken ou il s'est mis a ne faire quasi que ca.

 
Je pense que ce n'est pas du tout la même catégorie d'acteur que Stallone, JCVD et autres.
 
Mais bref.

 
Ce n'etait en aucun cas le point central de mon post, tu auras note  

Je suis un grand fan de JCVD (l'homme avant l'acteur) donc j'ai préféré ne pas commenter.

 
C'est un forum de discussion... L'interet est dans l'echange  

Je vais commencer par regarder le film    
 

Titane est dispo en UK ???

 
L’homme est un gros connard parait-il ? Enfin c’est la polémique qui ressort ces jours ci suite à la réunion du casting sur son comportement assez abject en tant que guest sur Friends. Je ne fais que citer, je ne connais pas trop le gugusse. De mon coté je pense qu’il a raconté à peu près n’importe quoi une grande partie de sa vie, cf. ses fameuses tirades philosophiques

 
Je suis actuellement en Britain, mais pas la Great, quoi que ca se discute    
D'ailleurs je viens d'y acheter une maison  

Ok.
 

Bien.

Je me suis maté quelques films de Richard Fleischer histoire de découvrir un peu le bonhomme. En fait, j'avais vu The Boston Strangler, et en matant Conan le Destructeur, connu pour être une daube, je me suis demandé comment Fleischer avait pu atterrir là-dedans, après avoir fait de bons films.
 
Le hasard a fait que j'ai vu 4 films, un par décennie (sauf les 40's) :
 
The Vikings (1958)
 

 
Film d'aventure assez sympa. Les décors sont jolis, pas trop cheap, et les miniatures sont adorables. Visuellement, c'est beaucoup plus abouti que des trucs comme Jason et les Argonautes (1963) qui abuse de miniatures pas très convaincantes (mais on va dire qu'on lui pardonne pour ses créatures en stop-motion).
En fait, le casting est étonnant pour ce qui pourrait être un film de genre un peu de niche : on a Ernest Borgnine (jouant Ragnar), Kurk Douglas (jouant son fils), Tony Curtis (jouant le bébé qui a grandit) et Janet Leigh, la femme de Tony Curtis d'ailleurs (jouant Morganna). Donc sacré casting, qui aide beaucoup un film assez généreux, qui évidemment ne nous épargne aucun cliché sur les Vikings mais bon, je lui pardonne car c'était les années 50.
 
Le seul bémol est le traitement des personnages, qui est parfois délicat : les héros sont tous des monstres violeurs de femmes, après tout.
Cet aspect particulier est contrebalancé par le personnage de Erik, l'esclave et fils illégitime de la reine, qui est largement différent des autres. Mais son personnage n'est pas très intéressant, en tout cas bien moins que celui, beaucoup plus ambigu, de Kirk Douglas. Pour moi, c'est lui qui porte le film.
Tous les deux se retrouveront pour Spartacus deux ans plus tard.
 
Un chouette film d'aventure de l'époque.
 
The Boston Strangler (1968)
 

 
Film très intéressant. Son montage est audacieux, avec énormément de split-screen, parfois avec brio. On va suivre par exemple l'étrangleur et sa victime en parallèle, ce qui augmente le suspense, puisqu'en tant que spectateur on se retrouve impuissant face aux actions de la victime, et on voudrait lui crier de fermer sa putain de porte.
Ce montage aide le film à se sortir un peu de l'aspect 60's qui peut repousser aujourd'hui. Ce n'est pas la décennie qui a le mieux vieilli, je trouve.
 
L'enquête, menée par Henry Fonda et Richard Kennedy que ça fait toujours plaisir de voir, est un peu en-deça, par contre. Pas folichonne, pas de vrai retournement de situation, de vrai suspect crédible, etc. Seul le personnage d'Henry Fonda se révèle un peu sur la dernière partie, et sa personnalité se développe un peu plus.
 
Mais le vrai point fort du film est la performance de Tony Curtis (encore lui), absolument bluffant. C'est simple : la plupart des scènes, il les porte tout seul. Même quand il a quelqu'un avec lui.  
Je n'en dis pas plus pour ceux qui ne l'auraient pas vu, mais ça vaut le détour. Rien que pour Tony Curtis, le film vaut le coup d’œil. Le film est inspiré de faits réels, et multiplie les points de vue, ce qui l'enrichit constamment. Il y a vraiment beaucoup de choses à tirer de ce thriller.
 
10, Rillington Place (1971) (L'étrangleur de la place Rilligton)
 

 
Troisième film de Richard Fleischer à propos d'un tueur, qui forme une espèce de trilogie avec Compulsion / Le génie du mal (que je n'ai pas encore vu). Ici aussi, il s'inspire d'un fait réel, et ici aussi, il met l'accent sur le tueur, et surtout sur ses pulsions.
Les plans où Richard Attenborough voit sa cordelette dans son petit placard, ou encore la façon dont il regarde Beryl, sont glaçants et nous montrent très bien comment cet homme est guidé par des désirs enfouis qui le poussent à commettre l'irréparable.  
Contrairement à The Boston Strangler, ici le film ne se concentre pas sur l'enquête, puisqu'elle semble ne pas avoir lieu. On suit John Christie, le tueur, dès le début, puisque la première scène est l'un de ses meurtres. Ensuite, on se concentre un peu sur le couple, dont le mari est joué par un John Hurt saisissant d'humanité, dans ses défauts et ses qualités. C'est un type simple, mythomane, qui n'a aucune confiance en lui dès lors qu'il est face à ses mensonges, qui cachent sa personnalité fragile.
 
On voudrait lui dire de se bouger le cul, dire à Beryl de se méfier de John Christie et de son sourire de taré, mais on est comme glacé, pris avec eux dans l'engrenage inéluctable qui les emmène tous vers le drame.  
 
Richard Attenborough (que notre génération connaît surtout en tant que John Hammond de Jurassic Park) est glaçant, pathétique et diabolique à la fois. Sa personnalité est extrêmement développée, il n'est pas juste un tueur : on découvre lentement sa tendance à la mythomanie aussi (en tout cas, à arranger la vérité), son besoin de plaire, de se faire plaindre aussi, pour accentuer la confiance des gens et les faire baisser leur garde.  
 
Le film est quasiment un huis-clos dans ses deux premiers tiers, aidé par l'absence d'enquête, l'histoire se focalise sur le 10 de la place Rillington. Je ne révèle pas le dernier acte pour les mêmes raisons que pour The Boston Strangler : voyez-le, c'est mieux.  
 
Et enfin, le meilleur pour la fin : Conan the Destroyer (1984) (Conan le destructeur).
 

 
Bon.
Je sais que ce film a une réputation épouvantable.
 
Bah... Oui, c'est nul. MAIS.
Pas tant que ça. En fait, son plus gros défaut est d'être la suite de Conan, que je considère comme un film incroyable sur tous les plans. Je ne tarirai jamais d'éloges sur Conan, véritable chef d’œuvre sur tous les points. Ici, forcément...  
Parmi les points positifs, je mettrais la galerie de personnages qui sied très bien à l'heroic fantasy : le magicien (qui fait de la magie dans le film, c'est déjà ça), la sauvage venue d'une contrée lointaine (Grace Jones, lunaire), la jeune princesse naïve, le garde du corps au sombre dessein, le side-kick voleur rigolo avec ses dagues, et évidemment notre héros le gros costaud. Ils apportent tous un petit quelque chose, ce n'est pas déplaisant.  
Quelques bonnes scènes, comme celle des miroirs, renvoient clairement à une vision D&D de la fantasy, loin de l'aspect dark du premier film bien sûr, mais pas nul non plus. Les héros font des trucs héroïques.
 
Dans les points vraiment négatifs, on trouve l'humour qui fait vraiment tâche et fait rarement vraiment mouche, mais aussi l'histoire confuse et simpliste à la fois, et tout l'arc final. Ce monstre digne des Power Rangers est quand même dur à avaler.    
 
Mais je dois dire que si j'avais vu ça étant gamin, j'aurais adoré.  
Le film sort après E.T., et Dino de Laurentiis voulait un truc léger pour surfer sur la vague. C'est malheureusement ce qui a enterré la franchise.  
Détail amusant : c'est parce que The Vikings est l'un de ses films préférés que de John Milnius, réalisateur du premier Conan, a suggéré Richard Fleischer puisque lui ne pouvait pas faire le film.

 
Par contre la post synchronisation n'est pas une pépite.

Mais oui Madame Ducornau! Prenez Mon argent! Allez y! Un film de genre Français comme on en voit que trop rarement!
 
On y reviendra après une bonne nuit

Walker (1987) d'Alex Cox, avec Ed Harris.
Bande-son de Joe Strummer (The Clash) mélengeant musique latine et country.

C'est un peu par hasard qu'on a maté ça hier soir mais ça résonne pas mal avec l'actualité récente sur l'Afghanistan et la diplomatie militarisée des Etats-Unis en règle générale.

Le film est une biographie de William Walker (1824-1860), états-unien, pro-esclavage et flibustier à la fin de sa vie. Il a pas mal bourlingué en Amérique Centrale en essayant de voler des terres et s'auto-proclamer président. Le film démarre par sa défaite au Méxique puis la fin de son parcours au Nicaragua.

Ed Harris est Walker, le "grey-eyed man of destiny" (Destinée manifeste). Taciturne, guidé par un Dieu salvateur qui l'épargne des balles et l'enjoint à de grandes choses. Consumé par le pouvoir comme beaucoup avant et après lui.
Très bon, de même que tous les seconds rôles; des mercenaires bigarrés suivant leur maître et l'odeur de la poudre.

Walker se paie le luxe de commencer le métrage par une notice stipulant que l'histoire est vraie; pas inspirée de faits réels, non, vraie : "this is a true story".
Et bien que les lieux, les personnages et beaucoups d'autres choses soient vraies, Alex Cox a bourré son film d'anachronismes et de symboliques débouchant sur un final que j'ai trouvé grandiose. Walker n'est que le début d'une longue histoire entre les Etats-Unis et le Nicaragua, apothéose dans les années 80 avec l'afaire Iran-Contra (d'où le nom d'Oliver North sur l'affiche), date à laquelle est sorti le film.

Film critique, satirique, aussi beau que polémique. Beaucoup aimé.

Toi aussi, tu as été enthousiasmé par cet ovni d'inspiration cronenbergienne (mais pas que...), je m'en réjouis
Ca fait du bien de voir des films qui secouent un peu le cinéma français et le film de genre en général.
Tu peux enchaîner avec Grave, son premier long métrage, bien qu'il soit un peu moins inspiré et plus convenu, amha.