Reprise du message précédent :
Bon hier je me suis remis 2001.
Vraiment, à part la partie psychédélique à la fin, qui est vraiment sympa (enfin ils ont du abuser du LSD, très clairement - ça rappelle d'ailleurs la pochette de Echoes de Pink Floyd), le reste n'est pas le top du cinéma d'après moi.
 
On passe sur des images de l'espace : Malick fait mieux.
La musique classique : je vais à l'opéra si je veux en écouter, hein.
 
Et l'histoire en elle-même (avec l'IA), c'est quand même pas incroyable.
D'ailleurs on est en 2021 et l'intelligence artificielle n'existe toujours pas... Donc comme quoi, Kubrick n'était pas si visionnaire.
 
 
Enfin bref, pour oublier ça, je me suis mis Allemagne, Année Zéro, de Rossellini.
Voilà un bon film. Filmé à Berlin en 1947. Triste histoire de la guerre qui touchent ceux qui... ne l'ont pas fait.
 
https://fotogramma24podcast.files.w [...] o-zero.jpg

T'as vu Crimson Peak de Del Toro ?
Horreur gothique, manoir hanté, fin XIXème siècle, photo magnifique...

C'est plus qu'un film d'horreur, bien sûr, mais Del Toro s'empare du genre avec brillance

Non, bonne idée.

Sinon, dans le registre horrifique/surnaturel mais qui sort du cadre du genre, il y a l'extraordinaire Le Locataire de Polanski.
Malaise garanti. Je ne pense pas connaître de film qui m'a plus angoissé et dérangé, avec pourtant une grande économie de moyens.

Très grand film.
Et c'est surtout le malaise d'un étranger qui arrive dans une ville qu'il ne connait pas.
 
Prenez une heure pour regarder son intervention à la cinémathèque de Paris : https://www.youtube.com/watch?v=_SMTuCJzK58
Il parle beaucoup du Locataire. Notamment sur les décors.
 
En terme d'horreur et de malaise, Suspiria se pose là aussi.

Bonne initiative, ça nous ferait des vacances

Avec 40 ans d'évolution depuis (pas seulement des techniques d'effets spéciaux, mais aussi d'astronomie...). Et par ailleurs, je suis loin d'être persuadé que Malick aurait sorti ce genre de séquence si Kubrick n'avait pas fait ce film auparavant.

Ce genre de comparaison dénote surtout une ignorance crasse (ou volontaire?) des intentions derrière ces formes.

Dans le cas d'un opéra, le compositeur écrit une musique destinée spécifiquement au livret. Le metteur en scène n'aura ensuite aucune liberté par rapport à ces élément pré-existants. C'est donc surtout le compositeur qui est l'élément majeur.

Dans le cas du film de Kubrick (mais c'est vrai aussi pour tous les réalisateurs réemployant des musiques existantes), il s'agit d'une sélection et choix du réalisateur de prendre des musiques pour illustrer, reforcer, voire chorégraphier une séquence.

Si tu avais pris l'exemple de la danse/ballet (en particulier danse contemporaine) dans ton propos, tu aurais peut-être été plus crédible.

Ce qui, au cinéma, se rapprocherait davantage de l'opéra au niveau de la forme et des intentions, c'est la comédie musicale.

Ce que fait Kubrick, à cette époque, est tout de même novateur (ces énormes tunnels hors-narration, assemblant uniquement musiques et images, et sans qu'il s'agisse de faire danser des personnages) - relevant davantage d'un cinéma experimental que du film "grand public". Il y a eu des précurseurs, je pense qie Kubrick va beaucoup plus loin (dans la forme et les intentions).

Pas étonnant venant de toi ceci dit, qui a l'air de détester l'usage de la musique dans le cinéma (cf post ancien de ta part)...

L'IA reste l'objectif, plus ou moins avoué, de nombre de grosses entreprises technologiques (et en particulier Google). Ce thème n'a jamais été plus central qu'aujourd'hui.

Si tu voulais illustrer les ratages d'anticipation, sur ce coup c'est plutôt raté.

Je vois d'ailleurs très peu d'éléments d'anticipation qui ont été complètement aux fraises (même si, bien sûr, il y a parfois des prédictions manquées comme dans toute œuvre de SF).

Tu penses a quel film de Malick ?

Jusqu'à présent, l'Intelligence Artificielle telle qu'elle est montrée dans Her ou dans 2001 n'existe pas.
Et de mon point de vue, on en est très très loin.

Tree of Life ou Voyage of Time.

Non, c'est juste des statistiques appliquées.

N'importe quoi.
Ce sont juste des bêtes chemins de décisions.
Alexa est incapable de créer ou d'avoir une conversation soutenue, tel que dans 2001.
On te fait croire que c'est de l'AI, mais ce n'est pas du tout ça.
 
Peut-être lorsque nous aurons maitrisé l'ordinateur quantique. Mais on en est encore loin..

Évidemment que ça doit pas être 2001 stricto sensu.
Mais tout ça pour dire que certes tu peux croire aux hypothèses du film.
Sauf que dans la réalité, l'IA n'existera peut-être jamais (perso je n'y crois pas une seconde - on aura cramé toutes les matières premières avant d'approcher une once d'IA).

Il faut pas que tu essaies d'aborder des sujets que tu ne comprends, car tu montres immediatement que tu n'y connais absolument rien.

Un peu comme pour le ciné. A part faire des comparaisons qui ne font souvent aucun sens, ta comprehension des films se resument souvent à ce qu'un youtubeur t'a dit de comprendre.

D'une part, l'objectif de la SF n'est pas de prédire à coup sûr, mais d'évoquer des thèmes et sujets en rapport avec les potentialités des technologies.

D'autre part, l'horizon n'est pas forcément du court-moyen terme. En 2001, le visiophone du film était souvent considéré comme une prédiction ratée... alors que le "ratage", ça serait plutôt la disparition de la cabine téléphonique.

Et si on en reste au film, il n'y est nulle part précisé si HAL serait vraiment "sentient", ou s'il est une très bonne imitation d'un comportement d'humain/être sentient.

Les IA ne sont pas encore capables de conversation soutenues (et décousues - c'est quand on digresse et qu'on sort des rails qu'elles ont du mal), mais les progrès réalisés ces dernières années sont déjà considérables.

Voire les dernières applications de Watson qui est une des IA centrée sur le langage.

Ton petit sophisme qui consiste à railler ma parole sans donner aucun argument, ça ne passe pas  
Continue à faire des reviews que personne ne lit, et arrête de me répondre  
 

C'est vrai.
 

Bof. C'est juste qu'ils ont + de data, donc ont pu augmenter le nombre de réponses..
Mais ça n'est toujours pas de l'IA

T'annonces qu'une IA c'est un arbre de decision parcouru. C'est le niveau le plus basique de l'algorithmie que t'apprend en info en debut de cursus etudiant. Bientot tu vas me dire que c'est un simple processus stochastique et apres tu vas regarder ce qui s'est passe depuis 20 notamment sur le machine learning, l'inference d'une IA & co... Je suis sur qu'il y a des topics specialises sur le forum. Desole de reagir a l'une de tes moultes stupidites, mais au final, ca te fait plaisir puisque c'est ce que tu cherches. Que les gens reagissent a tes propos...

Je préfère que tu ne réagisses pas si c'est pour dire de telles âneries.
Faut me citer UN système de pure IA qui existe aujourd'hui dans la vie courante. Y'en a pas.
Ce sont uniquement des arbres de décisions un peu plus évolués qu'à l'origine.
 
HAL n'existe pas.

Y'a des IA deployes dans a peu pres toute l'industrie et meme dans le medical et tertiaire. J'en ai cite une au-dessus. J'en ai des proprietaires qui tournent sur ce quoi je bosse depuis pas mal d'annees, commercialement, dans a peu pres tous les pays du globe. Y'en a pleins qui bossent la-dessus sur le forum, et sur convenable, un intervenant a vendu sa boite plusieurs dizaines de millions tres recemment pour soft d'IA d'analyse d'image satellitaire.

Tu bosses en banque, c'est pas ton domaine  

Ah ok, ça va alors.

Non. HAL dans le film est bien "sentient", ce n'est pas qu'une interface vocale évoluée.
Il décide de tuer les astronautes hibernation, et tente même de tuer Dave, qui est finalement obligé de le déconnecter de ses fonctions "sentientes" pour ne lui laisser que des fonctions basiques de contrôle, mais sans qu'il puisse prendre des décisions vitales pour l'équipage et la mission.
 
Il faut se replacer dans le contexte des années 60 où on pensait que l'obtention d'une IA ne serait qu'une question de quelques années vu les progrès effectués en informatique à l'époque.
Kubrick a eu un peu trop d'avance, car on y arrive de nos jours à cette fameuse IA.
D'ailleurs la scène de Blade Runner où Deckard enquête sur un ordi à commande vocale en lui ordonnant de zoomer sur certaines zones d'une photo, si à l'époque (1984) elle semblait complètement impossible, ce n'est plus le cas aujourd'hui ; on peut ordonner des ordres simples en langage naturel qu'un logiciel va pouvoir interpréter.

Ca reste des statistiques appliquées au final. No redface.

Bien sur que c'est une decision basee sur une proba comme le fonctionnement de ton cerveau, mais c'est pas un arbre, c'est pas un processus stochastique des plus simples, c'est pas une algorithmie simple.  En Machine Learning, tu nourris, au final c'est pas toi qui "cree". La Hidden layer est construite par l'IA, c'est non-lineaire, y'a des reajustements et recalcule des biais en permanence pour traiter tes entrees differements, mais oui, y'a un "output" qui est la solution avec la plus forte proba selon l'IA.

Une suite de if et de else c'est pas une IA hein

+1
Faudrait que Nolan fasse un film sur le sujet, certains ont besoin de comprendre, ça leur évitera de sortir des idioties.

j'aime pas ce genre de tournure, dire qu'il a trop d'avance, est ce que lovecraft frank herbert et d'autres avaient trop d'avance ?  
non, ce sont juste des esprits créatifs et brillants, ils créent des univers, ils ont l'intuition de ce que le futur recèle comme possibilité  
tout comme turing qui avait sans doute conscience des possibilités que permettrait l'informatique 100 ans plus tard, il a pas eu besoin d'assister au développement des semi conducteurs, il pouvait se projeter
 
et comme pour interstellar et là 2001, une analyse de l'œuvre avec la technologie, c'est assez vain à mon sens
c'est même le meilleur moyen de passer à côté du message de la fiction
d'ailleurs dans 2001, ce qui me fait vibrer dans ce film, c'est plutôt le monolithe, superbement mis en œuvre par la musique classique (balayée d'un revers de la main par notre reviewer préféré)
c'est mystique, c'est brillamment amené par l'introduction évolutionniste au début, par l'échelle cosmique de la fin
le mec nous parle de dieu, de l'humanité, c'est assez puissant mais c'est mon humble avis
 
y'a un "méchant" (qui au final prend des décisions par rapport à un objectif donné et une priorisation, des projections), HAL, très intelligemment trouvé dans la personne d'une IA évoluée, l'évolution suivante de l'humanité ? et on sait ce que sapiens sapiens a fait de erectus, australopithèque, etc...  
la question est géniale je trouve

On peut imaginer une IA capable de prendre des décisions d'ordre stratégique, sans qu'elle soit réellement "sentiente". Tout dépend ensuite du périmètre d'intervention, des objectifs assignés, et des sécurités mises en place.

Si le périmètre est illimité sur le vaisseau, que l'objectif est de réussir la mission à tout prix, et qu'il n'y a aucune sécurité, ça peit dévier. Un algo prédictif un minimum avancé calculera que les scénarios avec et sans sa présence n'auront pas les mêmes chances de succès, et que donc les seuls scénarios favorables imposeraient de déconnecter l'equipage humain.

Ce n'est pas la vision de Clarke il me semble,  mais je parle uniquement de ce qu'on voit dans le film. Pour moi, il y a un doute sur la sentience de HAL... et peut-être l'est-il, c'est ce qui renforce l'intérêt des séquences.

Me suis joint à toi, c'est insupportable.

c'est hs mais vu que tu as l'air de t'y connaître, je pose un élément
 
pour moi une IA, enfin n'importe quoi d'intelligent pour moi, réellement, c'est qqchose qui peut innover, sortir de son concept prédéfini
en gros, pour ceux qui voient ce qu'est un espace vectoriel, pour moi, une "IA" moderne, c'est un truc que tu fais fonctionner dans un plan, ça connaît (x,y) et ça y reste, ça ne peut que construire des réponses basées sur des assemblages linéaires ou non linéaires de x et y
sauf que l'être humain, à un moment, il te sort z pcq il a besoin du volume pour traiter un problème ou résoudre des problèmes dans le plan par l'injection d'une dimension supplémentaire
je peux me tromper mais je crois pas qu'il y ait des IAs qui savent faire ça, ça reste confiné dans l'univers dans lequel tu l'as créé, ça n'invente pas, ça ne crée pas
donc intelligence, mouaif, assistance décisionnelle au mieux

Nan mais attendez  
J'ai pas dit que c'était mauvais.
La scène vers l'infini, avec les effets LSD vers la fin, c'est puissant.
Honnêtement, je suis certain que les mecs qui ont fait ça étaient drogués. Mais c'est très beau et ça inspire quelque chose de très crucial dans l'histoire de l'Univers et de la vie.
Rien à redire là-dessus.
Le monolithe, bon... c'est figuratif, disons.
 
Malick va pour moi à un niveau différent dans Tree of Life, avec le canticle en fond sonore.
https://www.youtube.com/watch?v=wKkDxAiMIIY
Je dis pas complètement que Malick est meilleur. Pour moi il appuie davantage le côté religieux, ce qui me touche +
 
Mais sur l'histoire de l'IA, j'ai trouvé ça médiocre. Sans grand intérêt.

=expand()

Sainte Cracotte, délivrez-nous du relou et de sa cuistrerie

Les IAs sont capables de creer des oeuvres 100% originales aussi bien visuelles, qu'auditives ou textuelles. Bien sur que ca va te sortir qqchose dans un plan qui est definit initiallement, mais c'est completement original et sans "controle" humain. C'est utilise dans le medical pour la recherche de nouveau assemblage de proteine par exemple.

Y'a une vraie "creation" dans ce que les IA sont capables de faire. Et le truc bluffant c'est que tu peux adapter une IA a tous les domaines, c'est ultra-flexible car la construction du reseau de "neurone" est completement libre. Donc y'a pas vraiment de plan de limitation, c'est juste que l'on definit un domaine sur lequel l'IA va bosser, de l'optim de perf, de la definition de profil utilisateur,... Tu lui donnes des donnees, des "millions", de qualite, et tu l'entraines dessus pour qu'elle reponde a ta question. Mais si tu changes les donnees et la question, alors elle sera capable egalement de travailler dessus.

La conception de l'IA dans l'esprit des gens c'est HAL, entre autre. Un equivalent d'humain avec ou sans forme, mais qui va echanger et parler avec toi. Sauf que c'est bien plus que ca au final, et c'est vraiment deploye partout. Google Translate active sur ton appareil photo de smartphone qui te traduit le menu en Live, c'est une IA. Les recommendations Amazon ou Netflix, c'est une IA. Les profils Facebook, Visa & co, c'est des IAs. Le Self-Drive Tesla, une autre... Si vous pensez que c'est de la Science-Fiction, c'est que vous raisonnez avec les exemples fournis par la SF qui ont plus de 50 ans.