c'est hs mais vu que tu as l'air de t'y connaître, je pose un élément

pour moi une IA, enfin n'importe quoi d'intelligent pour moi, réellement, c'est qqchose qui peut innover, sortir de son concept prédéfini
en gros, pour ceux qui voient ce qu'est un espace vectoriel, pour moi, une "IA" moderne, c'est un truc que tu fais fonctionner dans un plan, ça connaît (x,y) et ça y reste, ça ne peut que construire des réponses basées sur des assemblages linéaires ou non linéaires de x et y
sauf que l'être humain, à un moment, il te sort z pcq il a besoin du volume pour traiter un problème ou résoudre des problèmes dans le plan par l'injection d'une dimension supplémentaire
je peux me tromper mais je crois pas qu'il y ait des IAs qui savent faire ça, ça reste confiné dans l'univers dans lequel tu l'as créé, ça n'invente pas, ça ne crée pas
donc intelligence, mouaif, assistance décisionnelle au mieux

Les IAs sont capables de creer des oeuvres 100% originales aussi bien visuelles, qu'auditives ou textuelles. Bien sur que ca va te sortir qqchose dans un plan qui est definit initiallement, mais c'est completement original et sans "controle" humain. C'est utilise dans le medical pour la recherche de nouveau assemblage de proteine par exemple.

Y'a une vraie "creation" dans ce que les IA sont capables de faire. Et le truc bluffant c'est que tu peux adapter une IA a tous les domaines, c'est ultra-flexible car la construction du reseau de "neurone" est completement libre. Donc y'a pas vraiment de plan de limitation, c'est juste que l'on definit un domaine sur lequel l'IA va bosser, de l'optim de perf, de la definition de profil utilisateur,... Tu lui donnes des donnees, des "millions", de qualite, et tu l'entraines dessus pour qu'elle reponde a ta question. Mais si tu changes les donnees et la question, alors elle sera capable egalement de travailler dessus.

La conception de l'IA dans l'esprit des gens c'est HAL, entre autre. Un equivalent d'humain avec ou sans forme, mais qui va echanger et parler avec toi. Sauf que c'est bien plus que ca au final, et c'est vraiment deploye partout. Google Translate active sur ton appareil photo de smartphone qui te traduit le menu en Live, c'est une IA. Les recommendations Amazon ou Netflix, c'est une IA. Les profils Facebook, Visa & co, c'est des IAs. Le Self-Drive Tesla, une autre... Si vous pensez que c'est de la Science-Fiction, c'est que vous raisonnez avec les exemples fournis par la SF qui ont plus de 50 ans.

c'est hs mais vu que tu as l'air de t'y connaître, je pose un élément

pour moi une IA, enfin n'importe quoi d'intelligent pour moi, réellement, c'est qqchose qui peut innover, sortir de son concept prédéfini
en gros, pour ceux qui voient ce qu'est un espace vectoriel, pour moi, une "IA" moderne, c'est un truc que tu fais fonctionner dans un plan, ça connaît (x,y) et ça y reste, ça ne peut que construire des réponses basées sur des assemblages linéaires ou non linéaires de x et y
sauf que l'être humain, à un moment, il te sort z pcq il a besoin du volume pour traiter un problème ou résoudre des problèmes dans le plan par l'injection d'une dimension supplémentaire
je peux me tromper mais je crois pas qu'il y ait des IAs qui savent faire ça, ça reste confiné dans l'univers dans lequel tu l'as créé, ça n'invente pas, ça ne crée pas
donc intelligence, mouaif, assistance décisionnelle au mieux

Non. HAL dans le film est bien "sentient", ce n'est pas qu'une interface vocale évoluée.
Il décide de tuer les astronautes hibernation, et tente même de tuer Dave, qui est finalement obligé de le déconnecter de ses fonctions "sentientes" pour ne lui laisser que des fonctions basiques de contrôle, mais sans qu'il puisse prendre des décisions vitales pour l'équipage et la mission.
 
Il faut se replacer dans le contexte des années 60 où on pensait que l'obtention d'une IA ne serait qu'une question de quelques années vu les progrès effectués en informatique à l'époque.
Kubrick a eu un peu trop d'avance, car on y arrive de nos jours à cette fameuse IA.
D'ailleurs la scène de Blade Runner où Deckard enquête sur un ordi à commande vocale en lui ordonnant de zoomer sur certaines zones d'une photo, si à l'époque (1984) elle semblait complètement impossible, ce n'est plus le cas aujourd'hui ; on peut ordonner des ordres simples en langage naturel qu'un logiciel va pouvoir interpréter.

En revanche une photo où on peut zoomer autant sans perte de qualité (presque), sur une épreuve papier ou assimilé, cela reste toujours de la SF (d'autant qu'en zoomant, l'axe de la caméra change)

En revanche une photo où on peut zoomer autant sans perte de qualité (presque), sur une épreuve papier ou assimilé, cela reste toujours de la SF (d'autant qu'en zoomant, l'axe de la caméra change)

Léon Morin, prêtre : Premier film de Melleville que je vois. C'est austère, autant sur le fond que la forme. C'est bien joué, les deux acteurs / personnages principaux font vraiment vivre le film. Par contre la multitude de plans ultra courts, déjà coupés alors que ça cause encore, je trouve ça bizarre.
 
Plusieurs thèmes mêlés dans ce film :
- le cadre de l'occupation, italienne puis allemande. Ça ne participe pas vraiment à l'intrigue, mais c'est bien traité, en quelques plans.
- la conversion de la communiste : à première vue c'est l'histoire principale, avec des échanges philosophiques qui il faut bien l'avouer, tournent un peu en rond.
- et au final ce qui a mon sens est le fond de l'histoire : la nana s'en fout de la religion, elle veut juste le prêtre dans son lit parce qu'il est beau, et que faute d'hommes partis à la guerre ou prisonniers, elle est prête à baiser une femme, un gode ou un prêtre.
Je sais pas ce que ça dit des femmes ou si il faut y voir une opinion de Melleville.

Même avis que toi, pas accroché au film pour les mêmes raisons. Ça aurait été un autre que Belmondo, je pense que ça aurait pu être plus intéressant.

En revanche une photo où on peut zoomer autant sans perte de qualité (presque), sur une épreuve papier ou assimilé, cela reste toujours de la SF (d'autant qu'en zoomant, l'axe de la caméra change)

 
https://www.youtube.com/watch?v=3EwZQddc3kY&t=11s
 
Meilleur zoom jamais  

Alors oui et non puisqu'il y a  maintenant des algo de deep learning qui permettent maintenant d'augmenter la résolution de vidéo/photo

Yep, genre Gigapixel AI. Mais cela reste limité (et ne fonctionne correctement que x4 maxi) et ça supprime le grain. Donc bon. Mais peut-être qu'elle est aussi libérée.

En revanche une photo où on peut zoomer autant sans perte de qualité (presque), sur une épreuve papier ou assimilé, cela reste toujours de la SF (d'autant qu'en zoomant, l'axe de la caméra change)

On est d'accord qu'on est loin des fantasmes du cinéma et de la TV sur le sujet

Ce genre de comparaison dénote surtout une ignorance crasse (ou volontaire?) des intentions derrière ces formes.

Dans le cas d'un opéra, le compositeur écrit une musique destinée spécifiquement au livret. Le metteur en scène n'aura ensuite aucune liberté par rapport à ces élément pré-existants. C'est donc surtout le compositeur qui est l'élément majeur.

Dans le cas du film de Kubrick (mais c'est vrai aussi pour tous les réalisateurs réemployant des musiques existantes), il s'agit d'une sélection et choix du réalisateur de prendre des musiques pour illustrer, reforcer, voire chorégraphier une séquence.

Si tu avais pris l'exemple de la danse/ballet (en particulier danse contemporaine) dans ton propos, tu aurais peut-être été plus crédible.

Ce qui, au cinéma, se rapprocherait davantage de l'opéra au niveau de la forme et des intentions, c'est la comédie musicale.

Ce que fait Kubrick, à cette époque, est tout de même novateur (ces énormes tunnels hors-narration, assemblant uniquement musiques et images, et sans qu'il s'agisse de faire danser des personnages) - relevant davantage d'un cinéma experimental que du film "grand public". Il y a eu des précurseurs, je pense qie Kubrick va beaucoup plus loin (dans la forme et les intentions).

Pas étonnant venant de toi ceci dit, qui a l'air de détester l'usage de la musique dans le cinéma (cf post ancien de ta part)...

Marvel Studios célèbre le cinéma

Des idées pour un bon film d'horreur dans le genre surnaturel/fantôme/poltergeist/maison hantée ?
 
(En dehors des Conjuring&co, It Follows, Hereditary).

 
La mini-série Le Mystère Enfield?
Mama est pas trop mauvais je crois aussi (à vrai dire je ne m'en souviens plus bien).
 
Pas dans le thème précis, mais t'as regardé Midsommar?
 

Ah tiens ! The Babadook (2014), aussi, de Jennifer Kent.
Bon petit film d'épouvante qui sort du cadre du genre. C'est une très bonne réalisatrice, c'est son premier long métrage, elle en a aussi écrit le scénario.

La Cabane dans les bois

La Cabane dans les bois

En revanche une photo où on peut zoomer autant sans perte de qualité (presque), sur une épreuve papier ou assimilé, cela reste toujours de la SF (d'autant qu'en zoomant, l'axe de la caméra change)

en horreur, j'avoue que dead snow 1 est pas mal  
le 2 est super drôle, limite mieux j'ai trouvé

La Cabane dans les bois

Pas encore vu. Mais on s’éloigne du style maison hantée/possession.

Pas encore vu. Mais on s’éloigne du style maison hantée/possession.

Très décevant pour ma part.