Reprise du message précédent :
C'est vrai, il est évoqué bien avant la fin. Néanmoins, en dehors de l'énormité du truc (Mars est terraformé en 1mn chrono): tout t'incite à penser qu'en fait, Arnold est prisonnier de son rêve. Il y avait moyen de faire plus subtil je pense.
 
Edit.  Et je réitère; comme vous, j'ai beaucoup apprécié le Total Recall de Verhoeven. Mais pouquoi crachez vous sur son remake qui n'est pas une bouse amha  

c'est le principe d'un avis, on est plutôt unanime à trouver le remake complètement naze
si t'as kiffé, c'est louable hein

Avis bien souvent biaisé par le paradigme 'c'était mieux avant".  

 
Ou tu peux juste accepter que les gens aient une vision differente de la tienne  

La terraformation rapide de Mars relève plus de la naïveté de la s-f de l'époque que d'autre chose, je dirais
Quant à la réadaptation (et non remake), ce n'est pas tant une bouse que de la soupe pour ados ultra-calibrée (persos sans charisme, scénario au schéma aussi basique que répétitif "poursuite/action/dialogue" et aseptisation de l'univers pour pouvoir vendre des places aux djeunz ricains) qui a l'air d'une bouse en regard de la première adaptation pour adultes.

@gregouf :
Et je l'accepte, bien sûr    
 
Mais je n'aime pas trop les phrases 'bouse intersidérale", "film nul à chier" quand on parle d'un remake. On peut simplement dire "ce remake ne m'a pas plu".  
 
Ou alors exprimer le fond de son credo "c'est un remake, donc c'est forcément nul et chiant et puis les CGI"  

ouep

nan mais là tu projettes des biais monumentaux
 
déjà, dis toi bien que j'ai acheté le film, j'ai pas lancé un divx copié depuis le disque dur d'un collègue de taf
donc j'avais envie que le film soit bien si ça peut t'éclairer sur ma démarche
d'autant plus que j'adore le premier, ça aurait vraiment été cool de voir une bonne réadaptation ( )
j'ai juste été déçu et exactement dans les termes que décrit scoulou
y'a pas de c'est mieux avant ou de "pcq c'est un remake", ça c'est un truc qui t'énerve et qui te trigger mais tout seul dans ton coin en fait, j'ai juste évoqué le fait que le film ne brillait pas d'autant plus qu'il portait le nom d'un film qui est une réussite  
 
bouse intersidérale dans le cas de ce film, j'assume, on s'est fait chier avec ma femme devant, vraiment, j'ai failli pas le finir et je peux te garantir qu'il est en revente sur rakuten dès ce weekend quand je prends le temps de l'ajouter
je vais même pas l'offrir à qqun comme j'ai pu faire avec mes copies de bon film dvd ou br que j'upgrade, ce serait pas sympa

@daaadou: ok je respecte ton avis et je comprends bien que tes interventions ne cherchaient pas à défoncer un remake parce que c'est un remake. Accepte mes excuses  

Le problème des remakes, c'est qu'on remake des bons film.

Il existe beaucoup de films moyens, avec de bonnes idées à l'origine, qui ont été mal exécutées, ont souffert d'une erreur de casting, d'un réalisateur dépassé, d'un budget coupé.

Refaites ces putains de films-là en mieux, bordel !

True Lies 8)

pas de souci

C'est étrange, aucun de tes interlocuteurs n'a laissé penser que leur déception était liée à ça. Ils ont au contraire argumenté en énumérant ce qu'il percevaient comme des défauts très factuels (mise en scène, scénario, acteurs, thèmes, etc...) de ce remake.
Tu n'as pas l'impression de faire une étrange projection en reprochant aux autres un biais qui ne semble obséder que toi ?

Tu te trompes, ils comparent un film avec son remake. donc "Avant" et "Après". Pour Total Recall, j'ai bien compris le point de vue de daaadou, et ça n'a rien à voir avec le syndrome "c'était mieux avant".Il a trouvé le remake nul à chier parce qu'il n'a pris aucun plaisir à le regarder Et pas parce qu'il est cinéphile et que pour un cinéphile, ben un remake est forcément nul à chier    
 
Pour la projection et le biais que tu me prêtes: peut-être. Mais j'ai quand-même suffisament parcouru les avis des spectateurs  sur Allociné pour me rendre compte qu'il y a au moins deux catégories de personnes. Ceux qui donnent leur avis sans aucune prétention et ceux qui se piquent d'être "cinéphiles".  
Ben ces derniers, en plus d'être insupportables au niveau du langage ("déjà vu et revu", etc...) considèrent sytématiquement qu'un remake c'est de la merde. Et que "c'était mieux avant". Avant quoi?  
 
Ah, et la séance de Marty éclaire bien ce que je ressens (il n'est pas forcément d'accord avec moi   )
https://www.youtube.com/watch?v=p5VIeSvFctc

J'ai regardé La colère des Titans l'autre jour, me dites pas que c'est sorti au ciné cette merde ?

Mais il a pas dit qu’il était mauvais PARCE QUE c’était un remake, il a juste dit que c’était mauvais tout court.
 
Le fait que ce soit un remake aggrave la déception parce que l’original est très bon.
 
Et y’a de très bon remakes aussi
 
True Lies, La Colline a des yeux, Les Infiltrés, L’Armée des morts.
 
On pourrait aussi citer Scarface, The Thing ou La mouche

J'aime bien noter les affiches de ces remakes/soft reboots tout moisis  
 
Le plus simple : reprendre une scène iconique de l’œuvre originale, hors contexte, donc sans en comprendre la signification, et la mettre sur l'affiche :
 

 

 

 

 

 
"REGARDEZ C'EST CE QUE VOUS CONNAISSEZ DEJA, VENEZ §§"

Petit rattrapage hier soir ou la malédiction du deuxième ! Richard Kelly, Foals, les exemples sont légions dans la culture de la difficulté d’une deuxième œuvre quand la première a été reçue avec les lauriers. Direction donc la deuxième de Jordan Peele pour lequel il est à la fois producteur, scénariste et réalisateur… peut-être trop à la fois!  

Us, Jordan Peele – 2019 (Dispo sur Netflix UK)

IMDb : https://www.imdb.com/title/tt6857112/

Découverte de ce Mr en 2017 avec son très réussi Get Out, film de genre par excellence qui prenait le parti d’un scenario très bien ficelé suivant un protagoniste noir projeté dans la bourgeoisie blanche Américaine provinciale. Très bon film, très bien mené de bout en bout avec un scénario des plus surprenants. Us était donc sur la liste pour un visionnage en salle, mais occasion manquée, occasion manquée, rattrapage a l’arrivée.

Us s’ouvre en 1986 à Santa Cruz où une jeune famille noire profite de la fête foraine et où la petite fille s’éloigne de ses parents pour se retrouver dans un palais des miroirs labyrinthiques qui la traumatisera. Aujourd’hui celle-ci a bien grandi et a créé une famille avec deux enfants et destination pour les vacances… Santa Cruz ! Le traumatisme qui ressurgit ! Une famille de double qui apparaît au milieu de la nuit, des fuites, du sang, des ciseaux qui brillent, Jeremiah 11 :11 et la symétrie des chiffres… Beaucoup de choses, sûrement trop.

Us, c’est un mélange de multiples inspirations aussi bien dans les thèmes que dans les situations. Alors que le début horrifique fait fortement penser à un Funny Games de Haneke, que la démarche de Pluto rappelle Sadako de Hideo Nakata, que les labyrinthes et les couloirs empruntent à The Shining de ce cher Stanley, la construction du film est proche de Cabin in the Woods de Goddard, avec des relents de Body Snatchers egalement. Bref, ca pioche un peu partout dans l’horreur pour créer une tension plutôt intéressante. C’est malheureusement également la limite du film. A vouloir trop en mettre la deuxième partie qui cherche à nous expliquer l’apparition de ses « ombres » et ce complot mondial(?) pour reprendre place dans la lumière devient vraiment bancale. Perte de cohérence, clichés qui s’amoncellent font perdre la force de la narration pourtant si bien construite initialement…

Niveau réa et photo, c’est vraiment beau et la deuxième partie excelle vraiment à ce niveau-là. Ce plan où Lupita Nyong’o entre de nouveau dans le labyrinthe et tout ce qui suivra sont un vrai plaisir pour les yeux. Les acteurs jouent tous deux rôles, et la famille s’en sort vraiment très bien, l’ambiance sonore également. Bref beaucoup de qualité, mais malheureusement un film qui se perd à vouloir trop en dire Sans être mauvais, très loin de là, le film m'a laissé déçu. L’amalgame de références et un scenario qui manque de cohérence sur la longueur font perdre la force initiale du métrage.

#TLDR: Dommage, il semble que Jordan Peele de par son succès précoce ait voulu trop manger de friandises d’un coup. Gourmand va!

bon sujet de discussion ça, les réals écrasés par leur 1er film.
dans la catégorie de ceux qui s'en sont sortis, je me lance: je joue steven soderbergh (sexe, mensonges et video, palme d'or à cannes en 89).

10 jours après  
 
J'avais déjà vu ça mais je voulais parler d'une édition pour le marché francophone, avec STFR et les VF quand elles existent

Un peu déçu de Tesis d'Amenábar.
 
Le début est une vraie réussite : Le film tourne autour de la fascination morbide pour les snuff movies et met mal à l'aise le spectateur : L'ambiance est malsaine et on a honteusement envie de voir, tout en étant effrayé par ce qu'on risque de voir.
Malheureusement, le thème est laissé assez vite de coté, et le film bascule au bout de 45 minutes vers une intrigue policière traitée assez classiquement, avec quelques longeurs : on doute sur le coupable et on avance avec des indices.
Finalement je suis resté sur ma fin : le thème de la fascination pour les snuff movies n'a pas été suffisamment traité. il aurait pu apporter une réflexion plus poussée ou même une ambiance malsaine. dommage, un bon film tout de même.

J'ai regardé 3 bons films ces 3 soirs derniers, j'ai eu plutot de la chance

The way way back

Le film indé type Sundance, qui surfe sur le succès de Little Miss Sunshine, réalisé notamment par le doyen de Community Jim Rash et son comparse Nat Faxon.

L'histoire est assez simple, on suit les vacances de Duncan, un ado très introverti, qui est trainé par sa mère (Toni Colette) et son beau-père (Steve Carrell) dans la maison de ce dernier à Cape Cod.
Ca s'annonce un peu pourri, Steve Carrell est un gros connard, la fille de ce dernier est une mega pouf et Toni Colette se fait marcher dessus, donc le contexte familal pue un peu du cul, et c'est finalement le point faible du film, c'est très cliché, mais le bon coté c'est que ce n'est pas vraiment le coeur du film.

L'histoire prend un tournant bien plus intéressant quand Duncan rencontre Owen (Sam Rockwell), qui est plus ou moins gérant d'un parc aquatique pas très loin de là où Duncan passe ses vacances. Et par cette rencontre, comme de par hasard, il va prendre la mega confiance et le spectateur va surtout prendre son pied grâce au jeu déjanté de Sam Rockwell (quel boss celui-là )

J'ai passé un très bon moment, malgré tous les bons sentiments, les clichés, tout ce que tu veux, c'est vraiment le genre de film qui fait du bien

EDIT : Les 2 autres films dans un autre post

 
J'étais un peu moins dans le film à ce moment mais c'est plutôt réussi.
 
Une chose qui m'a dérangé pour la crédibilité de l'intrigue :

 
Sam Rockwell à l'affiche => film à voir

Il a pourtant enormement de trucs mauvais a son actif, donc je pense que cette regle peut etre ignoree  

Ca va etre dur a construire comme liste mais c'est assez courant je pense. L'attente est souvent sujet a déception. J'avais jamais entendu parle de son second film a Steven, Kafka... Sujet toujours hautement casse gueule au cine, comme en litterature. Apres il a une carriere vraiment aleatoire niveau qualite.

Headhunters (disponible sur netflix)
C’est divertissant, mais soit le scénario est ridicule, soit j’ai rien compris  
 

 
Le film se regarde bien quand même en mode pop-corn, mais on sent que tout est tiré par les cheveux pour faire du spectacle, ça n’a ni queue ni tête.

Matthew Mcconaughey veut devenir Gouverneur du Texas
 
https://www.theguardian.com/film/20 [...] SApp_Other

All right all right all right....

J’adore les films de genre, je suis tombé dedans pendant mon enfance, regardant en cachette les Mad Max et Alien, caché dans l’obscurité du couloir. L’un des films m’ayant vraiment marqué fut Candyman de Bernard Rose avec un effrayant Tony Todd. Je ne peux pas passer devant un miroir sans y penser! Depuis quelques jours, il semble que Todd me hante. Aperçu dans Band of Brothers, documentaire peu intéressant sur le tournage de Platoon (son premier film), dans l’episode The Visitor de Star Trek Deep Space 9, j’ai acheté le BR d’occasion sur eBay pour m’y replonger. En l’attendant, quelques films d’horreur pour me préparer à me replonger dans l’une des meilleures adaptations de Clive Barker…

Horror Double-bill hier soir avec un film inconnu qui traînait dans ma Watchlist pour des raisons inexpliquées et un titre qui revient souvent ici et dont Rasthor m’a chanté les louanges. Et comme j’aime bien regardé des recommandations d’intervenants pour mieux les comprendre… All onboard the review train!  

Don’t Breathe, Fede Alvarez – 2016 (Dispo sur Prime UK)

IMDb: https://www.imdb.com/title/tt4160708/

Fede ? Connais pas… Don’t Breathe ? Pas plus… Le réalisateur est a priori celui a l’origine du remake d’Evil Dead, une trilogie (duologie pourront arguer certains) de Sam Raimi si chère a mon cœur. Pas vu le remake et aucune envie de m’y plonger.

Don’t Breathe, donc. Petite série B d’approche des plus classiques, 3 jeunes perdus dans une ville sans rêve qui survivent en cambriolant des maisons. L'envie d’une nouvelle vie, l’appât du gain, ils décident d’attaquer la maison isolée d’un aveugle qui cacherait une fortune acquise suite à la mort de sa fille dans un accident. Un truc toujours marrant chez les Americains, c’est que même les pauvres ont une dentition parfaite émail diamant. Le genre de détails qui me fait sourire comme un idiot

Mais revenons à nos exercices de respirations. Notre aveugle n’est autre que Stephen Lang, acteur américain à la carrière longue comme le bras habitué à jouer les badass, souvent militarisé! Ben là encore, il a des gros bras qu’il expose dans son marcel nocturne et il est pas content qu’on vienne lui voler ses billets verts. Rage, rage… Le film prend donc corps à partir de là, ce « duel » entre nos 3 apprentis Lupin et Stephen avec son Cujo. Bordel ce chien! Meilleur acteur du film!

La tension du film est plutôt sympathique sans jump-scare mais en travaillant sur la lumière, l’ambiance sonore et le manque de dialogue. La progression également mais on sent quand même que le scenario s’essouffle assez vite et que pour atteindre ces 88 minutes, on rajoute quelques idées pour relancer la machine. La conclusion du film est par contre très con

Bref, film sans grand enjeu, qui réussit à divertir mais qui dont on oubliera immédiatement l’existence. 88 minutes qui peuvent être utilisées en parallèle pour apprendre le macramé.  
 

Le manque d’enthousiasme après ce visionnage m’a presque fait hésiter à lancer le second. Quelle erreur monumentale ça aurait été!

One Cut of the Dead, Shin'ichirô Ueda – 2017 (Dispo sur Amazon Digital pour 0.99£!)

IMDb: https://www.imdb.com/title/tt7914416/

Difficile de parler du film et de son concept sans trop en dire et gâcher une partie du plaisir que l’on en tire (le film, je pense résistera pourtant très bien au re-visionnage). Film concept, dont je dirais juste qu’il m’a donne envie de voir Noises Off de Bogdanovich qui a une construction similaire mais dans un contexte bien différent.

Le film s’ouvre sur un plan séquence de 37 minutes avec des zombies. C’est dans le titre, pas de tromperie! A partir de la le moto du réalisateur « Fast, cheap… but average » n’est pas vraiment respecté. Fast, cheap clairement, mais on tient ici un film plein de surprises, hilarant et qui saura réunir les amateurs des films de tout genre. Une lettre d’amour au B et au Z, à la débrouillardise ou comment le développement d’une excellente idée peut compenser tous les millions américains! Ça m’a filé un énorme sourire qui perdure encore, une madeleine!

Le budget du film de 25000$ a donné quelques choses d’assez unique, bourré d’idées, d’amour pour le cinema, pour les films de genres, pour ce qu’on peut faire quand on aime quelque chose (Souviens toi, lecteur fidèle, d’Adaptation. il y a quelques semaines   ). Et puis c'est pas tous les jours qu'on voit 3 fois le generique de fin dans un film. Ueda-san, je vous embrasse et je vais de ce pas m’intéresser à votre travail!  

#TLDR: Un film qui donne la méga banane!  

Dans Don't breathe, j'ai un bon souvenir de deux choses :
- La scène dans la voiture avec le chien
- Les scènes dans l'obscurité (dans la cave où un truc du genre) avec une véritable obscurité totale, genre filmée (ou faussement filmée) en vision nocturne, avec les personnages qui semblent réellement aveugles.

C'était une bonne surprise dans l'ensemble, vu au ciné à l'époque.

Tout à fait d'accord, très bon souvenir de ce film

Test Your Awareness : Whodunnit?
https://www.youtube.com/watch?v=ubNF9QNEQLA

Drug Money - Behind the scenes Steadicam shot breakdown 30
https://www.youtube.com/watch?v=d5vAJo8In7w

 
Il est très bon ce Indiana Jones effectivement.

C'est ce que je dis plus loin dans la discussion oui

Mème pas un petit mot sur les César de notre grand cinéma fronçais de kalitay, c'est quoi ce bordel  
 

Euh....  

La BA de PRÉSIDENTS, l'imitation de Dujardin, très bon putain    
 
Par contre, depuis quand il s'énerve comme ça Hollande ?  

 
 
Je ne veux même pas savoir ce qui s'est passé.
 
Je sens déjà que si je l'apprends je vais de nouveau me mettre à faire des discours en autrichien.
 
Et ça, ce n'est pas bon pour mon karma.