Reprise du message précédent :
Weinstein avait payé le jury pour Shakespeare in Love.

J'ai jamais entendu parler de La Forme de l'Eau

la belle muette et la bête poisson

Merci pour vos retours. au final
Dans mon cas, ce n'est pas vraiment que je n'ai pas aimé, mais ça m'a laissé un peu de marbre, je suis sorti de la salle un peu en mode . J'en attendais sans doute beaucoup, j'ai été déçu. Même Joaquin Phoenix  ne m'a pas vraiment impressionné, au final...

 
Zut, la poisse.  

Un très bon film certes, mais de là à avoir l'Oscar du meilleur film... Par contre très grosse performance de Matt Dillon dans le rôle du policier qui perd les pédales. C'est probablement ce que je retiens le plus du film.

Munich était nommé. Il était supérieur à Collision.

Il faudrait que je me le refasse Collision, j'ai le dvd à la maison, mais je pense qu'il a pas très bien vieilli.

J'aurais donné 100x à Munich plutôt que collision p'tain

Mate plutôt Magnolia mais prévois un en-cas il est assez long.
Apparemment ya Clockers de spike Lee aussi dans le genre : https://www.imdb.com/title/tt0112688/?ref_=fn_al_tt_1

Collision jamais entendu parler jusqu'à maintenant c'est pour dire

Voilà!
Reprenons les discussions sur Interstellar plutôt !

Je suis passé à coté, c'est celui de Nolan que j'aime le moins. Je me suis bien ennuyé, j'ai aucune envie/curiosité de le revoir  

Armageddon >>>>>>>> Interstellar yess

Interstellar si t'as pas un minimum de culture scientifique tu peux pas vraiment apprécier

 
Je suis ingénieur à la nasa hein....

 
Le film en fait tellement pour tout expliquer qu'il en devient très lourd pourtant... (c'est un des gros défauts de Nolan présents dans pas mal de ses films).
 
J'ai préféré Ad Astra, no joke.

Interstellar 2 aurait pu apporter les clés de lecture du 1er

 
Tu sais que vendredi c'est dans 2 jours hein ?  

 
tellement qu'après la sortie du film le fil était plein de posts "j'ai pas compris le temps pourquoi ils vieillissent" etc.
 
le film explique beaucoup parce qu'il prétend manier des paradigmes complexes  
la pédagogie était moins bien foutue que dans inception, et inception t'as quand même beaucoup de gens qui n'ont rien pigé  

Hélas pas mal de personnes qui n'arrivent pas à regarder un film. Des que le scénario est plus complexe qu'un Charles Bronson, beaucoup sont perdus.

Ad Astra la bonne blague

C'est le plus gros défault de Nolan ça
Dans Inception t'as Di Caprio ou Gordon Lévy pour nous rappeler et nous expliquer toutes les 10 min, à nous la populace, ce qu'il va se passer la scène suivante, au cas où on serait trop cons pour comprendre. Tout est souligné au véléda, de manière assez peu subtile. Le mec est persuadé d'être un grand génie peu accessible, il se sent obligé d'en expliquer tous les rouages et de balancer des clés de compréhension à toutes les scènes, un peu comme un magicien qui révélerait tous les trucs après ses tours de cartes.  
Comme si on était obligé de tout comprendre pour apprécier ses films à leur juste valeur.

 
Donc toi tu nous dis que tu apprécierais un film où tu bites rien ?    
 
Ah ouais, grand niveau de cinéphilie  

De toute façon, 2001: A Space Odyssey >>>>>>>>>>>> tous les autres films spatiaux/hard SF.

 
Faut allumer le cerveau au bout d'un moment.
 
C'est pénible dans les films de Nolan, car la plupart du temps le spectateur a pigé le truc avant qu'un dialogue le lui explique grossièrement.

 
Certains films sont difficilement compréhensibles (Coucou Tarkovski) et ce sont des films géniaux  
 
C’est aussi ce que je trouve dommage avec Nolan, il prend beaucoup trop par la main ses spectateurs.  

T'es vraiment obligé d'avoir les clés pour apprécier Inland Empire ou une toile de Robert Ryman ? Ou tu préfères avoir la voix mielleuse de Frédéric Mitterrand dans le casque qui t'explique ce qu'il faut comprendre ?  

 
Ne compare pas du Cinéma (Tarkovski) à du divertissement (Nolan). Enfin tu peux mais ça n'a pas de sens.

 
Non mais sans explication dans Inception tu bites rien, arrête de faire le malin sur le net

C'est aussi ce que je reproche à Nolan, ce besoin systématique d'expliquer verbalement au spectateur ce qui se passe et pourquoi. Ca plombe beaucoup son cinéma de petit malin et le rend parfois lourdingue.
Du coup, je me suis toujours demandé si ça témoignait de :
- son désir de faire du ciné grand public accessible, même avec des constructions/thèmes "complexes", quitte à prémâcher le tout pour que ça passe tout seul (ce qui veut dire qu'il prend ses spectateurs pour des cons).
- son incapacité à donner du sens uniquement par l'image et la mise en scène, ce qui impliquerait un manque de maîtrise narrative visuelle ou le fait qu'il s'en dédouane.

C'est pas donné à tous les réal' de faire appréhender des développements narratifs complexes uniquement par l'image.

oui

Y a bien des gens qui ont un besoin systématique d'expliquer sur internet qu'ils sont plus intelligents que le reste du monde, qu'ils comprennent tout et qu'ils ont bon gout.

Tu vois ça où?

Je vais faire un peu de hors sujet, mais par hasard, y aurait-il parmis vous un cinéphile des films russes de l'époque de l'union sovietique '70-'80?
 
J'essaie de retracer certains films russes que j'ai vu dans ma jeunesse...

Je ne suis pas cinéphile de films russes, mais les films de Tarkovski, de Bondartchouk ou de Riazanov devraient correspondre à ta demande.

 
Cela ainsi que Klimov

J'ai déjà "scané" ces grands cinéastes mais je n'ai pas trouvé le film que je cherche.

C'est un film populaire, avec l'histoire un peu similaire à celle de "Ils se battent pour leur pays" de Bondartchouk: des partisans qui essaient de ralentir une colonne de l'armée allemande, en se postant par groupe de deux à environ chaque km.  Et bien sûr, ils se font massacrer.  Il y a le film, mais surtout la musique du film qui n'a pas quitté ma tête depuis... plus de 40 ans.

Deep Impact >>>>>>>> Armagedon >>>>>>>>> Interstellar

 
Celui là ?  
https://youtu.be/fo8V_Si53b0

Un film qui parle de mecs qui tentent de s'attaquer à une colonne de la Wehrmacht en s'y mettant deux par deux ? A rechercher au rayon comédie, sans doute.

 
Tu sais, c'est du cinéma, et ma résumé n'a sûrement pas fait honneur au film - un film que j'ai vu quand j'avais 10 ans.
 
Quand on est dans la fleur de l'âge, on cherche à voir "le meilleur film", "l'oeuvre cinématographique", le "film dont tout le monde en parle", etc...
 
Puis on a assez des cheveux gris, tout ce qu'on cherche, c'est de revoir certains films - pas nécessairement les meilleurs, simplement ceux qui font partie de nos souvenirs.