Reprise du message précédent :

Carrément. Mais si le lieu est le même, l'histoire a l'air d'être complètement différente. Mais oui, j'ai pensé exactement la même chose lors du 1er trailer (à l'époque le film n'avait même pas de nom).

Teto tu ne regardes jamais de films pour adultes?

Aie

Tu aimes les films de gladiateurs

   
 
Et les 2 autres, qui sautent à pieds joints...

Revu La Planète des Singes, j'ai mieux apprécié cette séance que la première, moins de monde, mieux placé, pas de high kick dans le dos, ni de connard à côté de soi ou d'odeur particulière, dans un cinéma faut se tenir carré sinon ça me gonfle. C'est un bon film je trouve malgré le rythme un peu bizarre. J'ai vu que Frigo n'aimait pas le p'tit singe, perso il ne me dérange pas, sincèrement je peux pas m'empêcher de rire à chaque gag, puis il est pas posé là comme ça, son introduction est bonne. Le colonel a ses raisons et on peut pas vraiment lui en vouloir, je regrette toujours le look. Mais je trouve qu'il y a quelques chose qui flingue un peu trop l'ambiance général, le côté tire-larme trop prononcé, parfois mal amené et parfois bien, c'est dommage, heureusement que c'est rattrapé par les plans de caméra, sincèrement je suis content que Reeves soit sur The Batman, j'aime beaucoup son style, l'intro en elle même en dit long sur le talent du type.
 
Mention spéciale au CGI-motion capture, c'est hyper bluffant, les expressions, les détails, incroyable ce que le cinéma nous propose maintenant.  

Merci de glisser un doigt de langue de doute dans la discussion
(sucer en vitesse n'est pas tromper )

Stephen King est un écrivain raté !
Il a le génie de trouver des idées qui mettent mal à l'aise et essaye tant bien que mal de les mettre par écrit, parfois avec de l'aide.
Et ça donne des romans qu'on lit en diagonale en 24 heures car ils ne méritent pas mieux que ça.

Je ne suis pas un supporter de la consommation de culture de masse mais S. King y excelle.
Beaucoup de peur pour pas grand chose

Quand un bon réal' s'y colle, ça donne un bon film, sinon ça reste médiocre comme de bien entendu.

Selon ta supposition sans arguments donc toujours.

Je sens que la modo va intervenir là.

Ce qui m'épate dans cette discussion depuis le départ, c'est que personne n'ait indiqué comme bonne adaptation de King le film de Kubrick.
 
Et ça m'épate.  

 
Sans oublier Carrie.

Et là quelqu'un vient relancer le débat en disant que c'est un bon film mais une mauvaise adaptation

Tu viens d'ouvrir la brèche, merci

Shining est très bon...
Pourquoi ?
Réal' + acteurs + alchimie difficile de la mise en scène = un film qu'on peut ne pas aimer mais qui a marqué le ciné à jamais.

Le bouquin ?
Qui l'a lu ?
Qui a trouvé que c'était bien ?
Qui s'en souviendra ?

En fait, S. King devrait vendre des idées et arrêter d'écrire (multiples tremas de circonstance)

Ni Dreamcatcher...

Wait

J'en ai vues des bouses, mais j'étais en facepalm permanent devant ce truc.
Impossible que le roman d'origine soit bon tellement c'est con du début à la fin. Si ?

Je crois que c'est un des rares cas où le roman était meilleur que l'adaptation
 
Vu, pas lu.
 
Ce film est un ratage énorme.

On peut dire que le film est à chier.

Puisque on est dans le recyclage, discutons de la façon dont la littérature de sf a été pillée depuis plus d'un siècle par l'industrie hollywoodienne  
Session numéro1 : Philip K. Dick
 

Beaucoup aimé le roman, mais j'étais jeune.
Mais pour moi c'était inadaptable, rien que la scène des toilettes ça passe à l'écrit mais à l'écran

Autre sujet, Alex de la Iglesia. Qu'en dire ? Je n'ai vu que Les Sorcières de Zagarramundi que j'ai trouvé insupportable, quid du reste de sa filmo ? Ils vont en passer quelques uns à l'Étrange Festival en septembre, le rattrapage est-il donc à rentrer dans le planning ?

Si je l'aime bien, c'est même une des seules choses que j'ai aimées. C'est juste qu'on devrait être dans un film de guerre post-apocalyptique, pas dans Les Bronzés

J'ai pas vu, mais cela ressemble fort à un ajout de la prod' pour que le film ne soit pas trop """dark""".

Inutile. Shining dépasse le simple cadre de l'adaptation, Kubrick a créé sa propre mythologie à partir du matériau de base. A l'instar de Leone, magnifiant le genre du Western et pulvérisant les codes au passage, ou Coppola, transformant un film de commande, un travail alimentaire en un chef-d'oeuvre. Kubrick n'a pas adapté Shining, il l'a réinventé.

Ce topic ne mérite pas Kubrick  

Kubrick un bon technicien du cinéma.  Il a pondu " Shinning" après consultation de réalisateurs publicitaire. De fait des centaines de gens reconnaissent la marque de pub d'une boîte dans la réserve de l'hôtel du film.  Pas trop aimé ce film,  j'ai pas marché dans l'ambiance "Kubrick". Ni dans la plupart de ces films,  si ce n'est "Eyes wide shut" avec Mr Cruise.

 
Comme K Dick, Asimov, etc.

J'ai bien fait.

Pas d'accord, quand tu lis du Asimov, c'est genre un CR d'amphitéâtre bien touffu,
Quand tu lis K. Dick, tu te demandes si tu a pris le bouquin dans le bon sens... Peut-être que le début est la fin, peut-être qu'ils te surveillent et que le début est la fin et qu'ils surveillent ta réaction au problème

Voilà ! Un film vraiment génial avec des acteurs géniaux. Et puis le film a vraiment des acteurs bien trouvés et géniaux dans les différents rôles ! Un vrai coup de cœur.

Et surtout du génie génial et vraiment vraiment
Et puis et puis...

Pitain ! Parfois c'est le point culminant du podcast et je pense à certains ici et je fais un peu pipi dans ma culotte en plein métro en essayant de réprimer un fou rire

Ah   Bon je vais peut-être zapper alors.

P'tain mais ce snobisme  

Sans complexe
Appelons la merde de la merde

Moi j'avais bien aimé le film à l'époque.
Je devais avoir 14 ans donc ça passe.
La scène des chiottes m'avait marqué.

Peu de chance, si Daphné n'a pas aimé Zuggaramundi. En dehors de sa dernière demi-heure, c'est pour moi du pur De La Iglesia, et très représentatif de son style.

Ceci dit, Daphnouille, tu devrais effectivement regarder Le Crime Farpait (la coquille est expliquée dans le film). Il part un peu moins dans tous les sens, je lui trouve presque un côté Peter Jackson, si PJ avait-il réalisé une comédie (avant LOTR) produite par Almodóvar. Grosso modo.

 
La ligne verte, les évadés.. Après j ai toujours trouvé les bouquins bien meilleurs. La tour sombre, que ça soit mitigé, ça m étonne pas, c était super casse gueule dès le départ. Le premier tome.. De souvenir, c est juste la poursuite dans le désert.. Y a pas mal de descriptions qui passent très bien en livre mais au cinéma, c est pas fait pour..
 
La tour sombre c est à part dans sa biblio.. C est l'architecture de son œuvre. On trouve des références de ses bouquins dans la tour sombre. Et y a des références de la tour sombre dans ses bouquins. Donc c est rigolo quand on y fait attention.
 
Shining, ça m a toujours un peu emmerdé par contre..
 
Globalement parlant les adaptations, c est pas une grande réussite ouais.  
 
Ceci étant les progrès énormes en matière d effets spéciaux  font qu on arrive à avoir des trucs tout à fait acceptables.
 
Après que King soit considéré comme un écrivain de seconde zone.. Mué.. A moins d avoir lu les livres en anglais, faut pas oublié que ce sont justes des traductions qu on récupère.. Dc déjà..
 
Edit : ah si y a eu l excellent Dead Zone de Cronenberg en adaptation pas trop mal..