Topic Ciné - News, discussions, débats, infos, bandes-annonces, séries

Recherche :

Sujet(s) à lire :
- [Topic Unik] The Daily Show with Jon Stewart heu non Trevor Noah ah si

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 7317 7318 7319 .. 10131 10132 10133 10134 10135 10136 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : Topic Ciné - News, discussions, débats, infos, bandes-annonces, séries

toupouri

Reprise du message précédent :

Gouki13 a écrit :

Bon je viens d’arrêter le visionnage au bout d'1h de King Arthur de Guy Ritchie la légende. Depuis "A fond" y a quelques mois j'avais pas arrêter un film en court.

King Arthur, meilleur film 2017 pour moi

A fond, un des pires...

Publicité

Gouki13

tcho_nathan a écrit :

Tu peux te faire rembourser le Blu Ray du coup ?

Bien content d'avoir pu vérifier ce que ça donnait avant.
Non j'achèterai pas le Blu-ray ( que j'achète toujours quand un film le plaît).

J'ai retrouvé une critique avec laquelle je me retrouve a 100%

Spoiler :

L’histoire du Roi Arthur a été contée sur tous les supports et de toutes les manières depuis plus de mille ans.
Des premiers écrits de Geoffroy de Monmouth ou Chrétien de Troyes à Thomas Malory, des Monty Python à Kaamelott en passant par les incarnations de Sean Connery ou Clive Owen, tout a été dit, fait, et tenté. Alors qu’une nouvelle version du héros mythique arrive au cinéma en cette année de grâce 2017 n’a rien de surprenant, pas plus que d’y voir un réalisateur comme Guy Ritchie cherchant à faire quelque chose de modernisé, à la fois sombre et rock’n’roll. Qu’on puisse autant se casser les dents avec un tel sujet est bien plus surprenant.

Cet Arthur (ou « Arth » comme l’appellent ses copains de rue – parce qu’ils sont cool) n’a pas beaucoup de lien avec les écrits d’origine si ce n’est le nom des personnages. Le film se déroule dans une version fantasmée de l’Angleterre où une pyramide d’apparence sud-américaine se dresse sur les collines de Cornouailles, où les Romains ont fait bâtir un Colisée à Londres et où Uther Pendragon affronte Mordred, épée magique à la main. Suite à sa victoire, le père d’Arthur décide de fuir Camelot pour mettre en sécurité sa famille et alors que son propre frère s’apprête à le trahir.
Des années plus tard, éduqué par les prostituées qui l’ont retrouvé et formé par un Chinois spécialiste des arts martiaux, Arthur se retrouve contre sa volonté face à l’épée désormais dans un rocher. Vortigern, sorte de Dark Vador ayant déployé des soldats en armures noires dans toute l’Angleterre, cherche l’héritier d’Uther pour l’abattre et ainsi récupérer l’épée qui lui reviendrait de droit.
« Arth » devra alors non seulement maitriser le pouvoir de l’arme mais aussi aider une résistance se mettant en place face au tyran.

On pourrait se plaindre à la lecture de ce pitch de ce qu’ont voulu faire Guy Ritchie et son équipe de scénaristes tant on a l’impression d’assister à une parodie dès la scène d’ouverture : éléphants de la taille de King Kong sortant du sol, mise en scène singée sur le Retour du Roi de Peter Jackson mixée au 300 de Zack Snyder… N’en jetez plus. Ou plutôt, si, continuez puisque la scène où Uther perd la vie pour sauver son fils est coupée net, sans une once de subtilité, laissant le spectateur abasourdi devant ce qu’il vient de voir.

On pourrait s’énerver sur le fait que King Arthur n’ait de lien avec les légendes qu’à travers le nom de ses personnages. Après tout, dans aucun écrit Uther n’a croisé Mordred, pas plus que Vortigern n’était l’oncle d’Arthur. Ce sont des personnages qui ne sont jamais rencontrés. Il n’y a d’ailleurs jamais eu de constructions aussi géantes que ce qu’on nous montre en Angleterre. Et si Arthur a bien jeté l’épée dans le lac, ce n’est pas pour qu’elle lui soit rendue cinq minutes plus tard dans une flaque de boue. On pourrait s’énerver sur le fait qu’aucun design ne tente jamais rien d’historique. Ou on pourrait prendre sur nous et se dire que cette nouvelle version n’est que de la fantasy et aucunement une envie de dépeindre l’Angleterre médiévale. Après tout, Charlie Hunnam qui tabasse du soldat à coup d’épée magique, il y avait là un potentiel de gros divertissement qui tâche mais devant lequel on peut prendre du plaisir.

Il n’en est rien, simplement parce que le film se révèle être une catastrophe industrielle à peine masquée où les incohérences sont plus nombreuses que les mecs ayant tenté de sortir l’épée du rocher. On a déjà évoqué des cas d’école comme Suicide Squad ou les Quatre Fantastiques, où un potentiel de bonnes idées est noyé sous une masse de grand n’importe quoi. En la matière, King Arthur se hisse en haut de l’échelle. Devant être à la base le point de départ d’un univers partagé autour des Chevaliers de la Table Ronde, le film de Guy Ritchie est le montage à la truelle de ce qui semble être deux longs métrages différents : d’un coté, l’histoire d’un héros qui cherche sa voie, dont les scènes ont été réduites à deux montages clipesques auxquels on ne comprend rien, et de l’autre une histoire de rebellion étalée sur deux heures compliquées où s’enchainent les erreurs spatio-temporelles. On citera en vrac les potes londoniens d’Arthur qui se retrouvent dans sa cachette de Camelot sans qu’on sache pourquoi, des allers retours incompréhensibles entre les deux lieux, parfois en un claquement de doigt et parfois comme si c’était toute une aventure, un serpent géant qui apparait lors d’une scène finale pour tuer tout le monde façon Jafaar dans Aladdin sans qu’on ne nous dise jamais d’où il vient où encore Arthur lui-même qui a l’oeil tuméfié sur un plan (pourquoi ?) et puis plus sur l’autre.

Difficile juste avant la sortie de savoir ce qui s’est passé. Est ce que la quête d’Arthur en solo était trop peu intéressante ? Est ce que l’histoire de base écrite par Joby Harold et David Dobkin était si mauvaise que Ritchie et son producteur Lionel Wingram ont du intervenir ? Est-ce du coté de Warner Bros que le film ne plaisait pas ? Quoiqu’il en soit, le Roi Arthur est un gloubiboulga informe dont les réécritures se voient comme le nez au milieu du visage et dont les reshots font pâle figure devant ce qui semble être les plans initiaux. On se dit en sortant de là que le spectateur a été pris pour un demeuré pendant deux heures, limite insulté, et qu’il ne verra les énormités qu’on lui met sous le nez.

Alors, certes, certains passages tiennent à peu près la route et Guy Ritchie, qu’on aime ou pas, a le mérite de tenter des choses visuellement. Charlie Hunnam est une nouvelle fois impeccable et Daniel Pemberton fait un travail remarquable à la bande originale. Mais c’est quand même la moindre des choses pour une production évaluée à 175 millions de dollars, production bien en peine à se rembourser vu les premiers chiffres.

S’il pouvait redouter une concurrence, qu’il soit désormais rassuré : Alexandre Astier a désormais un boulevard devant lui finir Kaamelott au cinéma et raconter sa version de l’histoire du Roi Arthur. Quand à Guy Ritchie, s’il pouvait s’éloigner le plus loin possible de la probable version live d’Aladdin qu’il doit préparer pour Disney, on ne pourrait que lui en être reconnaissant.

Message édité par Gouki13 le 31-07-2017 à 08:50:34

---------------
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] #t16326660

toupouri

Ça sent la critique de peine-à-jouir

Il y a des apports fantastiques et une liberté par rapport à l'histoire telle qu'on la connaît, mais je ne vois pas le problème.

Message cité 1 fois

Gouki13

toupouri a écrit :

Ça sent la critique de peine-à-jouir

Il y a des apports fantastiques et une liberté par rapport à l'histoire telle qu'on la connaît, mais je ne vois pas le problème.

Lis la critique au lieu d'essayer de basher comme un gosse. Quant aux liberté laisse moi rire, tu peux appeler ça Dark Soul que ça serait pareil. Je critique le fait que Ritchie a fait un montage abominable sur le film, c'est à chier.

Message cité 1 fois

---------------
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] #t16326660

toupouri

Gouki13 a écrit :

Je l'ai lue

Perso, j'ai beaucoup aimé. J'ai eu peur que trop d'éléments fantastiques me sortent du film et ça n'a pas été le cas. Ce que j'ai retenu de positif du film :
- la narration est dynamique et inventive, on ne voit pas les 2h passer
- excellent casting, Charlie Hunnam magnifique, de très bons seconds rôles et quelques petites surprises comme David Beckham
- la musique est fabuleuse, chose rare elle est à la fois adaptée, moderne, originale et nous épargne la musique pompière comme aurait fait Hans Zimmer, et d'ailleurs comme il a fait pour le film King Arthur d'Antoine Fuqua, j'ai aimé cette BO mais ça paraît ringard à côté
- des combats épiques comme jamais vus !
- graphiquement superbe : beaux décors, beaux costumes, effets spéciaux, avec quelques scènes esthétiquement magnifiques
- l'image est retravaillée mais la coloration reste naturelle, il faut dire qu'on a atteint les limites des filtres/désaturations avec certains films
- il n'y a pas d'histoire d'amour gnangnan
- on sent un réel souci d'Arthur pour ses amis, c'est assez rare dans les films

On sent pas mal d'influences (Gladiator, Matrix...) mais je trouve ce film largement mieux qu'un film de Snyder où il n'y a que du visuel et aucun contenu

Message cité 3 fois

Gouki13

Je comprends ton point du vue, si on accroche sur sa façon de filmer et de monter on doit passer un bon moment je remets pas sa en cause. Sur ce film on atteinds le montage que fait Paul w.s Anderson et je peux plus.

Message cité 1 fois

---------------
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] #t16326660

Philip Morris

Ballerine

toupouri a écrit :

Il a quand même fait n'importe quoi avec les légendes Arthurienne, les chevaliers, Merlin et tout ça.

Message cité 1 fois

---------------
I'm magni-fucking-fique.

DivadG

Bof, Les légendes arthuriennes ont déjà des des tas d'interprétations et de versions différentes, y a pas de version "officielle".
C'est justement un terreau propice pour jouer pas mal avec ces personnages je trouve.

Et non Richie ne monte pas de la même façon que Paul W S Anderson, encore heureux.

Message cité 2 fois
Message édité par DivadG le 31-07-2017 à 11:31:43

lolosd

Dunkerque hier

Avant de parler du film, parlons des 30 minutes de BA / pubs en tout genres, alors que je rappelle on PAYE un ticket de cinéma et au final on bouffe plus de pub qu'à la télé. C'est normal, ça choque personne.

Les fameuses bandes annonces:
Atomic Blonde, Jason Bourne du pauvre dont le point culminant de la BA est la révélation du titre du film [:cannot be unseen] encore plus risible que tout le reste

Le nouveau film des réals d'intouchables...Avec Bacri dans un rôle très surprenant! Et des jeux de mots hilarants qu'on voit pas du tout venir à 10km [:zero pm]

Une sorte de fast & furious Eco+ avec le fils Eastwood dont j'ai même pas retenu le titre. Plagiat + piston, la on tient une oeuvre vraiment originale.

Thor 3. J'ai pas vu une seule prise de vue réelle dans la BA, que de la bouillie de CGI au ralenti. Créativité à son paroxysme.

Un spot de pub pour une banque sponso par Valerian. Une sorte de JarJarBinks du pauvre animé comme une cinématique de PS2 [:tenaka] ça donne vachement envie de voir le film.

Avant que le film commence on a donc un joli panorama de la production actuelle.

Le film donc.
Comme ça a été dit il ne faut pas s'attendre à un scénario extraordinaire puisqu'on est sur une "reconstitution" de faits réels donc l'histoire on la connait.
J'étais curieux de voir comment Nolan allait traiter un sujet "terre-à-terre" après être allé si loin avec Interstellar.
On retrouve le gimmick de déconstruire le récit. Bon, honnêtement je trouve que dans ce cas ça n'apporte rien. ça gâche même quelques moments.
Les prises de vues réelles sont magnifiques et ça fait du bien dans ce contexte de 100% CGI. Par moment c'est génial comme les scènes aériennes ou on a l'impression de sentir la carlingue vibrer. Par moment ça nous sort du film puisqu'on "voit" les figurants, on "voit" la mise en scène. Difficile à expliquer mais sur plusieurs scènes je ne voyais pas le film, je voyais le "tournage".
La musique m'a semblé peu inspirée et parfois on aimerait même qu'elle s'efface. Nolan et Zimmer commencent à être trop associés, il faudrait renouveler un peu (je trouve que Giacchino ferait des merveilles avec les histoires de Nolan).

ça reste largement au dessus de ce qui se fait actuellement et je ne blâmerai pas Nolan de s'essayer à autre chose et d'y mettre les moyens. Mais pour ma part il manque quelque chose et il me tarde qu'il retourne aux thrillers / SF.

Message cité 4 fois

tekel

rahsaan a écrit :

Les seuls éléments que j'ai vraiment retrouvés : les trois espions, fidèles à ce qu'ils sont dans la BD (toujours à négocier leurs tuyaux), et le transmuteur de Bluxte.

Je suis fan de la BD, mais je ne me plains pas que l'adaptation ne soit pas fidèle à l'univers. Besson a fait un pot-pourri d'"emprunts" et de "références" [:little-wolf:2] à des films, jeux vidéos, etc. Ok. Mais j'ai trouvé le résultat insipide et ennuyeux.

Pourquoi avoir pris un ado pour le role de valerian [:eric le-looser] ?

Publicité

hegoalde

Cheers mother rockers !!

toupouri a écrit :

Je l'ai lue

Perso, j'ai beaucoup aimé. J'ai eu peur que trop d'éléments fantastiques me sortent du film et ça n'a pas été le cas. Ce que j'ai retenu de positif du film :
- la narration est dynamique et inventive, on ne voit pas les 2h passer
- excellent casting, Charlie Hunnam magnifique, de très bons seconds rôles et quelques petites surprises comme David Beckham
- la musique est fabuleuse, chose rare elle est à la fois adaptée, moderne, originale et nous épargne la musique pompière comme aurait fait Hans Zimmer, et d'ailleurs comme il a fait pour le film King Arthur d'Antoine Fuqua, j'ai aimé cette BO mais ça paraît ringard à côté
- des combats épiques comme jamais vus !
- graphiquement superbe : beaux décors, beaux costumes, effets spéciaux, avec quelques scènes esthétiquement magnifiques
- l'image est retravaillée mais la coloration reste naturelle, il faut dire qu'on a atteint les limites des filtres/désaturations avec certains films
- il n'y a pas d'histoire d'amour gnangnan
- on sent un réel souci d'Arthur pour ses amis, c'est assez rare dans les films

On sent pas mal d'influences (Gladiator, Matrix...) mais je trouve ce film largement mieux qu'un film de Snyder où il n'y a que du visuel et aucun contenu

Cet acteur au charisme d'endive, y-compris dans Sons of Anarchy ? Je suis étonné mais bon, n'ayant pas vu King Arthur je ne suis pas en mesure de juger sa performance dans ce cas précis.

Message cité 1 fois

---------------
Not just a man...

Philip Morris

Ballerine

Il était très bien dans City of Z.

Message cité 1 fois

---------------
I'm magni-fucking-fique.

hegoalde

Cheers mother rockers !!

Philip Morris a écrit :

Il était très bien dans City of Z.

Pas vu non plus mais en effet, je l'imagine bien jouer de façon crédible le mec un peu paumé dans la jungle, avec son regard rempli de vide

---------------
Not just a man...

iorhael

Dis bonjour à la charlotte !

Jeannette

http://www.allocine.fr/video/playe [...] 45585.html

[:nightbringer57:1]

Message cité 1 fois
Message édité par iorhael le 31-07-2017 à 11:54:52

sicqo

unleash the dragon...

lolosd a écrit :

Dunkerque hier

Avant de parler du film, parlons des 30 minutes de BA / pubs en tout genres, alors que je rappelle on PAYE un ticket de cinéma et au final on bouffe plus de pub qu'à la télé. C'est normal, ça choque personne.

ça fait combien de temps que t'avais pas été au ciné ?

Message cité 1 fois

lolosd

sicqo a écrit :

ça fait combien de temps que t'avais pas été au ciné ?

La dernière fois c'était pour Arrival de Denis Villeneuve [:eric le-looser]
Mais ça me choque à chaque fois

Message cité 1 fois

petitebrunette1

Moi, ce qui me dérange dans la séance, c'est pas les BA. ça m'intéresse, je regarde l'écran. Sauf quand c'est genre matraquage de cerveau, comme les voitures de cars, en ce moment, qui apparaissent une dizaine de fois avant le film.
En revanche les pubs, c'est gonflant, ouais. Il y a 3 ou 4 BA pour une vingtaine de pubs. Et à part une ou deux qui sont agréables à regarder surtout en grand écran (par exemple Samsung avec l'autruche qui vole ou celle d'Orange, en ce moment), c'est chiant, effectivement.

Message édité par petitebrunette1 le 31-07-2017 à 12:07:57

---------------
Reviens,bgx

toupouri

Gouki13 a écrit :

Même en tant que divertissements, je trouve les films de Paul WS Anderson très médiocres et pénibles à regarder (cf Pompéi, le dernier Resident Evil...).

Philip Morris a écrit :

Il a quand même fait n'importe quoi avec les légendes Arthurienne, les chevaliers, Merlin et tout ça.

Il s'est approprié l'univers, la scène d'ouverture est osée, perso j'ai redouté le nanar. Par la suite, ça se calme. Rien n'empêche d'autres réalisateurs de proposer des adaptations plus réalistes.

DivadG a écrit :

Voila :jap:

hegoalde a écrit :

Cet acteur au charisme d'endive, y-compris dans Sons of Anarchy ? Je suis étonné mais bon, n'ayant pas vu King Arthur je ne suis pas en mesure de juger sa performance dans ce cas précis.

Je le trouve vraiment bon. Il a une belle gueule, il colle parfaitement à ce genre de rôle. Il me semble parti pour une belle carrière.

Même les autres persos étaient bien castés : Jude Law un peu à contre-emploi, Aidan Gillen, Djimon Hounsou (clin d'oeil à Gladiator), Astrid Bergès-Frisbey super actrice, Eric Bana toujours au top même si moins surprenant car déjà vu en roi.

Message cité 2 fois

leamAs

на зарееее

lolosd a écrit :

La dernière fois c'était pour Arrival de Denis Villeneuve [:eric le-looser]
Mais ça me choque à chaque fois

Dans les petits cinés indés tu as souvent bien moins de pubs que dans les complexes, et bien moins de connards qui mangent du pop-corn et autres merdes

Message cité 1 fois

hegoalde

Cheers mother rockers !!

toupouri a écrit :

Hormis dans le but d'attirer plus de monde en salle, en quel honneur une "belle gueule" serait-elle particulièrement appropriée pour camper le rôle d'Arthur ?
Pourquoi le fils caché de Sim et de Paul Prévoist ne ferait-il pas l'affaire ? Je pose la question, les Français ont le droit de savoir

Message cité 1 fois
Message édité par hegoalde le 31-07-2017 à 12:16:14

---------------
Not just a man...

Babouchka

You're no fun anymore

leamAs a écrit :

Dans les petits cinés indés tu as souvent bien moins de pubs que dans les complexes, et bien moins de connards qui mangent du pop-corn et autres merdes

C'est fou, je suis sûr que nombre de personnes qui vont dans les cinés indés croient encore que la MAIF est réservée aux enseignants

---------------
HFR, the final frontier, where no troll has gone before

Prince DeLU

BT: PrinceDeLU#2870

DivadG a écrit :

Heureusement que le dernier Transformers est venu rétablir la vérité

Concernant le ciné, pas mal de BA et assez peu de pub en proportion. C'est le moment où je peux dire à ma fille : "bon la c'est les pubs, c'est pas intéressant, profites en pour manger tes bonbons Haribo,pendant que je mange ma glace Ben & Jerry's Cookie Dough © "

Message cité 2 fois

---------------
Sens Critique <>D3 <> HoTS

meta67

Je pars de chez moi quand la séance commence, comme ça je rate pas mal de pub

sicqo

unleash the dragon...

Ah c'est toi

Gouki13

toupouri a écrit :

Même en tant que divertissements, je trouve les films de Paul WS Anderson très médiocres et pénibles à regarder (cf Pompéi, le dernier Resident Evil...).

Je comprends pas comment tu peux trouver les scenes d'action d'Arthur super sympa et celles de Resident evil penibles. Ce sont les memes montages épileptiques. Je t'accorde que Ritchie maitrise bien mieux la photo.

toupouri a écrit :

Sur la première heure j'ai trouvé qu'on était face au nanar de l'année ( ce que j'adore, c'est pas ce qui me gêne dans le film)

Spoiler :

J'ai trouvé des le début avec les éléphants géants qu'on était dans le nanar assumé. Pour moi Ritchie ne s'est approprié aucun univers, il a prit du seigneur des anneaux (la bataille d'ouverture), de 300 et de beaucoup du jeux video Dark Soul (on peut même parler de plagiat sur le cavalier). La ville de Ludonium c'est pareil, aucune structure, on va faire une ville grandiloquente en CGI bourrée d'anachronisme et on emmerde tout le monde. Putain Ritchie ça te dit pas d'essayer insuffler de la vie un peu. les mecs qui courent apres des graffeurs, oui oui des graffeurs... Moi j'appelle ça un nanar et dit comme ça avec mon petit cœur d'enfant ça me donne presque envie de redonner une chance au film ... :lol:

toupouri a écrit :

Le casting n'est pas un problème en soit meme si ça bouffe pas mal du coté de GOT encore une fois. j'ai juste trouvé que tout le monde était interchangeable. Quant a l'acteur principal, pas grand chose a reprocher, belle phase "ON" pour devenir une espece de Vicking anglais, j'aurais perso éviter la barbe finement coupée et le pento mais bon on est franchement plus à ça près

Message cité 2 fois

---------------
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] #t16326660

Adalbert

iorhael a écrit :

Jeannette

http://www.allocine.fr/video/playe [...] 45585.html

[:nightbringer57:1]

Je suis sans cesse surpris par le talent du cinéma français à rendre ridicule tout ce qui aurait justement pu briller, et peut-être même davantage hors de nos frontières.
Autant choisir un autre axe pour présenter Jeanne d'Arc n'est évidemment pas une mauvaise idée, autant en faire une comédie musicale déjantée qui fera 10 000 entrées grand max n'aidera en rien.

Message cité 1 fois

Pedro l'enfant tapir

Gros con au guidon

T'es dur de décréter que le film est ridicule à partir de sa seule bande annonce. Surtout que c'est un film de Bruno Dumont.

Message cité 1 fois

---------------
Je recommande à propos de cette Allemâgne si sympathique et si nécessaire l'application d'une certaine forme de principe de précaution, compte tenu de ce que nous connaissons de l'histoire.

toupouri

hegoalde a écrit :

Ben il est agréable à regarder

Il faut être honnête, pas mal d'acteurs ont fait carrière grâce à leur physique plus qu'à leur talent

Prince DeLU a écrit :

Heureusement que le dernier Transformers est venu rétablir la vérité

:lol:

Gouki13 a écrit :

Quand j'ai vu King Arthur, ça avait un côté nouveau. Alors que RE, c'est toujours la même connerie, les mêmes décors... Ça se limite quand-même à des fusillades moyennement chorégraphiées.

Gouki13 a écrit :

Sur la première heure j'ai trouvé qu'on était face au nanar de l'année ( ce que j'adore, c'est pas ce qui me gêne dans le film)

Le début est très particulier, franchement j'ai failli quitté la salle tellement ça semblait n'importe quoi Je vois ce que tu veux dire, je n'ai pas joué à Dark Soul sans quoi je rejoindrais certainement ton point de vue.

Adalbert

Pedro l'enfant tapir a écrit :

T'es dur de décréter que le film est ridicule à partir de sa seule bande annonce. Surtout que c'est un film de Bruno Dumont.

Je peux entendre l'argument, jusqu'à une certaine limite. Mais il y a par moments des indices qui ne trompent pas sur la marchandise.
Je me souviens encore de la bande-annonce de Dunkerque, voyant que la présence française sera réduite au minimum, on m'avait aussi répondu que "je n'avais pas encore vu le film", et pourtant ça été bien le cas.
Mais bon, comme toujours, laissons le bénéfice du doute ^^

Message cité 1 fois

Mister Yoda

Adalbert a écrit :

http://www.hostingpics.net/thumbs/ [...] esized.png

Je suis sans cesse surpris par le talent du cinéma français à rendre ridicule tout ce qui aurait justement pu briller, et peut-être même davantage hors de nos frontières.
Autant choisir un autre axe pour présenter Jeanne d'Arc n'est évidemment pas une mauvaise idée, autant en faire une comédie musicale déjantée qui fera 10 000 entrées grand max n'aidera en rien.

Si ça fait 1000 entrées, c'est beau.

patouille73

Le ptit prince du rail

FrigoAcide a écrit :

Valérian, bordel c'est tellement nul... On est entre Plus belle la vie pour les pires scènes, et des cinématiques de jeux vidéos pour les meilleures. L'histoire n'a aucun intérêt et avance à deux à l'heure, les scènes d'exposition... durent... des... plombes... Genre on se fout tellement de l'histoire, qu'à la moitié du film, on a un encart d'une bonne demi-heure qui part dans une sous-histoire de sauvetage totalement convenue qui n'a strictement rien à voir avec l'histoire principale. Putain mais on s'en fout les gars, faut avancer là...

Les personnages sont tous des clichés sur pattes. Rihanna est là vingt minutes pour attirer les pères de famille libidineux. La musique, qui ne s'arrête jamais et suit l'action à la seconde près, est calibrée soit pour des mongols soit pour que les enfants aveugles puissent deviner ce qui se passe à l'écran, je ne sais pas.

Je ne comprends pas comment l'avenir d'Europacorp peut être suspendu au succès de cette chose. Personne n'a lu le script avant de faire tapis ? Personne n'a pris Luc à part pour lui dire "écoute on a bien rigolé avec Michel en lisant ce que tu nous as envoyé, maintenant on voulait savoir, c'est un poisson d'avril ou pas" ?

J'attends le retour d'Odieux C*nnard pour me décider ou pas

dazouille

ex dazi

Citation :

FrigoAcide a écrit :

Valérian, bordel c'est tellement nul... On est entre Plus belle la vie pour les pires scènes, et des cinématiques de jeux vidéos pour les meilleures. L'histoire n'a aucun intérêt et avance à deux à l'heure, les scènes d'exposition... durent... des... plombes... Genre on se fout tellement de l'histoire, qu'à la moitié du film, on a un encart d'une bonne demi-heure qui part dans une sous-histoire de sauvetage totalement convenue qui n'a strictement rien à voir avec l'histoire principale. Putain mais on s'en fout les gars, faut avancer là...

Les personnages sont tous des clichés sur pattes. Rihanna est là vingt minutes pour attirer les pères de famille libidineux. La musique, qui ne s'arrête jamais et suit l'action à la seconde près, est calibrée soit pour des mongols soit pour que les enfants aveugles puissent deviner ce qui se passe à l'écran, je ne sais pas.

Je ne comprends pas comment l'avenir d'Europacorp peut être suspendu au succès de cette chose. Personne n'a lu le script avant de faire tapis ? Personne n'a pris Luc à part pour lui dire "écoute on a bien rigolé avec Michel en lisant ce que tu nous as envoyé, maintenant on voulait savoir, c'est un poisson d'avril ou pas" ?

+1 :wahoo:

Perso pour moi je dis : le film est limite trop colorés en fait, on ce croit dans un dessin animée à certains moments.

dialogue de nul, vf de lauréline nul nul.

histoire d'amour cul cul la praline non merci, le pouvoir de l'amour :sweat: ils peuvent pas faire un film sérieux un peu ?

on ne sais rien de l'histoire au final, c'est mon cousin qui m'as raconter qui c'était valérian et lauréline.

Rihanna sert à rien, elle à du toucher un bon cachet pour jouer dedans.

Les mélanges entre avatar, star wars et j'en pense c'est facile.

bref sur 5 j'ai mit 2,5/5 parce que ça se regarde une fois puis c'est tout. Parce que c'est quand même jolie, même si certains plans sont trop Photoshopé, et que ça fait pas réaliste du tout.

A un moment quand on voit le bus volant, je me serais cru dans le bus magique [:la chancla]

Message édité par dazouille le 31-07-2017 à 14:44:45

---------------
Ici : http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 1291_1.htm

gig-gic

jouic jouic

lolosd a écrit :

Dunkerque hier

Une sorte de fast & furious Eco+ avec le fils Eastwood dont j'ai même pas retenu le titre. Plagiat + piston, la on tient une oeuvre vraiment originale.

Film avec Kaaris aussi, j'ai un peu buggé quand je l'ai vu

---------------
Du lourd ! ---- omg

HumanRAGE

Rage d'être un Humain...LIBRE!

La review de Dunkerque par odieuxconnard oh putain ça a l'air desolant d'irrealisme

Message cité 2 fois

---------------
When I give food to the poor, they call me a saint. When I ask why the poor have no food, they call me a communist. Helder Camara | Telling your employees they're "family" is the corporate equivalent of saying "I love you" to a sex worker.

une IA

01010111 01010100 01000110

Adalbert a écrit :

Tout les goûts sont dans la nature....
Perso j’irais voir jeannette, là où je passe mon tour pour Dunkerque...

Pas évident de préférer les truffes , aux frittes mayos.... [:strelok] [:actarus44]

Message édité par une IA le 31-07-2017 à 15:06:41

Dkiller

woo a écrit :

Quand tu repenses qu'à l'époque il se prenait les mêmes critiques que Valerian
ado je le trouvais génial, aujourd'hui il est sympathique.
Le souci c'est qu'il n'assume pas le coté grandiose, faut qu'il se sente obligé de coller son humour ....
La scène de l'opéra que je trouvais génial à l'époque .... aujourd'hui, le passage Dance casse tout et la scène de baston est naze .....
Reste le coté technique (la Zik de Serra bordel :love: ), qques scènes et Bruce Willis

Supa green [:doak82]

Paul le Poulpe

In POI I trust.

HumanRAGE a écrit :

La review de Dunkerque par odieuxconnard oh putain ça a l'air desolant d'irrealisme

Sa "critique" ou le film ? Non parce que je ne suis pas sûr qu'une "critique" d'OC soit le plus pertinent pour juger un film. Quant à se gâcher un film à lire ça avant de l'avoir vu... [:speedboyz30:3]

Message cité 1 fois

simon123

Dunkerque c'est à la fois nul et prétentieux ça m'a fait penser à Batman vs Superman

Message cité 2 fois

Babouchka

You're no fun anymore

Hans Zimmer le patron va participer à la musique de Blade Runner 2049 [:apges:3] [:the cumshot legend:3]

Message cité 2 fois
Message édité par Babouchka le 31-07-2017 à 15:25:26

---------------
HFR, the final frontier, where no troll has gone before

Paul le Poulpe

In POI I trust.

simon123 a écrit :

Dunkerque c'est à la fois nul et prétentieux ça m'a fait penser à Batman vs Superman

Ah bah tu fais bien de préciser, vu que je n'avais rien compris à ton avis sur le film.

simon123 a écrit :

Je ressors de Dunkerque c'est éclaté.

Message cité 1 fois

HumanRAGE

Rage d'être un Humain...LIBRE!

Paul le Poulpe a écrit :

J'ai toujours été d'accord avec ses critiques à posteriori, on a la même approche je crois

Message cité 3 fois

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 7317 7318 7319 .. 10131 10132 10133 10134 10135 10136

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Cinéma

Topic Ciné - News, discussions, débats, infos, bandes-annonces, séries

Sujets relatifs
Voilà, c'est fait .... de Bla bla - Divers on passe à Discussions	Loisirs - Magic the Gathering - votre topic
Le topic des fans de techno, trance, goa,... Vol.7	Catégorie Discussions - Explications & Règles
Plus de sujets relatifs à : Topic Ciné - News, discussions, débats, infos, bandes-annonces, séries

Page générée en 0.114 secondes