Reprise du message précédent :

 
Pour un film muet, en noir et blanc et pas franchement transcendant, je trouve que oui, c'est un exploit.
 

 
Dans la mentalité, oui à la rigueur. Et encore, la mentalité Américaine est loin d'être aussi monolithique que ce que l'on pourrait croire.
 

 
Même là c'est très relatif car contrairement à ce que tu sembles croire, les quelques Chan-Woo Park à succès, bien que pas trop mal distribués, restent des films de niche (je t'assure que 95% des Français, certes non HFRiens, associent toujours "film Asiatique" à "film de karaté" tout comme 95% des Américains associent "film Français" à "film chiant pseudo-intellectualisant" ). Il en va de même pour des Almodovar/Alex de la Iglesias qui, quoique connus et/ou reconnus ne connaissent pas non plus un succès massifs.
Ne surestime pas le public Français.

C'est ce qui était prévu au départ. La warner a imposé un troisième film à Jackson 6 mois avant la sortie du premier.

 
Tu as raison, un Barry Lyndon ou un There Will Be Blood ne brillent pas par la complexité de leur scénario et pourtant, ils ont bien plus de panache (AMHA) que la trilogie du SDA dans laquelle je cherche toujours une profondeur. Peux-tu m'éclairer sur ce dernier point ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Et prendre un film comme un divertissement, bien foutu avec des personnages attachants, une histoire simple mais bien racontée, c'est possible ?

 
Là c'est autre chose, mais il me semble que je réagissais à la "profondeur" du SDA que l'on ne retrouve apparemment pas dans the Hobbit. Quelle est-elle ?
L'histoire est sans doute un peu plus dense, les films sont mieux rythmés, mais sinon ?
 
Edit : et attention hein, je précise quand-même que j'avais relativement apprécié le SDA à l'époque, aucun bashing de ma part.

Le Hobbit est à la base un conte pour enfant.

Encore un qui ne l'a pas lu avec le recul d'un adulte...

Tu me parles de complexité de scénario, de panache et de profondeur, je ne comprend pas comment tu fais tes liens logiques. Je n'ai pas envie de développer pendant des pages sur le SDA si tu n'y as pas été sensible, perte de temps

Bah ouais, Equalizer ça m'enthousiasme, c'est bien foutu, je suis obligé de me taper ta condescendance ?

 
Soyons clairs, j'avais relativement apprécié le SDA à l'époque et pourtant, je voudrais que l'on me précise simplement en quoi il est plus profond que The Hobbit, comme quelqu'un d'autre l'a affirmé. Rien de plus !
 
Edit : effectivement j'ai fait rapidement référence au scénario dans un de mes posts précédents et je fais amende honorable sur ce point, tu as raison.

Non. Déjà tu émets un avis péremptoire sur le film. Pour un film distribué par les Weinstein, je t'assure que c'est peu, le contenu n'influence que peu. Typiquement Tree of life, les gens vont quand même le voir alors que c'est à l'opposé des attentes générales des gens quand ils vont au cinéma.

Je le vois pas d'une manière binaire. J'explique juste que certains points de la culture américaine versent dans le protectionnisme.

Je suis déjà sorti de chez moi et je ne suis pas d'accord avec ça. Les films coréens remportent au moins un fran succès en DV/BR, et parfois au cinéma, si.
Et HFR, c'est pas une bulle fermée du monde.

Je surestime pas, je constate (en essayant de rester plus ou moins objectif)

C'est pas un reproche. Le livre est foncièrement positif, rempli d'espoir etc, une invitation au rêve.

 
Tree of Life : 13,3 millions de $ aux US (et il s'agit pourtant d'un film Américain avec quelques belles têtes d'affiche!), 800000 entrées en France. Succès d'estime donc chez nous mais non, "les gens" dans leur ensemble ne vont pas le voir.
 

 
Ok avec toi.
 

 
Un franc succès de niche, sur une certaine population. Si si je t'assure. D'ailleurs ces mêmes films Coréens (ou Asiatiques) connaissent aussi le même succès en DVD/BR aux US, comme quoi...
 

 
Ok, la France (et pas forcément les Français) est peut-être un peu plus ouverte sur le cinéma mondial, mais cela reste quand-même assez limité.

De bons et récents, il n'en existe justement pas, à ma connaissance.
De récent, il doit y avoir la réadaptation de Conan (pas vu, mais j'imagine qu'il doit se vouloir un peu sombre)
De bon et ancien, il y a Conan le barbare.

Tu rates rien avec le nouveau Conan. Mais alors rien du tout.

Ca c'est critique je trouve.
 
Genre la suite de 300 et la suite de Sin City j'ai vraiment pas accroché.
 
Ptetre parce que ce sont des films très moyens (HS mais en re-regardant Sin City je me suis rendu compte que le rendu (avec les contrastes) était beaucoup moins radical que dans la suite)... mais aussi parce que je ne les attendais même plus et que j'avais peut être entre temps idéalisé les films originaux.
 
Pour le Hobbit j'ai même pas cherché à regarder les films alors que le SDA c'était quasi day one à chaque fois et les rares films que j'avais en DVD...

Certains films coréen oui, une poignée comparé à ce qui sort en Corée. La plupart des films coréen feraient des bides s'ils étaient projetés en France, culture trop différente.  

800k entrées, c'est très correct. Loin d'un échec.

En en revient au problème de la place après.

C'est limite obvious ce que tu dis.
Ca marche aussi pour les USA, on a qu'un aperçu de leur production et beaucoup de leurs films sont pas ou peu distribués en Europe car trop centrés.

 
C'était moi et c'était un espoir, pas une prédiction.
 
Et il n'y a pas de bons films d'héroïc fantasy adultes ou de dark fantasy, c'est bien le problème.
 
Ou alors ça se veut dark mais c'est de la merde comic book pour post-adolescents.

 
Confions cela à Nolan  

 
par rapport au sol ou tu veux dire que ça tranche?    

 
Euh...   La découverte de l'anneau par Bilbo est non seulement plus fidèle au livre dans AUJ, mais le passage avec Gollum est un des meilleurs des deux trilogies. Gollum y est plus réussi et plus flippant que dans aucun passage du SDA. Je ne vois pas en quoi c'est un "mauvais rajout".  
 
Ensuite je suppose que chacun campera sur ses position Ad Vitam Eternam et que c'est un dialogue de sourd, mais personnellement je préfère carrément l'idée qu'on ait 3 films où on essaye de caser un maximum d'histoires qu'on voulait tous voir portées à l'écran (en sachant que c'est la dernière occasion) plutôt que d'adapter au pied de la lettre un bouquin de 4 pages et demi dans un simple souci de respect de l'oeuvre. Et un petit indice pour le public : entre les bouquins, SDA et Hobbit, il y aussi des incohérences monstrueuses.  
 
Pour rappel : oui Legolas n'est pas dans le bouquin. Oui, on est TOUS fatigués de ses acrobaties ridicules. Oui on est pas forcément fan d'Orlando Bloom. Mais. Mais franchement vous ne trouvez pas un peu ridicule que la compagnie de Thorin passe des jours et des jours dans le Palais de son père, sans jamais le croiser ? Vous trouvez normal que le Prince de la Fôret Noire soit inexistant dans l'histoire alors qu'il sont chez lui et que, étant un Elfe, il est tout aussi agé que dans le SDA ? C'est une incohérence du bouquin, pas des films. Ca ne coutait donc rien, et ça n'aurait pas du choquer autant de monde, qu'il fasse un gros cameo. Maintenant vu l'importance qu'il prend dans l'histoire et ses cabrioles fatigantes, je comprend que ça puisse gêner. Petite précision : son combat contre le sous-chef des orcs à la fin du 2 (Bolg ?) est, objectivement, l'un des plus beaux de l'hexalogie, meilleur que celui d'Aragorn avec l'Uruk à la fin de la Communauté. Et en prime ? Aucune cabriole pendant la scène. Le point noir certain reste le méchant en CGI... Mais ce n'est pas si choquant vu qu'il est pas trop mal réussi et qu'il y avait un acteur à sa place pour le tournage (cohérence des mouvements).
 
Maintenant là ou je suis d'accord, c'est sur le rendu final. Je ne suis pas satisfait, et effectivement les films paraissent décousus et parfois longs. Les passages qu'on aurait voulu voir développés et qui ne sont pas dans le bouquin (style Dol Guldur) sont parfois expédiés et gâchés. PJ semble parfois se parodier lui même. Et je suis 100% d'accord sur le fait qu'il a voulu donner à la BD5A la même importance que celle d'une bataille du SDA, et ça tombe à plat. J'aurais tellement préféré une bataille ou chaque camp n'aurait eu qu'un centaine de guerriers, un aspect plus intime, mais ou l'action aurait été plus détaillée et originale, moins fouillis. Moins caricaturale et déplacée.
 
Dans les Deux Tours, la baston avec les wargs fait intervenir 30 à 50 cavaliers dans chaque camps, et pourtant elle t'accroche plus à ton siège que la BD5A.
 
En fin de compte, je suis déçu du travail de PJ, mais je trouve qu'on ne lui fait pas les bons reproches. Le problème ce n'est pas d'avoir fait 3 films, ni les cameos ou les rajouts. Le problème c'est ce qu'il en a fait. Le problème c'est qu'il ne sait plus faire rêver les gens. C'est aussi qu'il n'a pas su choisir entre organique et informatique. Il n'a pas su trouver sa place entre enfantin et épique. Sa vision même de l'oeuvre semble décousue et incohérente. Elle se sape elle même (scènes pseudo comiques qui viennent casser la profondeur d'une scène sérieuse). Il tente la surenchère là ou on lui demandait de faire ce qu'il savait faire il y a 13 ans sur la Communauté. Voilà son problème. Et pas cette rengaine à propos de longueur qu'on peut lire tous les 3 posts dés qu'on parle de ses films.
 

 
Ok. Oui clairement le nouveau Conan est une sombre bouse. C'est vrai qu'un film dans la lignée de l'ancien serait bienvenu !

Je regarde "premium rush" j'aime beaucoup david Koep; scénariste pour Spielberg et qui réalise des petits films sympathIqueS

C'est quoi ??

encore une fois je vois pas en quoi c'est un défaut... ces comparaisons ont devraient s'en foutre.  
Ils ont étirés l'intrigue / passer sous silence certains passages / changer la fin / changer le caractère de tel perso etc...
C'est insupportable. Peu importe la qualité de l'adaptation il faut critiquer le film en lui même qu'il soit bon ou pas.
'Tin, entre le hobbit et gone girl l'argument de l'adaptation pas identique  

C'est un petit film sympa sans prétention, oui.

 
 
 
Derespecte pas "l'élite" HFRienne pleaz  

 
J'ai trouvé le film un peu longuet tout de même. Mais il y a pas mal de bons trucs : des idées de plans sympas, la scène avec la musique de Zack Hemsey qui est géniale, l'attitude calme et froide de Denzel...

 
Je regarde le debut là.
Ca a l'air chiant pour le moment  

C'est vrai qu'il est plutôt long pour ce type d'histoire... mais mine de rien, il prend le temps de présenter son personnage et une ambiance. De prendre le temps de présenter la vie lente de Bob accentue le contraste...
 

 
Je suis d'accord, ce n'est pas le passage le plus inventif du film et c'est bizarrement rythmé, même si pas dénué de son lot de bons moments ! Fuqua, comme certains autres réalisateurs que j'aime bien, a une bonne conscience de ce qui sera cool à l'écran.

 
Rien que la psychologie des personnes. Ce n'est absolument pas développer dans le Hobbit contrairement au SDA.

 
J'ai changé pour Mensonges d'Etat perso  

Du coup comme il passe en HD je l'enregistre, je n'aurais plus donc à le voir à la télé une énième fois en qualité incertaine

bizarre, je n'ai pas trouvé un seul atout à ce film...       ya juste la présence de Denzel Washington qui rend ça sympathique mais pour le reste c'est comme s'il n'y avait pas eu de film... à la rigueur la seule idée rigolote c'est comment faire d'un magasin de bricolage un arsenal, et encore

en fait on dirait un film de Besson

Tain mais La poursuite impitoyable présentement.
 
Personne ne rivalise avec Marlon Brando comme acteur. Ce mâle.

So true  

 
Ou encore en vie
Grosse surprise lorsque j'ai vu Christopher Lee apparaitre

 
Pas encore vu les Hobbit, mais pour le SDA, dans les DVD collectors y'avait un bonus "scénario" qui décortiquait tout le boulot d'adaptation et d'écriture, et expliquait exhaustivement ou presque toutes les différences avec les bouquins et les motivations à s'en éloigner, ou a enlever certains passages.  
 
Ca éclaire bien, et tout tombe sous le sens.