Reprise du message précédent :
J'ai bien aimé Pain And Gain, le coup de nous rappeler que c'est une histoire vraie à la toute fin quand ça se barre gravement en sucette est bien trouvé.  
J'ai trouvé le film prenant et drôle. Un très bon moment.

 
Oui je sais mais j'ai regardé les prix et ça revient plus cher que sur amazon.fr

Ta nana a beaucoup de goût ...  

Il n'y a pas la géode pour ça ? (en bien mieux)    
 
Je ne comprendrais jamais ce type d'argument ...

 
N'importe quoi franchement.
La 3D c'est un outil de plus au service de la mise en scène de Cuaron à la limite.
Perso je trouve ca a chier au possible.

La semaine prochaine y'aura encore plus de monde, le bouche à oreille aidant.

En plus, c'est les vacances scolaires, faut supporter les mioches dans les salles.

On ira tous voir le Coeur des Hommes 3 pour patienter  

+1  
 
Je trouve que certains nanars ont, malgré eux, bien tourné en dérision cet aspect technique, notamment Piranhas 3D, 3DD et Shark 3D. Le film entier est en 2D et d'un coup t'as une explosion avec 2 planches qui volent ou un truc merdique qui tournoie au milieu de l'écran. Voila ce qu'apporte la 3D.
 
 
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le jour où les films du Futuroscope proposeront des plans-séquences et des idées de mise en scène aussi folles que Gravity, bref ne seront pas que des films de pub commis par France 3 Poitou-Charente...On en reparle

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

C'est pour ça que je vais souvent au ciné le dimanche soir ou le lundi soir...

 
Moi j'ai trouvé son jeu parfait: le mec ultra mega prétentieux qui parle que de lui tout le temps tout le temps, difficile d'accrocher à son perso, il a tout pour être antipathique

 
Oui je le vois un peu comme ça aussi. Première fois que j'ai envie d'aller voir un film en 3D.  

Parlons vrai cinéma, la bande annonce du prochain Captain America avec Robert Redford  

http://www.youtube.com/watch?v=_sV0QuxOHoY

Sans les sous-titres dégueu : https://www.youtube.com/watch?v=hvD6clUAWdA

 
Y'a quand même fortement le syndrome Judge Dredd (version Stallone), le héros est à peine masqué , cela pourrait être n'importe quel badass ricain de base
 
Dans le premier ça passait vu qu'on racontait ses origines mais là ça fait un peu bizarre...

 
       
 
Merci pour ce moment de rire, ça a racheté ma journée.

 
Bah écoute, c'est que tu n'as rien compris au relief, j'y peux pas grand chose...
Prometheus offre le relief le plus subtil et le plus soigné  des films relief depuis le retour de celui-ci avec le numérique !
 
Profondeur réglée aux petits oignons, jaillissements présents avec parcimonie, etc.
 
Même dans les scènes d'action, il réussit à garder une belle lisibilité, bien au dessus d'Avatar.

Bon sang mais Avatar en Imax perso c'est la seule expérience 3D qui m'a convaincue de bout en bout... c'est ptet l'effet Imax j'en sais rien, mais franchement je comprend honnêtement pas ce qu'il y'a à reprocher à ce niveau.  
 
Et pardon mais le pire film 3D ever qui n'est même pas tout le temps en 3d mais qu'on est obligé de garder les lunettes, c'est Tron...

 
 
Merci

 
La différence de ressentie vient peut etre du "vecteur".
 
Cinéma avec passif ou videopro actif ou TV actif ?
 
Perso avec video pro et lunettes actives et j'ai trouvé la 3D très bien. Très clean même si pas spéctaculaire.  

Il y aura le faucon !!!    
 
Par contre, le pseudo teasing sur le winter soldier alors que cela fait 8 ans que l'on sait qui c'est.  

 
 
Avatar j'ai bien aimé la 3D, mais trop de plans flou qui fatiguent la vue

Le film sort dans 6 mois, il y aura un paquet d'autres bandes-annonces.

Me mentionner de façon noyée dans un gros post (que j'évite de lire pour risques de spoilers ) c'est un peu vachard.
 
Ceci dit, par rapport à ce point: ce ne sont pas tant son côté métaphysique ou ses nombreuses interprétations possibles qui, AMHA, constituent les points les plus marquants de 2001: A Space Odyssey. Mais d'abord la façon dont c'est filmé - et aussi bien sur l'image que sur le son. 2001: A Space Odyssey, c'est un vrai film chorégraphique, et à ce titre je le qualifierais de "cinéma total". Et du "cinéma total", j'en ai pas vu si souvent...
(bien entendu, Kubrick est aussi un as de la composition des plans, son côté géométrique reste inégalé... combiner image et son n'est pas en soi suffisant, il faut aussi que cette image ait de la valeur en soi).
 

J'ai jamais prétendu que ses plans-séquences étaient les plus beaux ou même les plus difficiles de l'histoire du cinéma. Face par exemple à Kalatozov, à Welles, ça ne pèse pas si lourd.
 
Mais ces choix du plan-séquence, avec les contraintes techniques qu'il y a derrière et qu'il a fallu résoudre, montrent bien qu'il y a chez lui une pensée de l'image, que celle-ci occupe une place très importante dans sa démarche. Qu'un tel réalisateur se mette au relief ne me paraît donc ni gratuit ni simplement opportuniste, d'où attente.
Notons que si quelques autres des cinéastes que je pense être des maîtres de l'image (voire plus) se mettaient au relief, j'aurais les mêmes attentes (voire plus).
 

Je ne mentionne ces éléments que quand on s'extasie démesurément sur Children of Men et qu'on en fait THE plans-séquences de l'histoire du cinoche (ce qu'ils ne sont pas).
 

Bah, les persos c'est pas forcément le plus important, surtout ce que tu décris ressemblerait surtout à une façon très lourde et peu subtile de les caractériser.
 
(à part ça, j'ai aussi un peu survolé les retours du côté du forum Dvdclassik, c'est loin d'être une extase unanimiste...)

 
Oui mes yeux ont du mal à comprendre

Dans une ITW de Cuaron:

Salut!
Vu Gravity et Prisoners hier soir.
 
Gravity :

 
Prisoners :
 

 
Sinon j'ai vu la B.A de La stratégie d'Ender, vu la claque que j'ai pris avec le bouquin, je suis bien content d'être d'abord passé par la lecture. Ceux qui l'ont lu me comprendront  

 
Un seul plan séquence ???
La vache. a peut être quitte ou double : impressionnant ou alors profondément exaspérant (certains plans séquences trop longs avec une caméra qui virevolte tout le temps, ça peut être lourd à la longue).

 
24, the motion picture  

Gravity : pour faire simple, si vous allez le voir en 2D vous avez tout faux.
Il repose entièrement sur la 3D , c'est magnifique, mais sorti de la, ben y a pas de scénario (Orly proof).
Le seul et unique film depuis l'arrivée de la 3D que je suis content d'avoir vu !

 
touche tab 3D

perdu dans les profondeurs de l'espace

Les types à l'affût qui lâchent rien

Donc aller voir Gravity en 2D c'est passer à côté du film comme dirait l'autre ?
Non parce que je ne comptais pas le voir en 3D (j'aime pas c'est tout), et si tout le film repose sur la mise en scène/ambiance 3D et qu'il n'y a pas de fond, c'est juste une expérience sensorielle et pas un bon film consistent

Le cinoche est une experience sensorielle non? Si ca reussit deja ca, sans grand propos, a la limite pourquoi pas?

La forme et le fond... Il y a des films sans formes mais avec fond, et vice versa, pour ma part je prends vraiment du plaisir quand il y a les deux.
Mais je comprends le public qui recherche juste à en avoir plein les yeux/oreilles hein