Reprise du message précédent :
Gravity :
 
Vu en avant-première.
J'avoue qu'il m'est difficile d'en parler tant je rumine le film depuis hier soir, j'ai d'abord crié au chef-d’œuvre intérieurement, j'en suis resté béat. Comme ça m'arrive de temps en temps, je suis resté la gueule ouverte quand le générique est venu, assis comme un con bouche bée sur mon siège (et visiblement, j'étais pas le seul), la mise en scène est incroyable, posant presque la caméra dans un sentiment d'apesanteur en compagnie des astronautes. Les plans sont magnifiques, la 3D apporte une profondeur à l'environnement, le relief apporte une profondeur indispensable à la bonne appréciation du film, il en ressort un vide oppressant et particulièrement angoissant. Les longs plans-séquences typiques de Cuaron sont au rendez-vous et sont incroyables (je n'avais vu AUCUNE image du film avant d'entrer dans la salle contrairement à beaucoup qui ont tenus à voir la scène d'intro sur YouTube, je regrette pas la découverte totale que cela m'a procuré), même si l'on peut pointer quelques raccords "visibles" pendant les faux plans-séquences, ils ne se font jamais maladroits. Le bémol venant à mon sens de la musique, elle est omniprésente, mon Dieu ! Les temps de répits se font rares, pour un film dans l'espace, laisser aussi peu de temps au silence me parait dommage, ici la musique est non seulement un vecteur d'ambiance et de l'action présente mais aussi un substitut au son, et ça a tendance à être lourd par moment, ça m'a même semblé être une manière de "cacher" l'absence de son, et non pas de la substituer.
 
Bref, c'est une tuerie technique, visuellement sublime, avec une virtuosité dans les plans à couper le souffle. Mais sorti de ce pur aspect technique, il en sort quoi ? Euh bah, pas grand chose, en fait.
Le film parait, comment dire... inutile ? vain ? vide ? je sais pas trop comment le décrire.  
Il manque quelque chose, les personnages paraissent creux, et mon Dieu, tant de rebondissements bidons, laissant apparaitre les plus grands défauts présents dans nombre de blockbusters avec un abus de faux-suspens lourdingues.
Abandonnez toute comparaison avec 2001 : Odyssée de l'espace (oui, je pense à toi avec ces mots Gros Boulet ), quand ce dernier ouvre la porte à un océan de théories toutes aussi plus tarées les unes que les autres, on surnagera dans un pédiluve avec Gravity.

 
Voilà, voilà. En fait, Gravity m'a semblé être un chef-d’œuvre à chaud, puis à froid en laissant murir ma réflexion, le film m'a semblé parsemé de défauts plombant toute considération du genre et beaucoup moins emballant qu'au premier abord. Comme pour un blockbuster lambda, on assiste au spectacle, et c'est tout. C'est déjà pas mal, et c’est très réussi, mais j'ai l'impression d'un tel gâchis, putain.
 
Il m'a été difficile de faire une critique complète et parfaitement représentative de ce que je pense du film. Je pense qu'il va me falloir un second visionnage pour amener à maturité ma réflexion sur le film, parce que là, j'avoue que j'ai un peu de mal à me faire une opinion plus ou moins fixe.

 
La guerre de Sécession s'est déroulée dans l'espace ??      

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Non, le type dans la station spatiale lit un journal sur la guerre et il y a plein de plans, notamment au début du film.

Au moins, ouais

Paul \o/

Je résume un peu:
 

 
Tu nous prendrais pas pour des buses? Ou alors, définit : inintéressant

 
 
  Net, précis, concis...
 
   

J'ai pas encore vu Gravity #hashtagalakon #tropcool #kikoololgravity

Encore plus concis

Je reviens de Gravity.

 Bah, une claque, comme tout le monde.  
 Visuellement magnifique, on est dans l'espace avec les personnages, on ressent tout, je me serais mise à flotter dans la salle que ça ne m'aurait pas étonnée. . La 3D s'avère INDISPENSABLE pour être en communion avec le lieu, l'histoire, les héros. ça nous change vraiment des films où elle n'apporte rien. Je n'avais vu aucune image du film avant, j'ai apprécié d'autant plus.
 Interprétation impeccable, bien entendu, histoire oppressante à souhait,

dénouement à couper le souffle.
 Bref , du très bon.

Film qui m'a soulagée de 14 eurals, quand même...Obligée d'acheter des lunettes 3D dont je n'ai que faire.
... C'est quand que le ciné est devenu un passe temps de riche?  

 
n'est ce pas ?

 
 
Relief, relief, relief
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
C'est un peu ça.
 
Mais faut pas non plus exagérer.
 
Y'a un brin de profondeur par moments.
 
A en parler comme ca l'impression que c'est chérie j'ai rétréci les gosses 3D à Disney land.  
Alors que c'est quand même assez éloigné et plus profond.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

J'ai vu Gravity en VF 2D
 
Il faut arriver à faire abstraction des 2 acteurs principaux. J'avais déjà vu Clooney en cosmonaute dans le très mauvais Solaris puis en pilote de chasse dans Fail safe (sur les conseils de quelqu'un sur ce topic) alors je craignais le pire et effectivement, il est convaincant uniquement quand il vend du Nespresso.
 
Le film est bien mais reste très en-deçà de pas mal de films dans l'espace : Mission to Mars, Apollo 13, Event horizon...

Mission to Mars, c'est pas un peu à chier ? Ou je confonds avec celui avec Val Kilmer et l'herbe qui explose ?

Je pense que t'es passé à côté de l'intérêt du film. Qui est la 3d.

Et pas le scénario.

C'est dommage.

J'ai retrouvé pas mal de points communs avec Apollo 13 perso.
Dans un registre différent.
Le contexte est semblable mais les films sont très différents tout de même.

Couleur, couleur, couleur...  

Tu n'as qu'un œil ?

Il y a un bien un moment où faudra que tu acceptes que le relief est naturel car nous avons deux yeux comme on a deux oreilles non ?

taggle

Y a rien de naturel dans la façon qu'a le cinéma d'essayer de reproduire la 3D. Ca fonctionne plus ou moins bien, mais parler de "naturel", c'est du foutage de gueule. Tu peux pas comparer la réalité qui se déploie dans 3 dimensions et un truc projeté sur un écran en 2 dimensions. La 3D naturelle ça sera lorsqu'on passera aux hologrammes. Et y aura pas besoin de lunettes.

Euh non pas vraiment...

j'ai vu Malavita, rien que pour pas faire comme tout le monde

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Oui, très différents
 
Je n'aime pas la 3D

Non, ce n'est pas du tout "à chier"
 
L'histoire est prenante et propose une réflexion sur l'origine de l'homme. L'intrigue est émouvante avec de très belles scènes, les personnages sont intéressants et servis par un excellent casting. Les effets spéciaux sont bien. Musique d'Ennio Morricone...

Non, c'est à chier

Non, faux

J'ai vu Gravity...
Alors oui c'est superbe visuellement et immersif...mais alors le reste c'est mécanique au possible ( que ce soit la mise en scène 80% du temps,le scénario et les dialogues assez tarte qd même.
Cuaron sur ce film ne prends vraiment aucun risque,du mécanisme hollywoodien rien de plus.
6/10

 
Certes, mais ca reste une expérience jamais vue au cinoche.
 
Et c'est louable.
 
Pour ma part c'est ma première expérience avec un film ou la 3D est un vrai plus.
 
Un film pensé en fonction de la 3D.
 
C'est un cap.

Juger un acteur... sur la base d'une VF?

 

Il y a tout un tas de raisons pour lesquelles le relief qu'on obtient, en salles, dans une session de "cinéma 3D", reste assez différent du relief réel que nous percevons avec nos yeux.
 
Mais ça n'empêche pas que, dans le cas d'une oeuvre conçue pour et autour de ce procédé, il me semble important de l'inclure lors du visionnage qu'on en fera. Que ça soit "réaliste"/"naturel"/... ou non.
 

+1

En ce qui me concerne:
- il y a déjà eu des films "pensés en fonction de la 3D"
- et j'ai déjà eu une expérience de film où la 3D est un vrai plus (et où j'écrirais même qu'elle était indispensable). Certes, c'était un doc, dans un contexte très particulier et non transposable à la plupart des autres sujets.
 
En tant que fiction, pour Gravity, ça serait une première (d'où très grosse attente de ma part, d'autant plus que Cuaron est un des rares maîtres de la mise en scène, avec une vraie pensée de l'image). Par contre, on est a priori dans un contexte très spécifique, et donc son influence sur les oeuvres de fiction à venir et dans un cadre plus général resterait à évaluer.

Y a le théâtre aussi, le rendu est assez abouti.

Ceci dit, il dépend quand même pas mal de l'endroit où tu es placé. Placé loin ou dans les angles, c'est carrément pas top.

Regarde le à nouveau, 13 ans se sont ecouleś, tu as grandi, tu comprendras mieux le film

Un film vain.

 
Revu, c'est à chier