Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1745 connectés 

 

 

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  3557  3558  3559  ..  10200  10201  10202  10203  10204  10205
Auteur Sujet :

Topic Ciné - News, discussions, débats, infos, bandes-annonces, séries

n°28207507
Profil sup​primé
Posté le 27-10-2011 à 19:59:02  answer
 

Reprise du message précédent :

DavidAmes a écrit :

 

Personnellement, ma salle était plutôt contente. Rien que la scène "avion", tout le monde était hilare. Bonne ambiance.  [:implosion du tibia]
Comme quoi...

 


 
DavidAmes a écrit :

 

Je pense. Dans beaucoup de scènes, ça apporte de la profondeur aux paysages.


 Avoir de bonnes réactions à certains moments et la réaction globale sur le film en sortant de la salle ç'est différent,pas forcement qu'ils ont aimé.
Faut plutôt regarder la réaction des gens quand ils sortent de la salle...

Message cité 1 fois
Message édité par Profil supprimé le 27-10-2011 à 20:01:04
mood
Publicité
Posté le 27-10-2011 à 19:59:02  profilanswer
 

n°28207557
Spaune
Cordialement
Posté le 27-10-2011 à 20:04:26  profilanswer
 


 
T'as des idées bien figées quand même, hein!

n°28207595
Profil sup​primé
Posté le 27-10-2011 à 20:11:30  answer
 

Spaune a écrit :


 
T'as des idées bien figées quand même, hein!


Non une capacité d'analyse  :o

n°28207675
The Smokin​g Man
Distributeur de rage
Posté le 27-10-2011 à 20:20:45  profilanswer
 

A la mord moi le nœud ta capacité d'analyse.

n°28207965
DavidAmes
Posté le 27-10-2011 à 20:46:07  profilanswer
 

The Smoking Man a écrit :

A la mord moi le nœud ta capacité d'analyse.


 
C'est maheotopy en même temps.


---------------
3X HWF Tag Team Champions - X2  HWF Intercontinental Championship - OMG Moment de l'année 2012
n°28208211
Profil sup​primé
Posté le 27-10-2011 à 21:02:40  answer
 

DavidAmes a écrit :


 
C'est maheotopy en même temps.


Je doute que toute la salle était hilare,des petits rires et encore forcées  jaune je veux bien mais...
Bref on va en rester la...smoking à part parler des films de super héros et intervenir comme un cheveu sur la langue.

n°28208250
sirius got​t
⭐⭐
Posté le 27-10-2011 à 21:04:40  profilanswer
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur


---------------
Sons of Graws •  • Co-fondateur des AbitBoys • You're the king of your own land.
n°28208479
DavidAmes
Posté le 27-10-2011 à 21:20:06  profilanswer
 


 
Non mais c'est surtout que j'ai jamais lu une critique "honnête" venant de ta part. J'ai seulement repris ta "méthode" pour te montrer la stupidité de ton raisonnement. C'est tout.


---------------
3X HWF Tag Team Champions - X2  HWF Intercontinental Championship - OMG Moment de l'année 2012
n°28208577
Profil sup​primé
Posté le 27-10-2011 à 21:24:53  answer
 

DavidAmes a écrit :


 
Non mais c'est surtout que j'ai jamais lu une critique "honnête" venant de ta part. J'ai seulement repris ta "méthode" pour te montrer la stupidité de ton raisonnement. C'est tout.


Ben  :lol:  :lol: Tiens évidemment

n°28208813
Babouchka
You're no fun anymore
Posté le 27-10-2011 à 21:33:50  profilanswer
 


 
Bof, ce genre de film est plus sympa à voir à Noël (nostalgie  [:lergo:3]  )


---------------
HFR, the final frontier, where no troll has gone before
mood
Publicité
Posté le 27-10-2011 à 21:33:50  profilanswer
 

n°28208824
The Smokin​g Man
Distributeur de rage
Posté le 27-10-2011 à 21:34:24  profilanswer
 


Oh ben ouais, d'ailleurs Polisse avec Joey Starr dans le rôle de Superman était super bien.

n°28208927
hans zimme​r
The thin red line.
Posté le 27-10-2011 à 21:38:04  profilanswer
 

DavidAmes a écrit :


 
Non mais c'est surtout que j'ai jamais lu une critique "honnête" venant de ta part. J'ai seulement repris ta "méthode" pour te montrer la stupidité de ton raisonnement. C'est tout.


 
 
C'est l'amour propre qui te turlupine.


---------------
A world apart.Black rain.Pacific heights.Toys.House of the spirits.Renaissance man.Rangoon.As good as it gets.An everlasting piece.Hannibal.The last samuraï.Lauras Stern.The ring.The holiday.Angels & demons.Rango.The dark knight rises. Rush. Interstellar.
n°28209010
Profil sup​primé
Posté le 27-10-2011 à 21:42:30  answer
 


La meilleur scène la tout de suite... :love:

n°28209951
sirius got​t
⭐⭐
Posté le 27-10-2011 à 22:41:31  profilanswer
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur


---------------
Sons of Graws •  • Co-fondateur des AbitBoys • You're the king of your own land.
n°28210202
Spaune
Cordialement
Posté le 27-10-2011 à 23:03:24  profilanswer
 

Les valeurs de la famille Addams  [:hodjeur]

n°28210259
sirius got​t
⭐⭐
Posté le 27-10-2011 à 23:08:29  profilanswer
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur


---------------
Sons of Graws •  • Co-fondateur des AbitBoys • You're the king of your own land.
n°28210357
wizza
Posté le 27-10-2011 à 23:18:56  profilanswer
 

Tyragor a écrit :


polisse
ca m'a rappelé le petit lieutenant, avec l'ambiance Maiwenn.
dans l'ensemble j'ai bien aimé, les acteurs jouent bien, un poil soulé par le duo Viard / foïs parfois surjoué, et son rôle a elle est bancale/
Sa relation avec Fred est completement foireuse, et donne l'impression d'avoir été filmé pour elle plutot que pour le film.
Et Joey Starr tres convainquant dans son role, il tient bien le film j'ai trouvé.  

Spoiler :

la scene avec le ptit noir et sa mere qui veut le donner aux flics est poignante,
dans l'ensemble j'ai trouvé que les scenes avec les enfants sont bien filmées



 
Le rôle entier de Maiwenn, j'ai eu l'impression qu'il avait plutôt été écrit pour la mettre en scène que pour un intérêt quelconque du film...

Spoiler :

La scène dont tu parles, avec le gamin, elle est certes poignante mais je l'ai trouvé too much, comme plusieurs scènes avec Joeystar en brute au grand coeur. Pour moi ça dessert un peu le film, cette mise en avant qu'ils ont fait de son personnage, limite cliché par moments


Mais sinon j'ai vraiment adoré. C'est même drôle, en fait, au milieu de l'horreur.


---------------
Jamais mes bras ne se sentent plus forts que lorsqu'ils crèvent de tendresse autour de tes épaules.
n°28210376
sirius got​t
⭐⭐
Posté le 27-10-2011 à 23:20:51  profilanswer
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur


---------------
Sons of Graws •  • Co-fondateur des AbitBoys • You're the king of your own land.
n°28210622
Spaune
Cordialement
Posté le 27-10-2011 à 23:38:47  profilanswer
 


 
C'était sur Canal+ Family, vraiment excellent  [:implosion du tibia]

n°28210653
grande dam​e
Posté le 27-10-2011 à 23:42:18  profilanswer
 

sirius gott a écrit :

Gremlins c'est quand même le meilleur film de Bernard Campan.


 [:otaivz:2]

n°28210695
sirius got​t
⭐⭐
Posté le 27-10-2011 à 23:47:48  profilanswer
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur


---------------
Sons of Graws •  • Co-fondateur des AbitBoys • You're the king of your own land.
n°28210815
Profil sup​primé
Posté le 27-10-2011 à 23:56:50  answer
 

sirius gott a écrit :


Il est super ouais.
 
Roomais Gremlins 2, j'avais zappé que c'était a ce point barré :D


Barré mais trop foutraque et certains gags ne fonctionne vraiment plus.

n°28210882
Ryan
Foupoudav
Posté le 28-10-2011 à 00:11:31  profilanswer
 

Hard Candy
 
Foutre Dieu, quelle actrice Ellen Page  [:loglouis]  
 
Huis Clos pervert qui m'a un peu rappellé Funny Games de part cette perversité juvénile et candide incarnée par cette ado vengeresse, qui se trouve être bien pire que le mal qu'elle prétends combattre.  [:juju414:4]  
 
 
Super 8
 
Sympa mais j'ai pas pigé toute la branlette critique sur le retour du grand cinéma familal de divertissement des 80's, c'est sympa, on passe un bon moment mais pas de quoi fouetter un auto-car en se touchant la bitte.


---------------
"Nothing ever happens to the knowing with which all experience is known"
n°28210917
Proute2000
¡ sǝssǝɟ sǝɯ ɹǝʇɐɯ ǝp ǝʇǝɹɹɐ
Posté le 28-10-2011 à 00:20:29  profilanswer
 

sirius gott a écrit :

Tiens le mec qui ramasse Guizmo c'est le gros de la machine a café dans l'asile de Terminator 2 :o


Lequel ? Puisque ce sont des jumeaux  [:ootransparent]  

n°28210932
AirSonic
Ball don't lie
Posté le 28-10-2011 à 00:23:38  profilanswer
 

Drive
Enfin vu, et super déçu !
Faut dire qu'il m'avait été survendu, à la fois par certains avis et également la presse, mais bordel je ne comprends absolument pas cette hype, les gens doivent se contenter de peu faut croire, perso je n'ai pas aimé.
Déjà la BO est loin d'être remarquable comme dans certains films qui en sortent transportés. Elle en est rébarbative. Ensuite, le casting, moyen. Le film, rempli de clichés. Une belle réa mais c'est à peu près tout.
La scène d'intro est la seule qui tienne la route, et encore.
Une coquille vide ce film pour moi, rien à en retenir.
Bref, 2/10. Next.

Message cité 3 fois
Message édité par AirSonic le 28-10-2011 à 00:23:49
n°28210999
vassilii
Posté le 28-10-2011 à 00:35:39  profilanswer
 

AirSonic a écrit :

Drive
Enfin vu, et super déçu !
Faut dire qu'il m'avait été survendu, à la fois par certains avis et également la presse, mais bordel je ne comprends absolument pas cette hype, les gens doivent se contenter de peu faut croire, perso je n'ai pas aimé.
Déjà la BO est loin d'être remarquable comme dans certains films qui en sortent transportés. Elle en est rébarbative. Ensuite, le casting, moyen. Le film, rempli de clichés. Une belle réa mais c'est à peu près tout.
La scène d'intro est la seule qui tienne la route, et encore.
Une coquille vide ce film pour moi, rien à en retenir.
Bref, 2/10. Next.


2/10, c'est tres severe mais par contre je suis entierement d'accord  en ce qui concerne cette fameuse BO dont tout le monde parle et qui perso, m'a laissé de marbre durant le film.

n°28211089
-neon-
Illuminé
Posté le 28-10-2011 à 00:59:23  profilanswer
 

Vu Tree of Life.

 

Comment dire...
J'aime bien les films contemplatifs, 2001, No Country For Old Men, toussa, mais là, heu... Enfin...
J'me suis fait diablement chier quoi, mais vraiment. Alors y'a des trucs impressionnants, j'dis pas, certaines scènes sont superbes visuellement, et le jeu des acteurs est d'une justesse implacable, mais putain, certaines scènes et plans longs/chiants comme la mort, et le montage qui fait vraiment "j'met ça avec ça et avant ça, pis là on fait un flashback, et là on vois Jack dans le futur, pis après on revient sur une vague et des algues, tu vois...", en bref, une apologie du pourquoi faire compliqué alors qu'on peut faire lourd et alambiqué ?
Je passerais aussi le pushing excessif sur le christianisme, pourquoi faut-il qu'ils mélangent systématiquement la métaphysique avec les bondieuseries basiques ? :/

 

Pour être honnête, j'ai eu beaucoup de difficultés à ne pas couper le film en plein milieu, et croyez moi, ça ne m'arrive que très très rarement, je suis d'habitude assez bon public. Faut croire que je suis insensible à ce truc, en tout cas je comprend pas vraiment la Palme d'Or sur ce coup. :o

Message cité 2 fois
Message édité par -neon- le 28-10-2011 à 01:06:28

---------------
L'atelier sous l'éclipse - "One side of me says, I'd like to talk to her, date her. The other side of me says, I wonder what her head would look like on a stick?"
n°28211179
Paul le Po​ulpe
In POI I trust.
Posté le 28-10-2011 à 01:19:02  profilanswer
 

AirSonic a écrit :

Drive
Enfin vu, et super déçu !
Faut dire qu'il m'avait été survendu, à la fois par certains avis et également la presse, mais bordel je ne comprends absolument pas cette hype, les gens doivent se contenter de peu faut croire, perso je n'ai pas aimé.
Déjà la BO est loin d'être remarquable comme dans certains films qui en sortent transportés. Elle en est rébarbative. Ensuite, le casting, moyen. Le film, rempli de clichés. Une belle réa mais c'est à peu près tout.
La scène d'intro est la seule qui tienne la route, et encore.
Une coquille vide ce film pour moi, rien à en retenir.
Bref, 2/10. Next.


Ca dépend. La majorité des gens ("putain la BO elle est juste géniale" ) qui se pignolent sur la "BO" parlent des 4 premiers morceaux du CD (Kavinsky et compagnie). La vraie BO de Cliff Martinez est une très agréable surprise, très atmosphérique, envoûtante, comme toujours chez lui. Elle m'a beaucoup plus marqué, par sa simplcité et sa précision, que nombre de grandes BO symphoniques de ces derniers temps.  
 
Après, des films à 2/10 comme ça, j'en veux bien plus, hein.

n°28211199
Paul le Po​ulpe
In POI I trust.
Posté le 28-10-2011 à 01:24:34  profilanswer
 

-neon- a écrit :

Vu Tree of Life.

 

Comment dire...
J'aime bien les films contemplatifs, 2001, No Country For Old Men, toussa, mais là, heu... Enfin...
J'me suis fait diablement chier quoi, mais vraiment. Alors y'a des trucs impressionnants, j'dis pas, certaines scènes sont superbes visuellement, et le jeu des acteurs est d'une justesse implacable, mais putain, certaines scènes et plans longs/chiants comme la mort, et le montage qui fait vraiment "j'met ça avec ça et avant ça, pis là on fait un flashback, et là on vois Jack dans le futur, pis après on revient sur une vague et des algues, tu vois...", en bref, une apologie du pourquoi faire compliqué alors qu'on peut faire lourd et alambiqué ?
Je passerais aussi le pushing excessif sur le christianisme, pourquoi faut-il qu'ils mélangent systématiquement la métaphysique avec les bondieuseries basiques ? :/

 

Pour être honnête, j'ai eu beaucoup de difficultés à ne pas couper le film en plein milieu, et croyez moi, ça ne m'arrive que très très rarement, je suis d'habitude assez bon public. Faut croire que je suis insensible à ce truc, en tout cas je comprend pas vraiment la Palme d'Or sur ce coup. :o


Au hasard parce que le film se déroule au Texas dans les années 50 ? C'est plutôt logique, non ?

  


J'ai eu la même sensation d'alambiqué la première fois, mais plus du tout les fois d'après. Quand on connaît le film, on se rend compte de sa simplicité mais aussi de son énorme richesse. Alors que la première fois, on est un peu assailli par les images, les musiques, les voix-off, les métaphores etc.
D'ailleurs, au-delà même de la métaphysique, de la religion et tout ça, j'ai trouvé le portrait familial d'une justesse absolue. Le contraste père-mère, la relation père-fils, surtout à cet époque-là. C'est un film qui est à la fois terriblement ancré dans l'époque où il se déroule (religion, rapport familiaux) mais tellement universel (de la création de l'univers, à la fin des temps, brassant des concepts humains intemporels).

 

Bref, beaucoup de choses à dire, dommage que tu n'aies pas aimé ! ;)

Message cité 3 fois
Message édité par Paul le Poulpe le 28-10-2011 à 02:02:10
n°28211245
Dkiller
Posté le 28-10-2011 à 01:39:57  profilanswer
 

Paul le Poulpe a écrit :


Nan mais Georges Lucas, c'est le mec qu'a eu une idée dans sa vie et qui l'a étiré au maximum pour se faire un max de tunes (sur le dos des geeks) :D


Gros +1
 
D'ailleurs remattez les Star Wars, c'est vraiment affligeant  :sweat:

n°28211290
Gros Boule​t
Born to troll
Posté le 28-10-2011 à 01:54:40  profilanswer
 

-neon- a écrit :

Vu Tree of Life.
 
Comment dire...
J'aime bien les films contemplatifs, 2001, No Country For Old Men, toussa, mais là, heu... Enfin...


Il y a moins de narration dans The Tree of Life que dans No Country for Old Men et même que dans 2001: A Space Odyssey, qui présentent quand même une forme de progression dramatique.
 

-neon- a écrit :

J'me suis fait diablement chier quoi, mais vraiment. Alors y'a des trucs impressionnants, j'dis pas, certaines scènes sont superbes visuellement, et le jeu des acteurs est d'une justesse implacable, mais putain, certaines scènes et plans longs/chiants comme la mort, et le montage qui fait vraiment "j'met ça avec ça et avant ça, pis là on fait un flashback, et là on vois Jack dans le futur, pis après on revient sur une vague et des algues, tu vois...", en bref, une apologie du pourquoi faire compliqué alors qu'on peut faire lourd et alambiqué ?[/quiotemsg]
Avec un autre montage, je suis persuadé que le film ne marcherait pas. J'ai de plus en plus l'impression que Malick a cherché à montrer des processus mentaux, qui sont présentés comme des flux fragmentaires de souvenirs recréés. Ca donne cette forme originale, AMHA complètement défendable même si ça peut dérouter. Une narration linéaire classique irait à l'encontre de ce projet.
 
[quotemsg=28211089,142307,56888]Je passerais aussi le pushing excessif sur le christianisme, pourquoi faut-il qu'ils mélangent systématiquement la métaphysique avec les bondieuseries basiques ? :/


Parce qu'il restitue le quotidien d'une famille texane des années 50, et que ce genre de famille est plutôt pratiquant. Quant à la "bondieuserie" basique, elle en prend plutôt un coup, étant donné que ce ne sont pas les rituels faciles qui suffisent à apporter aux personnages un semblant de réconfort.
 

-neon- a écrit :

Pour être honnête, j'ai eu beaucoup de difficultés à ne pas couper le film en plein milieu, et croyez moi, ça ne m'arrive que très très rarement, je suis d'habitude assez bon public. Faut croire que je suis insensible à ce truc, en tout cas je comprend pas vraiment la Palme d'Or sur ce coup. :o


La notion de "bon public" s'applique plus difficilement à des oeuvres sortant volontairement des schémas habituels; il me semble que c'est plutôt employé par rapport à des oeuvres qui suivent les formes usuelles mais moins bien "réussies" dans leur réalisation. :o

n°28211330
Profil sup​primé
Posté le 28-10-2011 à 02:06:22  answer
 

Le Making-Of du BD Le Guerrier silencieux, Valhalla Rising où Nicolas Winding Refn réponds à toutes les questions métaphysiques, justifie ses choix et explique qu'il pioche effectivement dans les cinémas de genre est excellent...
Il préviens qu'on reverra le guerrier silencieux, et là Mads Mikkelsen crie : Pusher 4 !!!  :lol:  

n°28211331
Paul le Po​ulpe
In POI I trust.
Posté le 28-10-2011 à 02:06:40  profilanswer
 

Gros Boulet a écrit :


Il y a moins de narration dans The Tree of Life que dans No Country for Old Men et même que dans 2001: A Space Odyssey, qui présentent quand même une forme de progression dramatique.
 


 

Gros Boulet a écrit :


Parce qu'il restitue le quotidien d'une famille texane des années 50, et que ce genre de famille est plutôt pratiquant. Quant à la "bondieuserie" basique, elle en prend plutôt un coup, étant donné que ce ne sont pas les rituels faciles qui suffisent à apporter aux personnages un semblant de réconfort.
 


 

Gros Boulet a écrit :


La notion de "bon public" s'applique plus difficilement à des oeuvres sortant volontairement des schémas habituels; il me semble que c'est plutôt employé par rapport à des oeuvres qui suivent les formes usuelles mais moins bien "réussies" dans leur réalisation. :o


+1 Gros Boulet !
 
La "bondieuserie", en plus de ne pas user des ficelles classiques que l'on voit dans beaucoup de films/séries (et qui, cette fois, peuvent être qualifiées de "bondieuseries" ) est inscrite dans une époque. C'est l'inverse qui aurait été étrange.  
 
C'est comme, j'entends parfois "Les morceaux que joue le père au piano sont ultra-classiques et archi-connus", comme si cela démontrait le peu de qualité du film. Mais là aussi, il faut se souvenir que c'est le père qui joue ces morceaux, pas Malick. Tout comme la philosophie du film, à travers les voix-off surtout, ce sont les pensées des personnages, pas de Malick.
Ca paraît peut-être idiot à rappeler mais je trouve qu'à travers sa simplicité (non apparente), Malick n'a pas cherché à péter plus haut que son cul. Au contraire, il inscrit sa pensée, sa culture dans une époque et dans des personnages très bien définis.  
 
Ce film, pour moi, ce n'est pas voir la vie à travers les yeux de Malick, c'est voir la vie à travers les yeux d'une famille texane des années 50.

n°28211338
Paul le Po​ulpe
In POI I trust.
Posté le 28-10-2011 à 02:08:46  profilanswer
 

Dkiller a écrit :


Gros +1
 
D'ailleurs remattez les Star Wars, c'est vraiment affligeant  :sweat:


Oui, sa filmographie c'est : Star Wars et scénariste d'Indiana Jones. Ca me fait presque de la peine de le voir toujours ramener Star Wars, un coup en dessin animé, un coup en 3D, un coup en version ceci celà... Peu de capacité créatrice, dans l'ensemble.

n°28211340
Gros Boule​t
Born to troll
Posté le 28-10-2011 à 02:09:41  profilanswer
 

Paul le Poulpe a écrit :

[...]
D'ailleurs, au-delà même de la métaphysique, de la religion et tout ça, j'ai trouvé le portrait familial d'une justesse absolue. Le contraste père-mère, la relation père-fils, surtout à cet époque-là. C'est un film qui est à la fois terriblement ancré dans l'époque où il se déroule (religion, rapport familiaux) mais tellement universel (de la création de l'univers, à la fin des temps, brassant des concepts humains intemporels).


Je pense plutôt le contraire: ça semble assez manichéen, limite binaire (sauf peut-être à la conclusion du segment familial), les deux figures parentales représentant plutôt des archétypes que des personnages. C'est par contre pour ça que ça paraît universel: on est dans le symbolique, dans l'allégorie - et plus vraiment dans la description de personnages spécifiques à une histoire donnée. Le manichéisme a même une double justification, car en plus de l'intention (du cinéaste) d'aller vers l'allégorie, ces scènes sont présentées comme une restitution subjective (par le personnage central) de ses souvenirs, qui n'ont aucune raison d'être réalistes (bien au contraire... vu que les humains ont souvent tendance à schématiser).
 

Paul le Poulpe a écrit :

Bref, beaucoup de choses à dire, dommage que tu n'aies pas aimé ! ;)


Notamment sur la forme, qui pour le coup est moins gratuite et plus subtile que ce qu'on pourrait en penser au premier abord (c'est très facile de croire que Malick a pété les plombs et s'est fait plaisir avec des trucs tordus).

n°28211383
Gros Boule​t
Born to troll
Posté le 28-10-2011 à 02:23:45  profilanswer
 

Paul le Poulpe a écrit :

+1 Gros Boulet !
 
La "bondieuserie", en plus de ne pas user des ficelles classiques que l'on voit dans beaucoup de films/séries (et qui, cette fois, peuvent être qualifiées de "bondieuseries" ) est inscrite dans une époque. C'est l'inverse qui aurait été étrange.  
 
C'est comme, j'entends parfois "Les morceaux que joue le père au piano sont ultra-classiques et archi-connus", comme si cela démontrait le peu de qualité du film. Mais là aussi, il faut se souvenir que c'est le père qui joue ces morceaux, pas Malick. Tout comme la philosophie du film, à travers les voix-off surtout, ce sont les pensées des personnages, pas de Malick.
Ca paraît peut-être idiot à rappeler mais je trouve qu'à travers sa simplicité (non apparente), Malick n'a pas cherché à péter plus haut que son cul. Au contraire, il inscrit sa pensée, sa culture dans une époque et dans des personnages très bien définis.  
 
Ce film, pour moi, ce n'est pas voir la vie à travers les yeux de Malick, c'est voir la vie à travers les yeux d'une famille texane des années 50.


... tout en sachant quand même que Terrence Malick est Texan, et a vécu aux alentours de cette époque.
 
AMHA, on ne peut pas non plus nier la part du cinéaste, qui est tout sauf un observateur neutre. Les personnages ne représentent certes pas la parole de Malick lui-même, cependant le film et les thèmes qu'il brasse sont bien de Malick. Qui, d'ailleurs, me semble plutôt proche d'une forme de spiritualité panthéiste, et non d'un cléricalisme rigoriste.
 

Paul le Poulpe a écrit :

Oui, sa filmographie c'est : Star Wars et scénariste d'Indiana Jones. Ca me fait presque de la peine de le voir toujours ramener Star Wars, un coup en dessin animé, un coup en 3D, un coup en version ceci celà... Peu de capacité créatrice, dans l'ensemble.


Lucas a eu une vie avant Star Wars et Indiana Jones. Il avait réalisé THX 1138 et American Graffiti.

n°28211391
Ryan
Foupoudav
Posté le 28-10-2011 à 02:25:56  profilanswer
 

Paul le Poulpe a écrit :


+1 Gros Boulet !
 
La "bondieuserie", en plus de ne pas user des ficelles classiques que l'on voit dans beaucoup de films/séries (et qui, cette fois, peuvent être qualifiées de "bondieuseries" ) est inscrite dans une époque. C'est l'inverse qui aurait été étrange.  
 
C'est comme, j'entends parfois "Les morceaux que joue le père au piano sont ultra-classiques et archi-connus", comme si cela démontrait le peu de qualité du film. Mais là aussi, il faut se souvenir que c'est le père qui joue ces morceaux, pas Malick. Tout comme la philosophie du film, à travers les voix-off surtout, ce sont les pensées des personnages, pas de Malick.
Ca paraît peut-être idiot à rappeler mais je trouve qu'à travers sa simplicité (non apparente), Malick n'a pas cherché à péter plus haut que son cul. Au contraire, il inscrit sa pensée, sa culture dans une époque et dans des personnages très bien définis.  
 
Ce film, pour moi, ce n'est pas voir la vie à travers les yeux de Malick, c'est voir la vie à travers les yeux d'une famille texane des années 50.


 
 
Y'a un truc qu'apparemment je suis le seul à appercevoir dans ce film, c'est qu'il se déroule en 3 parties distinctes en fait (comme dans les autres malick j'ai envie de dire). 1ere partie qui représente l'innocence au monde, représenté tout d'abord par la scène d'ouverture ou Jessica Chastain semble en totale osmose avec les animaux et commente en voix off ce qu'est la voix de la grâce. Ensuite et comme dans ses autres oeuvres également vient la douche froide de la confrontation avec la dureté du monde représenté ici avec la perte de son enfant. (dans The Thin Red Line c'était représenté symboliquement par la souillure guerrière placé en contraste avec le cadre paradisiaque, et dans The New World par le déchirement de Rebecca lorsqu'elle perd le Cptain Smith et la confrontation entre les indigènes et colons).  
 
Et pour finir la 3e partie, la réconciliation des personnages avec le monde, avec leur âme et la vie en général, qui ont à travers leur épreuve atteint cette paix indicible, que certain diront que c'est la paix de "Dieu", au sens métaphysique du terme. (Scène de la plage dans The Tree, scène de Pocahontas jouant avec son fils dans les jardin dans The New World et commentaire en voix off du soldat rentrant chez lui dans The Thin Red Line).  
 
Alors oui, pour moi il y a quelque chose de spirituel dans ses films, qui s'exprime à travers le cadre dans lequel ils sont évoqués et qui y correspondent et qui montrent que Malick est une sorte d'universaliste.
 
Ces trois films peuvent se découper en 3 parties identiques: Innocence, chute du "jardin d'Eden", et pour finir, l'accomplissement à travers la souffrance du monde.

Message cité 2 fois
Message édité par Ryan le 28-10-2011 à 02:30:59

---------------
"Nothing ever happens to the knowing with which all experience is known"
n°28211419
meriadeck
arme de distractions massives
Posté le 28-10-2011 à 02:39:03  profilanswer
 

Paul le Poulpe a écrit :


Oui, sa filmographie c'est : Star Wars et scénariste d'Indiana Jones. Ca me fait presque de la peine de le voir toujours ramener Star Wars, un coup en dessin animé, un coup en 3D, un coup en version ceci celà... Peu de capacité créatrice, dans l'ensemble.


et sinon american graffiti et THX 1138 n'existent donc pas.

Message cité 2 fois
Message édité par meriadeck le 28-10-2011 à 02:47:00

---------------
Acceuil
n°28211421
Paul le Po​ulpe
In POI I trust.
Posté le 28-10-2011 à 02:39:41  profilanswer
 

Gros Boulet a écrit :


Je pense plutôt le contraire: ça semble assez manichéen, limite binaire (sauf peut-être à la conclusion du segment familial), les deux figures parentales représentant plutôt des archétypes que des personnages. C'est par contre pour ça que ça paraît universel: on est dans le symbolique, dans l'allégorie - et plus vraiment dans la description de personnages spécifiques à une histoire donnée. Le manichéisme a même une double justification, car en plus de l'intention (du cinéaste) d'aller vers l'allégorie, ces scènes sont présentées comme une restitution subjective (par le personnage central) de ses souvenirs, qui n'ont aucune raison d'être réalistes (bien au contraire... vu que les humains ont souvent tendance à schématiser).
 


Tout à fait d'accord avec toi. Mais ce que tu dis ne s'oppose pas à ce que je dis. Certes, les différences entre le père et la mère sont très nettes et le trait appuyé. Pour autant, je trouve que Malick représente avec une certaine finesse les relations familial de cette époque qui, je me doute, n'étaient certes pas aussi appuyées que là. Mais cette éducation très rigoureuse où l'on annihile complètement l'enfant et son caractère, et où celui-ci trouve un certain salut près de sa mère, douceur incarnée, cette représentation est loin d'être sans fondement vis à vis de la réalité de l'époque.  
Ca n'en reste pas moins très allégorique, c'est vrai, puisque Malick se sert de cette situation pour illustrer ses concepts de nature d'une part et de grâce d'autre part. Mais, heureusement, c'est un modèle d'éducation qui n'est plus commun, aujourd'hui, alors qu'il l'était à l'époque.
 

Gros Boulet a écrit :


... tout en sachant quand même que Terrence Malick est Texan, et a vécu aux alentours de cette époque.
 
AMHA, on ne peut pas non plus nier la part du cinéaste, qui est tout sauf un observateur neutre. Les personnages ne représentent certes pas la parole de Malick lui-même, cependant le film et les thèmes qu'il brasse sont bien de Malick. Qui, d'ailleurs, me semble plutôt proche d'une forme de spiritualité panthéiste, et non d'un cléricalisme rigoriste.
 


Oui, les thèmes sont de Malick, évidemment ;) Mais l'histoire est fortement ancrée dans son contexte historique (ce dont il se sert très bien, d'ailleurs). Ce que je voulais dire, c'est que la "bondieuserie" apparente n'est pas tant du fait de Malick comme expression de sa pensée, mais plutôt à la fois un prétexte pour exprimer de plus grandes choses (bigger picture - ce qui est le plus intéressant) et une représentation sociale et culturelle de l'époque.
A ce titre, tout à fait d'accord avec ta dernière phrase.
 

Ryan a écrit :


 
 
Y'a un truc qu'apparemment je suis le seul à appercevoir dans ce film, c'est qu'il se déroule en 3 parties distinctes en fait (comme dans les autres malick j'ai envie de dire). 1ere partie qui représente l'innocence au monde, représenté tout d'abord par la scène d'ouverture ou Jessica Chastain semble en totale osmose avec les animaux et commente en voix off ce qu'est la voix de la grâce. Ensuite et comme dans ses autres oeuvres également vient la douche froide de la confrontation avec la dureté du monde représenté ici avec la perte de son enfant. (dans The Thin Red Line c'était représenté symboliquement par la souillure guerrière placé en contraste avec le cadre paradisiaque, et dans The New World par le déchirement de Rebecca lorsqu'elle perd le Cptain Smith et la confrontation entre les indigènes et colons).  
 
Et pour finir la 3e partie, la réconciliation des personnages avec le monde, avec leur âme et la vie en général, qui ont à travers leur épreuve atteint cette paix indicible, que certain diront que c'est la paix de "Dieu", au sens métaphysique du terme. (Scène de la plage dans The Tree, scène de Pocahontas jouant avec son fils dans les jardin dans The New World et commentaire en voix off du soldat rentrant chez lui dans The Thin Red Line).  
 
Alors oui, pour moi il y a quelque chose de spirituel dans ses films, qui s'exprime à travers le cadre dans lequel ils sont évoqués et qui y correspondent et qui montrent que Malick est une sorte d'universaliste.
 
Ces trois films peuvent se découper en 3 parties identiques: Innocence, chute du "jardin d'Eden", et pour finir, l'accomplissement à travers la souffrance du monde.


Là aussi, d'accord (décidément :D ). C'est finalement un concept classique (situation initiale - élément perturbateur - péripéties (que tu sembles oublier, il se passe quelque chose entre la chute et l'accomplissement) -situation finale) mais transposé de manière poétique et détournée.

n°28211436
Paul le Po​ulpe
In POI I trust.
Posté le 28-10-2011 à 02:43:56  profilanswer
 

meriadeck a écrit :


et sinon american graffiti et THX 138 n'existent donc pas.


Certes. Mais le but de mon propos, c'est que Georges Lucas me fait de la peine à toujours ramener Star Wars à toutes les sauces (alors que bon...) toutes les x années pour se faire un peu de tunes. Ca fait vraiment pauvre, genre entreprise avec un seul produit (mais du moment qu'il se vend et que des gens l'apprécient, pourquoi pas).  
 
Après, je ne suis pas un grand fan de Star Wars, ni d'Indiana Jones, ceci explique peut-être cela...

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  3557  3558  3559  ..  10200  10201  10202  10203  10204  10205

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Voilà, c'est fait .... de Bla bla - Divers on passe à DiscussionsLoisirs - Magic the Gathering - votre topic
Le topic des fans de techno, trance, goa,... Vol.7Catégorie Discussions - Explications & Règles
Plus de sujets relatifs à : Topic Ciné - News, discussions, débats, infos, bandes-annonces, séries


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)