Topic Ciné - News, discussions, débats, infos, bandes-annonces, séries

Recherche :

Sujet(s) à lire :
- [Topic Unik] The Daily Show with Jon Stewart heu non Trevor Noah ah si

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 3313 3314 3315 .. 10167 10168 10169 10170 10171 10172 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : Topic Ciné - News, discussions, débats, infos, bandes-annonces, séries

Profil supprimé

Reprise du message précédent :
Bon allez, j'abdique.
Ça doit être moi le problème, j'ai adoré Gerry, je dois être trop spécial.

[:dovakor loves you:3]

Message cité 1 fois

Publicité

grozibouille

Tu confonds approche scientifique et approche sensible/artistique. A partir de là, on peut plus rien pour toi.

kami no namida

oui

Paul le Poulpe a écrit :

Or, je ne vois pas ce qui est spécialement "new age" dans le film d'Aronofsky. On y parle d'amour, on y parle d'immortalité, on y parle de l'arbre de vie, de transcendance, d'acceptation et de mort. En effet, des thèmes qui sont arrivés sur Terre ces dernières années

Encore une fois, je ne critique pas le fait de ne pas aimer. Mais dire "c'est mauvais" d'un ton catégorique, c'est con. C'est une question de sensibilité à l'histoire. Je trouve le film, les images, les thèmes, les métaphores et la musique magnifique, c'est un de mes films de chevet.

Tiens, j'avais pas vu ce post mais je suis tout à fait d'accord et j'overplussois parce que j'en ai marre de voir The Fountain critiqué de la sorte [:julm3]

humbaba a écrit :

Tiens, toi ici. La dernière fois c'était sur le topic Lost. Copain. [:mistersid3]

P'tain, belle mémoire! [:implosion du tibia]

Non mais si c'est pour dire ça, ça ne sert à rien. Ça serait pas mal que tu comprennes et que tu intègres réellement que les gens ont des centres d'intérêts, des goûts, et des sensibilités différentes, et qu'absolument rien ne permet d'en placer un au-dessus de l'autre. Tu as le droit de trouver dommage de passer à côté de très belles œuvres qui t'ont touché, mais il serait sage d'accepter ces différences sans y voir nécessairement une marque de supériorité ou d'infériorité intellectuelle.
Et ça fonctionne pour les deux extrêmes, que ce soit ceux qui se complaisent dans le divertissement pur et qui méprisent les gens dont la démarche est plus sensible en les taxant de prétentieux, ou que ce soit au contraire ces derniers qui méprisent ceux qui restent plus en surface et les considèrent comme des êtres inférieurs [:spamafote]

Message cité 1 fois
Message édité par kami no namida le 25-05-2011 à 21:19:57

---------------
non

Dkiller

J'ai été voir The Tree of Life
Je n'ai pas aimé, c'est super ultra chiant, on ne comprend absolument rien du tout, c'est sans queue ni tête, un trip de malick pour faire bander quelques uns du topic qui le porteront en Dieu du cinéma en parlant "d'expérience" et autre mot qui ne veulent rien dire pour un film, bref, une bien belle bouse [:cytrouille]

Message cité 3 fois

Dim le couscous

Dkiller a écrit :

[:rofl] AND HERE WE GO AGAIN

Message cité 1 fois

dj pone

Very bad trip 2

c'est quasi le même que le 1, donc niveau originalité c'est 0... c'est divertissant mais sans plus

Spoiler :

- un kidnapping bis
- stu chez les tapins bis
- chow qui sort pas d'un coffre mais d'une glacière
- pas de dent en moins mais le tatoo (bon ca...)
- on se trimballe plus un gosse mais un vieux puis un singe
- etc

---------------
Une minute, le rap minute, c'est tout nouveau

Profil supprimé

Dkiller a écrit :

Copaing [:simius_computus:1]

Paul le Poulpe

In POI I trust.

kami no namida a écrit :

Tiens, j'avais pas vu ce post mais je suis tout à fait d'accord et j'overplussois parce que j'en ai marre de voir The Fountain critiqué de la sorte [:julm3]

[:pascopain] [:taytay]

Message édité par Paul le Poulpe le 25-05-2011 à 21:37:58

Dkiller

Dim le couscous a écrit :

[:rofl] AND HERE WE GO AGAIN

J'ai pas suivi les dernières pages mais j'en devine le contenu [:cosmoschtroumpf]

humbaba

None

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Publicité

Le General

Very Bad Trip 2 : Quasi un copier-coller du premier ... Quelques moments drôles par-ci par-là, mais très moyen dans l'ensemble.

Moonzoid

déjà que le premier était pas hilarant [:raph50:4]

Message cité 1 fois

---------------
♣ Toujours plus de gens qui arrivent en Mordor. Un jour tous seront dedans. ♣

scOulOu

Born Under Saturn

Rien que l'affiche avec le singe bourré n'augurait rien de bon...

Le singe dans la comédie, ou l'aveu d'impuissance créatrice.

Message cité 3 fois

Morgul

Dillon, you son of a bitch!

Dkiller a écrit :

Y a des films comme ça qui deviennent cultes une fois passés à la postérité, mais sur le moment ils sont décriés comme étant de sombres bouses... j'ai Blade Runner en mémoire par exemple

Je précise que je n'ai pas vu le film par contre

Message cité 1 fois

Prince DeLU

BT: PrinceDeLU#2870

scOulOu a écrit :

Rien que l'affiche avec le singe bourré n'augurait rien de bon...

Le singe dans la comédie, ou l'aveu d'impuissance créatrice.

t'es fou, Mookie c'est un pur chef d'oeuvre

---------------
Sens Critique <>D3 <> HoTS

Gros Boulet

Born to troll

mini-mousaille a écrit :

Tree of life, j'ai eu des difficultés dans la première demie-heure car ça demande un effort particulier pour pénétrer dans ce genre de film. Surement parce que je n'y suis pas habitué. Trop de films, même les meilleurs, ont toujours plus ou moins le même schéma. C'est marrant, le cinéma, c'est l'inverse de la peinture, où l'abstrait a supplanté le figuratif. Peut-être parce que le Septième Art est beaucoup plus jeune que la peinture. On aura donc, dans les décennies à venir, de plus en plus ce type de film, qui s'échappent de la représentation pour tendre vers de l'abstraction (la technique numérique par exemple permet des choses impensables il y a encore quelques années).

Au contraire, j'ai l'impression qu'à l'époque du muet, l'abstraction pouvait être assez développée (cf. les expressionnistes et les surréalistes). Et The Tree of Life est loin d'être le premier film non-narratif. Au vu des réactions, je ne pense pas que l'abstraction soit partie pour s'imposer, loin s'en faut. Parce que le cinéma garde une forte dimension narrrative, en général. Et que c'est aussi un produit de consommation.

mini-mousaille a écrit :

On dit qu'un bon film, c'est avant tout une bonne histoire. C'est réducteur. Un bon film, ça peut être également une expérience.

Certes. Mais ce genre de point de vue reste casse-pipe. Dans un cours de cinéma, ça ne serait pas rendre service aux étudiants que de dire qu'un bon film, ça n'est pas forcément une bonne histoire.

mini-mousaille a écrit :

C'est vraiment un film sensoriel, qui prend aux tripes. C'est une ode à la vie, à l'amour. En plus, l'histoire de cette famille m'a personnellement touché.

Le truc, c'est qu'à peine sortie du cinéma, notre nature humaine avec ses petitesses reprend le dessus sur la Grâce.

Mais on a toujours le choix. Le choix de sourire et de tendre la main à celle-ci.

C'est pas vraiment une question de "choix". Le ressenti, ça ne se choisit pas. Certains peuvent être touchés, et d'autres pas du tout, et ce n'est pas faute de ne pas le vouloir...

CCyril2 a écrit :

Merci :jap:
Sinon,concernant le film en lui même...j'ai trouvé les acteurs très bons et très justes dans leurs rôles. Mais à part ca...j'ai vraiment pas aimé le coté "Diaporama/ScreenSaver Windows", le coté tellement "trop" des messages, des plans. Perso,j'ai aussi eu un fou rire nerveux,c'était avec les dinosaures. On s'est regardé avec la personne avec qui j'étais genre "mais euh... :heink: ??", et là on a explosé de rire. Pourtant ca n'a rien de drôle, mais c'était nerveux.
J'ai du mal à comprendre ceux qui qualifient ce film de chef d'oeuvre absolu. Il est vrai qu'un film ne doit pas forcément être pré-maché, et peut offrir des scénarios/images à interprétations multiples, mais là c'était juste trop.
Je n'ai vu aucune prouesse sur les images qui sont pourtant si acclamées. C'est joli,dépaysant,mais ce n'est pas non plus merveilleux.

La séquence introductive est à mon sens exemplaire, c'est très sobre, discret (pas de trémolos dramatisants habituels, de voyeurisme de la douleur), et profondément touchant - choix des cadres, montage, etc... tout y est. Et je ne pense pas qu'il y ait beaucoup de réalisateurs, aujourd'hui, qui soient à même de filmer la vie d'une famille moyenne avec autant de grâce... enfin, c'est mon opinion perso.

Pour ce qui est de la séquence de la création de l'univers, les images sont belles, bien cadrées, bien photographiées, mais ce n'est pas là que Malick apporte le plus sa patte. C'est plutôt sur l'utilisation de la musique, à mon avis (avec des choix pertinents, et sortant un peu du "mainstream" ). J'admets quand même qu'avec les gros documentaires et la pub qui se sont saisis de ce genre d'imagerie, la séquence peut causer un certain rejet ou des ricanements... mais la différence est à la fois dans la durée, et l'absence de commentaires didactiques - on est dans le sensoriel (et à rapprocher, effectivement, des titres qu'a donnés Prod').

CCyril2 a écrit :

Par contre,passé les 40/45 premières minutes (le slideshow quoi ), le film "décolle" enfin et est plus plaisant à regarder. Mais y'avait déjà une dizaine de personnes qui étaient sorties de la salle.
Ca doit être un test le début je pense, pour éliminer les non motivés
Par contre,contrairement à certains,le fait que ce soit la religion catholique qui soit tant mise en avant ne me choque pas,ca colle à l'époque et au lieu, et c'est de plus facilement transposable à n'importe quelle religion.
Au final,je ne dirais pas que c'est un mauvais film...et certainement pas un bon film...en fait,je ne sais même pas si on peut le qualifier de film. En tout cas, j'ai trouvé ça très mal maitrisé, et au final, très médiocre.

D'ailleurs, ce n'est pas une famille catholique mais très probablement protestante. :whistle:

Très mal maîtrisé, je ne pense pas - si on parle de maîtrise formelle, elle est au contraire exceptionnelle, à mon sens. Si quelque chose pêchait, ça serait plutôt le concept même du film (et son ambition), et encore ça se discute (je ne pense pas que ça soit raté, justement, mais c'est personnel, et ça dépend forcément de ce qu'on a ressenti). Et je ne peux pas qualifier ça de "médiocre", parce que très peu de réalisateurs seraient capables de "rater" un film de cette manière - en ce sens, c'est "exceptionnel" au sens le plus littéral. D'où la qualification potentielle de "grand film malade", qui est en réalité à la portée de très peu de réalisateurs (et encore, j'hésite à lui coller cette étiquette).

... disait DSK? :whistle:

AMHA, au niveau formel ça vole très haut. Par contre: tout le monde ne s'intéresse pas à la forme, et beaucoup de spectateurs s'attendent à suivre un fil narratif plutôt qu'à s'envoler dans des expériences psychédéliques. D'où le ressenti de certaines personnes. A propos, il y a un bon tas de critiques qui reprochent à ce film sa construction, son propos, ses thèmes, etc... mais qui admettent que, visuellement, c'est beau.

Gordon Shumway

Ça fout la frousse.

scOulOu a écrit :

Rien que l'affiche avec le singe bourré n'augurait rien de bon...

Le singe dans la comédie, ou l'aveu d'impuissance créatrice.

(adapté d'un classique de la littérature enfantine, mais quand même...) (la bande-annonce est une catastrophe)

---------------
Tees et autres trucs pour geeks | Mon Instagram il est bien. Suis-le.

Moonzoid

scOulOu a écrit :

Rien que l'affiche avec le singe bourré n'augurait rien de bon...

Le singe dans la comédie, ou l'aveu d'impuissance créatrice.

problem ?
\

---------------
♣ Toujours plus de gens qui arrivent en Mordor. Un jour tous seront dedans. ♣

Gros Boulet

Born to troll

Aranthys a écrit :

Oui, enfin le beau est subjectif également, en l'occurrence.
Okay, c'est "beau", je suis d'accord avec toi, t'en prends plein les mirettes.

Mais c'est également la raison pour laquelle certains considèrent cela comme un slideshow avec de jolies images pendant 30 minutes [:crapulax]
Et ceux qui se barrent au bout de 20mn se barrent certainement en se disant "Tain, ca va être deux heures comme ca ? [:tim_coucou]

Disons, je reproche davantage le fait que l'on peut faire beau ET captivant, pas juste "beau"
(Cf. la deuxième partie du film)

Quand je lis les commentaires sur le film, certains ont été captivés par ces séquences (et l'ont moins été par la partie centrale) - ça reste subjectif. Perso, je pense que le propos de Malick est de montrer que le beau peut se cacher partout. Donc, toutes ces séquences font sens.

Et puis, on a rarement le Requiem de Preissner et autres musiques de ce type plaquée sur ce genre de séquences, sur cette durée, donc moi j'apprécie (rarement != jamais, soyons clairs).

Je suis d'accord. Mais c'est souvent difficile, pour beaucoup, de séparer la forme du fond. Et aussi le résultat de l'effort qui a été consacré, d'ailleurs.

grozibouille a écrit :

Oui mais vous parlez de films d'auteur là, de films confidentiels.
A ce rythme, on peut parler de films faits par des vidéastes/artistes comme Sleep de Warhol. :sleep:

Là The Tree of Life est un film grand public fait par un réal connu de tout le monde et ayant déjà eu des prix (Ours d'Or).
Pour moi, c'est plus à rapprocher de films comme The Fountain (mauvais).

"Confidentiel" peut-être pas, mais si Malick n'est pas du cinéma d'auteur, je n'en comprends plus la définition...

"Grand public" et "connu de tout le monde"? [:power600]
Prends des consommateurs lambda dans la queue d'un grand multiplexe, et demande-leur qui est Malick. Je suis prêt à parier qu'une grande majorité ne saura pas trop qui c'est, et sera incapable de citer deux de ses films.

Paul le Poulpe a écrit :

Dès qu'un réalisateur veut avoir un poil d'ambition et touche à des choses lorgnant sur la spiritualité, on le traite de prétentieux. Si en plus y'a une histoire d'amour, là ça devient "gnangnan". Et sa vision sera forcément "new age". [:kleia]

Or, je ne vois pas ce qui est spécialement "new age" dans le film d'Aronofsky. On y parle d'amour, on y parle d'immortalité, on y parle de l'arbre de vie, de transcendance, d'acceptation et de mort. En effet, des thèmes qui sont arrivés sur Terre ces dernières années [:delarue2]

Encore une fois, je ne critique pas le fait de ne pas aimer. Mais dire "c'est mauvais" d'un ton catégorique, c'est con. C'est une question de sensibilité à l'histoire. Je trouve le film, les images, les thèmes, les métaphores et la musique magnifique, c'est un de mes films de chevet. [:clooney7]

C'est quand même un peu ésotérique (l'aspect d'amour à travers les âges, le voyageur spatial... qui ne m'ont pas paru être des images mentales). Perso, j'ai beaucoup moins aimé les images de ce film, et sa musique me laisse assez froid - et à mon sens, forme et fond sont également moins en adéquation (Malick célèbre la beauté et la grâce en montrant des séquences d'une rare beauté formelle, donc ça cadre... s'il célébrait l'amour, ça n'aurait plus été le cas).

Je ne pense pas que la plupart des "croyants" se posent si fréquemment ce genre de questionnements spirituels. Le doute fait certes partie du parcours de certains croyants, mais pour beaucoup, c'est une Vérité donnée et qu'on ne remet jamais en question.

humbaba a écrit :

Selon moi - grand fan de malick et de manière général de films lents et contemplatifs - il s'agit juste d'une sensibilité à un style de cinéma et clairement pas de "ruiner son cerveau devant TF1" ou de ne pas saisir X philosophie pompeuse. Les films de Malick s'apparentent plus à des poèmes qu'à un essai métaphysique. Dès lors, on peut accrocher ou pas aux thèmes et à l'ambiance tout comme on peut adhérer ou pas à X poète.

Je connais des cinéphiles - qui ont vu des milliers de films et pas des blockbusters hein, qui aiment des films muets en n&b de 3h30 - ne pas aimer Malick. Tu oserais dire qu'il s'agit de paresse intellectuelle ?

Tout à fait d'accord. :jap:
En notant quand même que le dernier opus a également divisé des spectateurs ayant aimé les oeuvres précédentes...

kami no namida a écrit :

Tu ne sembles pas saisir la différence entre quelqu'un qui décide de ne pas regarder un film parce qu'il sait d'avance que ça va le soûler ou que ça ne l'intéresse pas (que le mec prenne cette décision à la vision du trailer, ou à cause de son expérience avec le cinéma du réal, ou bien pendant la séance de ciné), et quelqu'un qui, n'ayant pas aimé le film par ce que ce n'est pas son style, le qualifie de mauvais absolument. Le premier fait ce qu'il veut, c'est affaire de goûts, le second est simplement incapable de prendre du recul.

Goût != jugements de valeur, c'est ce que je me tue à dire. :jap: Ne pas avoir aimé ne signifie pas que ce soit une bouse intersidérale. A contrario, la scatophilie n'a jamais été interdite.

CCyril2 a écrit :

Le sujet est effectivement très intéressant (création de l'univers,toussa). Mais je ne vois vraiment pas comment ces 40 minutes t'aident en quoi que ce soit à l'appréhender.
C'est un sujet qui m'intéresse,et si je veux me renseigner la dessus, je vais plutôt aller lire des ouvrages scientifiques,ce genre de trucs, des documents qui apprennent réellement quelque chose.
Là je suis désolé, mais 40 minutes à voir du feu,puis de l'eau,puis une galaxie, puis des dinosaures...ça évoque la création du monde,mais ça n'apprend rien,ça ne fait pas se poser de questions (au passage,je n'ai pas forcément attendu que ce film sorte pour me les poser ces questions ), c'est très long et au final ca n'apporte rien à l'histoire. Que ça illustre la problématique du film,je veux bien. Mais c'est à mon sens beaucoup trop long,dilué,et au final, peu intéressant.
Quand aux "fabuleuses images"...oui,c'est joli. Mais je suis désolé, va au Futuroscope par exemple,tu verras que c'est tout aussi joli. Le film ne m'a vraiment pas ébloui sur ce point.
Exactement comme la fin en fait, où

Spoiler :

on les voit marcher sur la plage pendant 10 minutes...pourquoi? Quel est l’intérêt de nous montrer les mêmes personnes,qui marchent sur la même plage, en boucle?

Et de plus,j'ai trouvé le film un peu ""hautain""...on sent que si on dit qu'on ne l'a pas aimé, on aura droit à "c'est pas le film qui est mauvais,c'est toi qui est trop arriéré pour voir toute sa beauté", "retourne sur TF1", etc...

A mon avis, le film n'est pas explicatif ou didactique - il ne prétend pas l'être, AMHA. Donc, ceux qui s'attendaient à ce qu'on leur donne les clefs seront déçus (après ceux qui s'attendaient à suivre une histoire, donc ça fait déjà beaucoup de déçus). Et il ne raisonne pas non plus en termes d' "efficacité", d' "intérêt" - il y a pas mal de gratuité apparente, d'images qui ne "servent à rien" (à part d'exister pour leur beauté)... mais dans un film dont le sujet est la grâce, elles ne sont pas si inutiles que ça.

Et au Futuroscope, j'ai rarement les mêmes choix musicaux.

Spoiler :

Quand à la scène de la plage, c'est une représentation (intuitive? culturelle?) assez fréquente d'un au-delà, qui peut avoir des connotations religieuses mais aussi culturelles ou intuitives (cf. également les "near-death experiences" ). Images mentales ou révélation, c'est laissé libre à l'interprétation, et quelque part tant mieux. Quant à la durée, je suis parfois content quand certains vont à l'encontre des dogmes de l'efficacité.

Gros Boulet

Born to troll

Morgul a écrit :

Après des remontages quand même, en ce qui concerne Blade Runner. En tout cas, le 2001 de Kubrick avait été assez mal reçu à sa sortie.

D'un autre côté, pas mal de film décriés à la sortie le sont restés par la suite... Et il y en a aussi qui continuent à diviser.

Au passage, j'adore Heaven's Gate, que la critique américaine avait démoli à sa sortie, et qui est depuis en partie réhabilité... mais en partie seulement. Et je me contrfiche que certains continuent à le considérer comme une sombre bouse.

Ezechiel Lydian

Chastaineur

ça fait que ça depuis une dizaine de pages :whistle:

ganellon

vu Pirates 4:

Spoiler :

j'ai adoré le début (dès que je vois le Londres vieux et sale, je pense à la BD de loisel [:cerveau lent] ), la suite un peu moins

Si l'on oublie l'histoire gnangan du pretre et sa sirene qui aurai presque pu etre bien gérée sans la scene de fin ( le pardon ...), le plus gros défaut du film c'est le peu de scènes en bateau (et pas de combats :cry: ).

Ca reste un bon films d'aventures (il y en a trop peu je trouve), un bon divertissement et avec des Pirates [:ganellon]

Et cela m'a sutout donné envie de revoir le premier que j'avais adoré et qui, je trouve, s'adressait à un public un poil plus vieux que ce 4.

Message cité 2 fois

---------------
--~~--

meriadeck

arme de distractions massives

[:bakk13] [:btbw03:1] regarder quelqu'un qui regarde pour la première fois "Ferris Bueller"

Message cité 1 fois
Message édité par meriadeck le 26-05-2011 à 01:23:20

---------------
Acceuil

Ak47Soda

Gamertag: Sabaku No Soda

ganellon a écrit :

vu Pirates 4:

Spoiler :

Ca reste un bon films d'aventures (il y en a trop peu je trouve), un bon divertissement et avec des Pirates [:ganellon]

Et cela m'a sutout donné envie de revoir le premier que j'avais adoré et qui, je trouve, s'adressait à un public un poil plus vieux que ce 4.

Pareil :jap:

Message cité 1 fois

---------------
Truth or happiness, never both.

Ak47Soda

Gamertag: Sabaku No Soda

Ce soir j'ai vu la bande annonce d'un film : Une famille de Chti qui gagne au loto et qui vont à Monaco.
Ça doit être une des pire bandes annonces que j'ai jamais vu

Message cité 1 fois

---------------
Truth or happiness, never both.

Mabbot_mabbot

flute

j'ai bien aimé la defence lincoln et vous?

Ezechiel Lydian

Chastaineur

Ak47Soda a écrit :

Pareil :jap:

pis y'a Neytiri :pt1cable:

(certifié post inutile pour parler d'un personnage qui apparait cinq minutes dans un flim )

Spoiler :

mais sérieusement, plut^to que de faire revenir Barbossa dans le deuxième ils auraient pu faire revenir Anamaria ça aurait été plus "logique"

Message édité par Ezechiel Lydian le 26-05-2011 à 02:08:02

Profil supprimé

meriadeck a écrit :

[:bakk13] [:btbw03:1] regarder quelqu'un qui regarde pour la première fois "Ferris Bueller"

Putain c'est beau. C'est un peu comme si t'étais père pour la première fois de ta vie. [:paydaybear:3]

Message cité 1 fois
Message édité par Profil supprimé le 26-05-2011 à 02:17:08

ganellon

sinon j'ai enfin été gaté niveau BA avent Pirates 4 avec:
- le teaser de transformers (celui sur la lune) [:cerveau lent]
- et ca http://www.youtube.com/watch?v=eeO [...] r_embedded ( à regarder en entier et imaginer la reaction de la salle)

---------------
--~~--

Paul le Poulpe

In POI I trust.

J'ai déjà entendu parler de ce film, mais où... [:klemton]

Message cité 1 fois

Moonzoid

Paul le Poulpe a écrit :

J'ai déjà entendu parler de ce film, mais où... [:klemton]

moi j'en avais entendu parler ici, du coup j'avais voulu le regarder ... j'ai pas aimé [:le nouveau shlomo:3]

---------------
♣ Toujours plus de gens qui arrivent en Mordor. Un jour tous seront dedans. ♣

moonboots

Moonzoid a écrit :

déjà que le premier était pas hilarant [:raph50:4]

grave

bon sinon, pour parler de vrais films, ce soir : Soirée Orange Mécanique, 22h, Arte avec un docu

MrGnou

Serengeti Warrior

Ak47Soda a écrit :

Ce soir j'ai vu la bande annonce d'un film : Une famille de Chti qui gagne au loto et qui vont à Monaco.
Ça doit être une des pire bandes annonces que j'ai jamais vu

Hormis la blague sur les "coupes de cheveux de tapette" j'avoue que c'est assez pathétique [:tinostar]

---------------
Only Long Island Ice Tea, jamais de mélange !

ToYonos

Ready to code

J'ai revu Highlander que j'avais presque oublié complètement.

Comment dire... ça a vieilli, beaucoup, mais la nostalgie a marché et finalement j'aime bien

Pour ne pas détruire un si beau souvenir je vais éviter de mater la suite, nawakesque à souhait, avec un scénario intersidéral [:pingouino]

Message cité 2 fois

---------------
Marre de perdre du temps à chercher vos sous titres ? | HFR4droid

Moonzoid

ToYonos a écrit :

Comment dire... ça a vieilli, beaucoup, mais la nostalgie a marché et finalement j'aime bien

tu as de la chance moi ça avait pas marché ... en plus pour des mecs qui s'entrainent depuis des siècles les combats sont super nazes [:thalis]

---------------
♣ Toujours plus de gens qui arrivent en Mordor. Un jour tous seront dedans. ♣

ToYonos

Ready to code

Ha mais clair, et très lents mais revoir Christophe Lambert jeune et son accent français, j'adore

Message édité par ToYonos le 26-05-2011 à 11:20:36

---------------
Marre de perdre du temps à chercher vos sous titres ? | HFR4droid

hans zimmer

The thin red line.

ToYonos a écrit :

http://www.youtube.com/watch?v=qjCpu71ehP0

:'(

---------------
A world apart.Black rain.Pacific heights.Toys.House of the spirits.Renaissance man.Rangoon.As good as it gets.An everlasting piece.Hannibal.The last samuraï.Lauras Stern.The ring.The holiday.Angels & demons.Rango.The dark knight rises. Rush. Interstellar.

Profil supprimé

kami no namida a écrit :

Les gens ont encore le droit de s'emmerder ou de prendre leur pied devant ce qu'ils veulent, non? Ton discours est aussi borné que celui que tu critiques.

[:paf27]

Sinon j'ai apprécié la critique presse du Canard pour ceux qui lisent ce journal..

Allez-y , "lancé de cailloux" 3, 2 , 1 ...

Moonzoid a écrit :

comparer Malick à un screensaver windows [:pommedapi:4]

HannaeMax a écrit :

Grave, rien à voir. Au ciné, l'écran est vachement plus grand.

[:rotflmao]

Message édité par Profil supprimé le 26-05-2011 à 12:15:21

Aranthys

Gâche sa vie avec son Pwôk

ganellon a écrit :

Et cela m'a sutout donné envie de revoir le premier que j'avais adoré et qui, je trouve, s'adressait à un public un poil plus vieux que ce 4.

Pareil !

---------------
♪ Living is easy with eyes closed, misunderstanding all you see... It's getting hard to be someone but it all works out, It doesn't matter much to me. ♪

Gordon Shumway

Ça fout la frousse.

Bade-annonce de Shark Night 3D, à voir en HD et en full screen pour profiter du cu-cul.

http://www.youtube.com/watch?featu [...] 8Juf_JTxPo

---------------
Tees et autres trucs pour geeks | Mon Instagram il est bien. Suis-le.

Gigastor

Chevy Runs Deep

Ca n'a pas l'air terrible... Histoire digne d'un DTDVD, gimmicks 3D, requins en CGI

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 3313 3314 3315 .. 10167 10168 10169 10170 10171 10172

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Cinéma

Topic Ciné - News, discussions, débats, infos, bandes-annonces, séries

Sujets relatifs
Voilà, c'est fait .... de Bla bla - Divers on passe à Discussions	Loisirs - Magic the Gathering - votre topic
Le topic des fans de techno, trance, goa,... Vol.7	Catégorie Discussions - Explications & Règles
Plus de sujets relatifs à : Topic Ciné - News, discussions, débats, infos, bandes-annonces, séries

Page générée en 0.126 secondes