Reprise du message précédent :

 
Ouai je suis d'accord.
Les gens ont aussi le droit de ruiner leur cerveau devant TF1.
 
Hallelujah !

Tu devrais relire l'article, c'est pas "juste" cela qui est dit dans l'article. L'analyse va un poil plus loin.

Le plus amusant, c'est la contradiction entre parler de la beauté du monde et souligner le fait qu'il ne gagne pas beaucoup
C'est pas le fait qu'il ait fait 30$ qui est important, c'est que la majorité n'ait pas pris le temps de s'arrêter.

Mais cf. ce que disait Kant décrit dans l'article

je suis du même avis, merci  

 
Y'a une vidéo aussi. Personne ne le remarque. Pas parce que personne n'a le temps de s'arrêter, mais parce que personne ne remarque que c'est beau.

 
Alors que toi tu la vois. Un cinéphile t'as donné une liste, t'as vu 3 films de Lynch et ça y est la beauté s'est révélée à toi dans tout ses mystères.  

Pas du tout, n'importe qui peut la voir.
Et c'est justement pas grâce au ciné que j'ai pu la voir. Je m'intéresse à l'astronomie depuis longtemps.
Et je crois que ce qui se passe ou ce qui s'est passé dans l'espace est un peu plus intéressant que ce qui se passe sur terre entre humains.

Mais chacun son point de vue.

Sauf que ça me parait fou de dire qu'on s'emmerde devant des images de la création de l'Univers, ce qui est finalement la genèse de tout ici.

je viens de voir la conquête
et bien ravi de constater que Sarkozy est de nouveau en campagne  
pour un peu le film nous le présente comme une victime ne se battant pour la présidentielle que pour les beaux yeux de sa femme.
C'est chiant, on n'apprend rien de nouveau, la moitié du film est consacré au pauvre sarkozy luttant pour récupérer sa femme et ne pas perdre la face, l'autre moitié est une caricature des guignols de l'info.
 
j'ai été vraiment décu, ya pas de prise de risque, rien de nouveau, c'est une caricature, un enchainement de petites phrases deja connues, presque rien sur son action politique, pas grand chose sur la conquete du pouvoir en elle meme, la plus grosse partie du film concerne sa rupture avec sa femme et oh combien c'est difficile pour lui, a la limite pour rester cohérent il aurait mieux valu faire directement un film sur Cecilia Sarkozy durant cette periode, c'est le personnage le plus interessant et complexe.
Bref jviens de perdre 2h de ma vie et ya eu un buzz énorme autour de ce film alors que ce n'est qu'un mauvais film caricaturale a la gloire de sarkozy et ininteressant  

 
Moi, une merde sentimentale avec Val Kilmer aveugle, un truc sorti fin 90. Y pas pire qu'aller au ciné et prendre un film par défaut. (malgré qqes bonnes surprises parfois)

Et on ne s'emmerde pas non plus devant les pornos suedois. Ce qui entre nous représente assez bien ce qui est à l'origine de toi ou moi

Cool, qqn qui y est allé.
Ca confirme les critiques presse, film comme une suite de phrases/sketches où au final on ressent plus la perf d'imitation qu'une réflexion sur la politique.
Je sais que le réal voulait axer d'abord son histoire sur la relation amoureuse entre Sarko et Cecilia, mais ça n'a pas l'air suffisant pr sortir qqch de bon.  

 
Oui si tu veux    
 
Bref, Dieu, la création de l'Univers, des trucs mineurs comme ça, effectivement ça doit pas intéresser grand monde sur Terre, j'ai du me tromper, désolé    
 
Je comprend que sur la forme ça soit pas totalement réussit, et moi-même j'aurais préféré que le film soit un peu écourté. Mais sur le fond, c'est LE plus grand sujet de tous les temps. Le déterminisme : comment es-ce qu'on est parvenu à partir de milliards de galaxies qui se forme avec un énorme BOUM à parvenir à une terre où habite des humains. Enfin je sais pas, c'est un sujet légèrement intéressant je trouve.
Mais je peux faire erreur  

 
Je peux pas te répondre sur le film je l'ai pas encore vu le film et j'irais le voir ne serait-ce que parce que le titre me rappelle l'analyse de la genèse dans un de mes cours de philo ( opposition arbre de la vie, arbre de vie) mais c'est plus la manière dont tu dis les choses que le fond qui dérange je pense. Je t'imagines dans ta salle de cinéma en train de gueuler aux gens qui sortent "haha moi j'ai compris le sens caché et pas vous, vous êtes la lie de l'humanité, heureusement que je relève le niveau."

 
Mouai je comprend.
 
Mais que si peu de gens ne s'intéresse à ce genre de sujet, ça sort de mon niveau de compétence.
Les gens préfèrent passer leur temps à comparer les prix des télés plutôt qu'à se demander comment on est arrivé sur Terre.
 
Enfin bref, faut de tout pour faire un monde.

Dès qu'un réalisateur veut avoir un poil d'ambition et touche à des choses lorgnant sur la spiritualité, on le traite de prétentieux. Si en plus y'a une histoire d'amour, là ça devient "gnangnan". Et sa vision sera forcément "new age".    
 
Or, je ne vois pas ce qui est spécialement "new age" dans le film d'Aronofsky. On y parle d'amour, on y parle d'immortalité, on y parle de l'arbre de vie, de transcendance, d'acceptation et de mort. En effet, des thèmes qui sont arrivés sur Terre ces dernières années    
 
Encore une fois, je ne critique pas le fait de ne pas aimer. Mais dire "c'est mauvais" d'un ton catégorique, c'est con. C'est une question de sensibilité à l'histoire. Je trouve le film, les images, les thèmes, les métaphores et la musique magnifique, c'est un de mes films de chevet.  

Au moins le film semble faire réagir, alors que Pirates des Caraïbes plonge le topic dans l'indifférence la plus totale

Serieusement, reorientes toi et va faire des etudes de psycho, c'est plus possible la
 
Bon et donc de facon generalem, que ce soit a propos de questions metaphysiques ou de preferer regarder des blockbusters plutot de des films d'auteurs, tu t'es jamais dit que les gens preferent tout simplement faire ce qui leur porcure le plus de plaisir possible pour le moins d'effort ?
Et que ca va avec la nature rationnelle de l'homme et patati patata ?

 
C'est pas si je veux, c'est comme ça. Même si à la base c'est une joke.
 
La beauté ça reste subjectif, je serai déçu d'apprendre ça à un grand garçon comme toi. Il faut accepter que les gens ne s’arrêtent pas devant ce type qui joue du violon. Pour en revenir à ton exemple, il est fort probable que plus de personnes se seraient arrêtés devant la diffusion d'un porno Suédois dans les couloirs du métro.
 
Quand au plus grand sujet de tous les temps comme tu dis (et c'est sympa de nous rappeler comment l'univers s'est formé) accepte aussi que les gens préfèrent regarder des documentaires ou lire des bouquins

 
Oui oui, le plaisir au moindre effort. Mais j'en conviens tout à fait. Et d'un côté heureusement.
Hier je me suis matté Die Hard 4, ça m'a fait vachement de bien    
 

 
"Est beau ce qui plaît universellement sans concept" Kant

Pirates des Caraïbes : la Fontaine de Jouvence : Ils commencent à user la franchise. 6/10
Fast and Furious 5 : Divertissant et sympa 6.5/10
Very Bad Trip 2 : Au même niveau que le premier 8/10

 
 
Et un mec avec un stradivarius dans les couloirs du métro te démonte tout ça
 
Voilà le problème tu ne sais pas avoir d'avis par toi même sans citer Kant ou demander l'avis de forumeurs pour voir un film

Je prends le débat en cours, mais tu parles du Big Bang and co là, hein, c'est ça ?
T'es sérieux dans ton argumentaire ? Bien sûr que les gens s'en branlent de "comment on est arrivé sur Terre" puisque de toute façon, 99,999999999999999% (et je dois oublier des 9...) n'ont pas les moyens de répondre à cette question, alors pourquoi se casser le cul ? Perso, moi, je m'en branle un poil tu vois, ce serait sympa de savoir, mais j'y pense une fois l'an à ces trucs.  
Je veux bien que tu ais une vision naïve du monde qui nous entoure, c'est presque mignon, mais filer des leçons à tout bout de champ sur ce qu'il faut aimer, la beauté du monde et blablabla... tu changeras pas le monde garçon. Et si les gens ont envie de passer leurs après-midi à la RNAC du coin plutôt que de s'intéresser à la culture, bah c'est comme ça  
Bref, fous la paix au peuple, un peu, avant de monter sur tes grands chevaux dès que tu vois quelqu'un ne pas se soucier des grands thèmes fondamentaux qui font de la Terre ce qu'elle est aujourd'hui.

 
Sauf que la religion c'est se demander comment on est arrivé ici.... Pourquoi nos lois physiques agissent comme ça.
 
Et la religion ça touchent combien de gens sur Terre ? Les 3 quarts au bas mot.
 
 
 

bon sinon vous conseillez quoi en porno suédois ?  

Je suis un gros lurkeur, j'aime beaucoup Lynch et Malick (bien qu'un poil déçu par Tree of Life) mais quand je vois Boy A en parler, ça me donne presque envie de détester leurs films. Et au fond, je comprends que les haters soient confortés dans leur haine en lisant ce genre de posts.  

Sinon j'ai vu pas mal de films ces derniers temps :
 
Carnets de voyage : j'avais lu le bouquin de Granado, le film est ultra fidèle, j'ai adoré.
 
Alice: Beaucoup aimé, bien barré, excellents acteurs. Et le fond, c'est du Woody quoi, avec toujours sa petite morale !
 
Manhattan : même constat, moins barré, certes, mais vraiment excellent. Les dialogues sont jouissifs, et la prestation de Woody Allen est géniale.
 
Laura :Bonne petite histoire, bon scénario mais pas un chef d’œuvre, à mon sens.  
 
Lolita : long, mais ça va, le rythme se tient hormis quelques longueurs par ci par là. Et quelle prestation de Peter Sellers !
 
Au nom du père :rarement vu un film avec une histoire aussi bouleversante ! Je le reverrai à coup sûr. Surtout que j'adore ces histoires avec l'IRA etc. Et puis Daniel Day-Lewis quoi...
 
Boy A :j'en avais lu beaucoup de bien ici, j'ai carrément pas été déçu. Le sujet est aussi grave que touchant, et Andrew Garfield
 
Vacances Romaines : j'ai découvert un excellent acteur qui est Grégory Peck ! Superbe histoire qui finit de manière plutôt tristounette. Et puis Audrey Hepburn Bref, résultat, je me suis procuré illico Du Silence et des Ombres que je vais voir sous peu, tout comme Les Nerfs à Vif (la première version donc, pas le remake de Scorcese)
 
Persona : Ouais, pas mal mais bon, pas inoubliable non plus. Heureusement que [b][/b]le film est court
 
Petits meurtres entre amis : bien aimé mais j'ai trouvé que ça patinait par moment, je me suis un peu ennuyé même si le finish est très bon !
 
The Truman Show : pas mal du tout aussi, bonne prestation de Jim Carrey. Quelques longueurs aussi mais l'histoire est carrément délirante !
 
Et j'ai revu Démineurs et L'Armée des Morts de Snyder, toujours aussi bon

La religion c'est se demander comment on est arrivé ici ? Vraiment ?  
Pour les religieux, c'est Dieu qui t'a amené sur Terre, et un religieux convaincu ne se pose pas vraiment d'autres questions.
 
Tu confonds tout, et c'est navrant. Enfin, c'est pas la première fois que tu t'emmêles les pinceaux.

 
   Je confond rien du tout justement.
 
Y'a plusieurs théories pour savoir comment on en est arrivé là. L'une d'elles est de dire que tout a été créé par Dieu. Donc en quoi je m'emmêle les pinceaux ?  

 
Quelqu'un a vu la Defense Lincoln ? C'est bien ? Le bouquin était bon, mais j'ai oublié l'intrigue...
 
 

Ben puisque t'as l'air d'aimer la philo, tu veux pas prendre ta plus belle plume et nous expliquer sur quoi tu fondes ton échelle des valeurs en terme de centres d'intérêt, en quoi les tiens sont objectivement et absolument plus légitimes et nobles que ceux du voisin?
Parce que c'est bien beau de citer Kant, mais encore faut-il saisir ce que ça signifie

 
Faut de tout pour faire un monde, et les gens font ce qu'ils veulent.
 
 
Sauf que pour revenir au sujet initial, qu'on vienne dire que les 40 premières minutes sont complètement inutiles, que des gens s'endorment, s'emmerdent à mourir, partent de la salle parce que ça les ennuient....
 
C'est un peu fort quand même.

Tu t'emmêles en soutenant mordicus que la religion, c'est se demander comment on est arrivé ici.
Oui il y a plusieurs théories, dont Dieu effectivement. Mais pour les religieux, il n'y a qu'une entrée et qu'une sortie, et c'est comme ça.

Selon moi - grand fan de malick et de manière général de films lents et contemplatifs - il s'agit juste d'une sensibilité à un style de cinéma et clairement pas de "ruiner son cerveau devant TF1" ou de ne pas saisir X philosophie pompeuse. Les films de Malick s'apparentent plus à des poèmes qu'à un essai métaphysique. Dès lors, on peut accrocher ou pas aux thèmes et à l'ambiance tout comme on peut adhérer ou pas à X poète.
 
Je connais des cinéphiles - qui ont vu des milliers de films et pas des blockbusters hein, qui aiment des films muets en n&b de 3h30 - ne pas aimer Malick. Tu oserais dire qu'il s'agit de paresse intellectuelle ?

Tu ne sembles pas saisir la différence entre quelqu'un qui décide de ne pas regarder un film parce qu'il sait d'avance que ça va le soûler ou que ça ne l'intéresse pas (que le mec prenne cette décision à la vision du trailer, ou à cause de son expérience avec le cinéma du réal, ou bien pendant la séance de ciné), et quelqu'un qui, n'ayant pas aimé le film par ce que ce n'est pas son style, le qualifie de mauvais absolument. Le premier fait ce qu'il veut, c'est affaire de goûts, le second est simplement incapable de prendre du recul.

 
   
 
Bref pour revenir au film.
Qu'on croit en Dieu ou non, ça soulève des problèmes qui sont communs à tous. Justement, cette création de l'Univers, c'est une problématique commune à tout être vivant sur cette planète. C'est en cela que ce film est beau.
Alors de là à le trouver chiant... Oui il est long (trop à mon goût), mais en quoi le sujet est-il chiant ? Je comprend qu'on n'est pas envie de se prendre la tête avec un sujet comme celui-ci, mais qu'on vienne pas me dire que Malick est un demeuré.

 

 
 
 
Tout pareil sauf que :
 

 
Grave, rien à voir. Au ciné, l'écran est vachement plus grand.
 

 
 
Arrêter de perdre ton temps devant un truc qui te plait pas ?
 
 
 
 

 
 
 
Les religieux sont pas tous homos hein.

Tu mélanges tout.

J'ai ri

Tiens, toi ici. La dernière fois c'était sur le topic Lost. Copain.  

 
Le sujet est effectivement très intéressant (création de l'univers,toussa). Mais je ne vois vraiment pas comment ces 40 minutes t'aident en quoi que ce soit à l'appréhender.
C'est un sujet qui m'intéresse,et si je veux me renseigner la dessus, je vais plutôt aller lire des ouvrages scientifiques,ce genre de trucs, des documents qui apprennent réellement quelque chose.
Là je suis désolé, mais 40 minutes à voir du feu,puis de l'eau,puis une galaxie, puis des dinosaures...ça évoque la création du monde,mais ça n'apprend rien,ça ne fait pas se poser de questions (au passage,je n'ai pas forcément attendu que ce film sorte pour me les poser ces questions   ), c'est très long et au final ca n'apporte rien à l'histoire. Que ça illustre la problématique du film,je veux bien. Mais c'est à mon sens beaucoup trop long,dilué,et au final, peu intéressant.
Quand aux "fabuleuses images"...oui,c'est joli. Mais je suis désolé, va au Futuroscope par exemple,tu verras que c'est tout aussi joli. Le film ne m'a vraiment pas ébloui sur ce point.
Exactement comme la fin en fait, où  

Et de plus,j'ai trouvé le film un peu ""hautain""...on sent que si on dit qu'on ne l'a pas aimé, on aura droit à "c'est pas le film qui est mauvais,c'est toi qui est trop arriéré pour voir toute sa beauté", "retourne sur TF1", etc...

Bon allez, j'abdique.
Ça doit être moi le problème, j'ai adoré Gerry, je dois être trop spécial.