Reprise du message précédent :

Oui c'est bien mon point de vue également.
Ce qui m'embête un peu c'est ce "forcé" qui je trouve est contraire au fait de regarder un film qui est -sauf chez les gens dont c'est le métier- une source de plaisir, que ce soit dans un processus de distraction ou de développement de l'intelecte.  
Enfin c'est un peu aride comme interrogation. Puisque dans tous les cas, on regarde un film par envie, simple curiosité dans le pire des cas. :reflexion intérieure:  

Eh non, un paquet de gens moi y compris (et toi aussi je l'espère) trouvent du plaisir dans des films difficiles, qui sont plus tournés vers le travail mental que la vulgaire distraction. Et encore heureux  

grave pas     en général je n'attends pas grand chose des blockbusters actuels, la plupart filmés par des porcs avec des scénarios prévisibles, j'ai plus de chance de prendre mon pied avec des films vieux de 20 ans ou plus, et puis quand on a l'expérience des films noirs et blancs ça ne devient pas un problème, même s'il y a une attractivité immédiate moins forte, c'est évident
 
d'ailleurs beaucoup des films actuels, fantastique ou action, sont quasi monochromes  

Grand plaisir pour Tuvalu, Pi et Avalon en ce qui me concerne  

Vu ce matin et j'ai aimé aussi. Un film d'action honnête, qui remplit pleinement son office. Et j'ai aussi beaucoup aimé cette même ellipse, manière de dire "on a déjà tout dit là-dessus".
Par contre, un truc qui m'a gêné, c'est qu'il y a eu visiblement des coupes assez brutales au montage. Je pense en particulier à 2 points qui m'ont frappé :

Ca m'a pas choqué ça... A ce moment, il vient de

 
 +1
 
Au départ il faut bien faire la démarche de curiosité ...Ne serait-ce que pour élargir sa culture cinématographique.
 Et c'est valable dans beaucoup de domaines.

 
 Pourquoi "étaler"?  
 Pour enrichir sa culture, approfondir ses connaissances dans un domaine qui nous interesse.  Pour toi, quoi.  
 Après, si on a le défaut d"étaler" sa culture ça n'a rien à voir avec le fait de voir des films. A la limite t'en as même pas besoin...Suffit de lire quelques critiques et t'as des trucs à dire. Pas besoin de s'enquiquiner à voir le film.  

C'était dans le cadre du "forçage"  
J'ai étoffé un peu plus haut

La culture, c'est pas tant le savoir que le cheminement derrière lui. Regarder un film parce qu'on en a aimé un autre, explorer, se laisser surprendre... Et pouvoir discuter de ce parcours personnel, le confronter à celui des autres.

Quand tu connais un minimum le comics, les Batman de Shumacher vont bien peur quand même (au point même qu'il s'excusa auprès des fans du personnage). Un Homme Mystere foufou comme
le Joker, un Pile ou Face lui aussi en délire (alors qu'il est un personnage torturé dans les comics). Et ça encore, c'est juste pour parler de Forever, moins pire encore que "Batman et Robin", que j'ai jamais réussit à regarder en entier tellement il est mauvais.
 
 (désolé pour les fautes, iPhone toussa...)

"Esthétiquement ".

La culture, c'est comme la confiture : si on ne l'étale pas, c'est écœurant.

"esthétiquement" ils ne font pas "plus comics" que ceux de Burton (que ceux de Nolan, ok).

Ceux de Burton font surtout Burton en fait. Séssakébien.

ils sont assez proches des vieux comics et adaptation ciné/séries de Batman je trouve

Vrai surtout pour le deuxième en fait (on sent que pour le premier il a pas osé faire tous ce qu'il aurait voulu faire, il s'est lâché sur Returns par contre, du Burton pur jus).

en même temps Burton est inspiré par le gothique mais Batman est un personnage gothique

J'avais fait un peu comme toi il y a quelques années Boy A, je m'étais fait des listes des grands films "à avoir vu" et je les enchainais (j'étais au chômage à l’époque javais le temps ) mais sans non plus me forcer à voir des genres que j'aime pas, ça permet de dégrossir le terrain ...  
 
Je lisais quelques bouquins ou pages web d'analyses de films qui forcément faisaient référence à plein de grands classiques et de noms d'auteurs qui me disaient rien, ben à un moment si tu veux comprendre faut s'y mettre, petit à petit on forme son goût personnel, on se met à découvrir d'autres noms, il y a des grands auteurs qui nous font chier d'autres moins grands qu'on préfère etc, ça vient petit à petit ...
Quand t'as vu aucun Hitchcock, aucun Bergman ou autre ben c'est normal de voir les plus connus en premier après tu peux t'amuser à piocher au hasard ...
 

le problème c'est que les œuvres les plus connues ne sont pas forcément les plus représentatives ou les meilleures

 
exemple ?  

Je l'avais fait à 15 ans pour découvrir les grands classiques de l'horreur, j'avais passé genre un mois à 1 ou 2 films par jour, chopés au vidéo-club (début des années 90, pas d'internet), à découvrir les Bloody Bird, Massacre à la Tronçonneuse, Freddy, Halloween, Nuits des Morts-Vivants, Braindead, Evid Dead... Avec épluchage du palmarès d'Avoriaz  

    je n'en ai pas, c'était juste pour faire le malin     je chercherai mais j'ai souvent remarqué ça      
 
pour prendre Hitchcock dont on parlait par exemple eh bien Psychose ou les Oiseaux, qui sont le plus souvent cités, ne sont pas forcément les meilleurs ------> à mon avis

Je préfère Incident au Loch Ness à Aguirre par exemple  

 
Bah ouais c'est de l'ordre de la préférence personnelle mais c'est quand même un poil exagéré de généraliser    

 
   Excellent
 

 
Oui moi je suis étudiant, j'ai le temps    
 
Après comme tu le souligne, quand je regarde un film, je cherche à l'analyser derrière. Le Lost Highway m'était resté en travers de la gorge, alors je suis allé lire des explications. Et là tu te rends compte que c'est un film incroyable. C'est sûr que s'enchainer les plus grands films à la suite sans se poser de question ça sert à rien.

 
Voila c'est eaxctement ce que je voulais dire hier  

2) Je sais pas mais on n'est pas à une incohérence près.

Vraiment très sympa comme film. Simple, linéaire, mais très "nostalgique" des années 70. A voir.

En fait, ça donne l'impression que la fin n'est pas celle prévue au départ et qu'elle a été retravaillée tardivement... Bon, je suis peut-être en train de surinterpréter, mais c'est l'impression que ça me fait.

 
Ça m'a pas choqué...    
Justement ça fait partie des bonnes surprises finales.
Comme le coup d'après générique, qui quand on rematte le 4, n'est pas du tout incohérent...
 

Je ne connais pas vraiment la série, je n'avais vu que le 1 jusque là.  

 
Pour les Oiseaux je suis d'accord mais amha Psychose est un chef-d'oeuvre absolu et son meilleur film.

 
Je dis juste que les Fast & Furious c'est un peu au cinéma ce que Rebecca Black est à la musique, point, pas la peine de nous chier une pendule

 
 
Putain cette fin    
J'imaginai ça plus "lynchéen", avec plus de délires psychédéliques ; mais en fin de compte c'est tout ce qui faut pour faire un bon film.

Shaun of the Dead, toujours aussi bon.  Avec la mini série TV Dead Set, les Anglais ont fait 2 films de zombies revisités bien sympas.  

oui ben c'est toi nous chie une pendule, on sait très bien ce que vaut cette série - pas tripette.

What?J'ai vu le film mais je ne vois pas de quoi tu parles.

 
 
Sinon j'ai bien aimé Fast 5 dans le genre "film défouloir no brain" ya pas mieux ce weekend.
 
Sinon BAT m'a bien fait marrer alors que je m'attendais à de la merde.

le meilleur pote qui se fait buter et qui dit "tu iras voir mon fils einh". Scène clichée mais le real fait une ellipse (astucieuse et pas con) où hop on voit juste dominic devant le corps de son pote
les deux voitures ce sont les deux voitures noires qui tirent le coffre.

Ah ok ok j'avais zappé ce mec là
 
Bon sinon j'attaque la saison 4 de The Wire et ya rien à dire  

Après Fast Five on s'attend a d'autre épisodes dans le genre Ocean's xxx avec toute l'équipe, ça peut redémarrer sur de bonnes bases

 
Ca fait des mois que je n'étais pas passé sur le topic et voir les gens disserter autant sur Fast & Furious 5 me laisse pantois.