Reprise du message précédent :

Justement, j'ai adoré le style d'Asgard, les idées, l'eau qui se jette dans le vide, le pont arc-en-ciel, le palais, j'aurais voulu en voir plus    
 
Justement, les compagnons de Thor, c'était ce décalage kitsch (comme le héros) qui m'a plus et m'a fait rire. Thor a toujours été plus ou moins kitsch, de toute façon, il fallait garder cette composante.
 
Après pour Loki, pathétique, je ne trouve pas, c'est un des méchants les plus intéressants qui puisse être donné, d'ailleurs ce n'est pas pour rien qu'il reviendra dans The Avengers. Après, je reconnais que son traitement est peu faiblard et pas assez développé. Mais tout de même !  
 
Pour Nathalie Portman, son histoire me passe au-dessus, je suis pas là pour voir une amourette donc ça ne m'a fait ni chaud ni froid. J'aurais voulu qu'il aille vers Sif, plutôt, comme les regards dans le film le laissaient suggérer. Mais instaurer une relation (bancale, certes) avec Jane Foster permettait de faire un lien avec la Terre pour un retour dans the Avengers, sinon je ne sais pas comment ils auraient pu amener ça.

Il parlait déjà de "5-6 films", je lui en ai conseillé plus, celui-là fera partie de la deuxième vague.

 
 
j'aime bien aussi les décors de dali

 
Pour Asgard, oui c'était jolie je suis d'acc avec ça mais ça ne suffit pas pour moi à sauver le film en terme de direction artistique.
 
Je ne connais pas l'univers de Thor donc si jamais c'est voulu l'effet kitsch / décalé / ridicule c'est bien réussi oui
J'ai trouvé Loki intéressant je précise, j'aime bien son évolution, mais qui au final fait pas grand chose, ou mal je sais pas. C'est peut-être que j'ai énormément de mal avec le choix du casting, je trouve l'acteur creux, mais creux!
 
Franchement les bonnes références aux Avengers, vite fait quand même non ? Tout est mal fichu / expédié. The Shield est trop lisse, secondaire (c.f la fin ...)
Pour l'histoire d'amour oui tu passes au -dessus mais faut bien avouer que c'est très maladroit et mal amené.
 
Ce film est une grosse déception pour moi surtout dans le sens ou c'est censé aussi vendre The Avengers, faire monter la sauce, faire plaisir aux fans. y avait moyen de s'amuser un peu plus je pense  

Patte.

 
C'était juste une coquillette

C'est vrai que le film a un peu le cul entre deux chaises, il essaye à la fois de faire une introduction géante au film des Vengeurs (intro qui a commencé par Iron Man 1&2 et Hulk, avec les caméos, qui plus est) mais il essaye également d'être un film sur Thor à part entière. Alors on se retrouve avec des références que seuls les fans comprendront (sur les autres Vengeurs, mais aussi pour la scène post-générique qui introduit Captain America et les Vengeurs).
 
Je trouve pour ma part que Tom Hiddleston a vraiment la gueule de l'emploi pour Loki, fourbe et mystérieux à souhait.
 
Je suis d'accord, il y a beaucoup de défauts à ce film, comme dans chaque film Marvel, mais quand même, voir Thor voler ou voir Asgard dans un film, moi j'y peux rien, ça me file une demi-molle

 
 
Je partage ta définition si ce n'est que selon moi le lieu n'est pas forcément isolé de l'extérieur mais isolé simplement.
Par exemple Frozen (2010, de Adam Green) est un huis-clos à mon avis car les personnages sont isolés une bonne partie du film même s'ils sont en pleine nature.
 
Le meilleur huis-clos que j'ai vu jusqu'à présent c'est Le limier-Sleuth avec Jude Law et Michael Caine.
C'est un remake M.Caine a joué le rôle de Jude Law dans l'original.

non mais là je voulais exprimer autre chose tu vois        donc c'est bien une "pâte"

 
Je crois que decidement, j'arriverais jamais a comprendre vraiment ce genre de demarche, mais je veux bien que tu expliques (ou que tu me refile un lien vers le post dans lequel tu l'expliques) pourquoi tu l'adoptes    
 
Enfin en y pensant ca m'arrive d'avoir le meme genre de demarche en litterature, mais bon  la majorite des fictions sont ecrites par une seule personne, y a beaucoup moins d'elements externes susceptibles de faire une difference dans le style que chez des realisateurs. Enfin je pense  

 
J'ai décidé de me faire 5-6 films de tous les plus grands réalisateurs du cinéma, dans les prochains mois (j'ai commencé par Bergman, je fais Lynch en ce moment, je continue par Hitchcock, etc...).
J'avais posté la liste y'a pas longtemps.
 
 
 
Tout autre chose dont on avait parlé ici et qui m'avait donné envie :
 

 
Cameron Diaz sort de ses rôles "niais" pour jouer un vrai rôle tragique. C'est pas tellement un thriller qui angoisse, parce qu'on a jamais réellement peur.
C'est probablement plus un film qui nous donne des pistes de réflexion. D'ailleurs il les donne trop clairement ("pourquoi "the box" ? parce qu'on passe nos vies dans des boites...." ).
Ça passe bien, et on ne s'ennuie pas. Mais y'a encore certains points qui restent en suspens. Cependant, j'ai même pas envie d'approfondir, j'ai l'impression d'avoir capté l'essentiel.

Ouais mais pourquoi ne pas lire des sysnopsis de chaque film et choisir ceux qui t'inspirent le plus ? Par souci de total objectivite et de diversite ?

mouais, les meilleurs synopsis ne font pas les meilleurs films    

 
Je demande l'avis des forumeurs ici car ils s'y connaissent.
C'est mieux que de faire mon choix sur des synopsis.

J'avais ecrit une super reponse argumentee et j'ai tout paume    
 
Donc en gros, tu considere les avis donne ici comme tres subjectifs ?  
Tu ne prends prends pas en compte le fait au'un real peut avoir eu plusieurs pattes a un moment donne de sa carriere et que l'une d'entre elle est certainement plus apperciee du grand public et donc te seras plus souvent conseillee ?
 
Enfin comme dit precedemment je suis bien incapable de faire abstraction du scenar, des acteurs, des costumes, des decors dans un film pour en capturer l'essence unique, donc je me dis que tant qu'a faire, autant choisir les titres qui semblent attractifs, au moins ca fera un echantillon homogene. Bon en enlevant les films de commende pure, tout de meme.

 
Y'a bien des réal que je vais regarder plus en profondeur, mais là grosso modo je vais me taper 150 films pour être à peu près à jour sur les grands classiques, donc pas le temps d'aller voir précisément tous les films de chaque réal.
Sinon je suis d'accord avec toi  

Colombiana avec Zoe Saldana...    
http://www.youtube.com/watch?v=xH7 [...] re=related

tiens on dirait un scénario de Besson    

Je viens de voire JCVD, quelle surprise de voir que Van Damme peut etre un excellent acteur.
C'te monologue de 7 minutes , il a presque reussit a me tirer une larme surtout quand on voit a quel point les merdia francaise se sont dechaines sur lui. Tres bon film en tout cas.

Je suis à la recherche d'une bande annonce qui passe à la télé dans laquelle il y a une sorte de son angoissant.  
 
Un son similaire à celui de cette vidéo : http://www.youtube.com/watch?v=DnMyhAdwjkw à 2'10  
 
Auriez vous une idée? Je pensais que c'était une BA de Battle of LA mais je trouve pas

Ah ben non!!!      
C'est pareil, un auteur, même s'il est tout seul... et même d'autant plus qu'il est tout seul, tu vois la différence entre chacun, de la même manière, un auteur a un style, des thèmes et souvent un genre de prédilections... tu reconnais un Sophocle, d'un Amélie Nothomb, d'un Yourcenar... tout de même!!  (bon là, j'ai cité des exemples qui n'ont absolument rien à voir mais je trouve que c'est assez adéquate étant donné que les réalisateurs cités sont Lynch, Bergman et Hitchcock.. )    

 
'tain mais ce film de dingue    
 
Le film le plus compliqué que j'ai vu de ma vie    
 
Comme disait une critique presse : "on n'y comprend pas grand chose, mais on est envouté".
 
Le problème majeur avec Lynch c'est qu'on est obligé de superposer tout le temps le présent, le passé et le futur. Et quand en plus il rajoute une nouvelle dimension (un film dans le film), ça devient sérieusement compliqué à suivre  
 
 
EDIT : bon en voyant les critiques sur le topic, en fait y'a rien à comprendre, ça me rassure  

C'est ton avis, pas forcément celui d'un bon nombre de critiques. Rear Window, c'est un film qui parle du spectateur et de son rapport à l'image. Un précurseur à Vertigo, d'un certain point de vue.
 
 
 
 
 
Il y a pourtant un je-ne-sais-quoi qui me gêne un peu, dans ta démarche. Essayer d'en savoir plus, de découvrir, ça relèvera toujours d'une intention louable. Mais j'ai l'impression que tu cherches à te faire un digest des grands cinéastes, et si possible avec une liste toute faite, prête à consommer. Un peu comme ces compilations de 50 ou 100 disques intitulées "l'essentiel du classique" - voire les circuits touristiques de type "toute l'Europe en 10 jours" (mais ils ont des excuses, les billets d'avion, c'est cher, et les vacances sont limitées). Il y a une forme de systématisme dans ton approche, un côté froidement méthodologique. Un refus de se laisser guider par les découvertes, de creuser au fur et à mesure qu'on avance. Et même un refus de construire ce parcours par soi-même (alors que les sources d'information ne manquent pas), mais en compilant les avis d'autrui. Une volonté d'avoir une chemin déjà tracé, plutôt que de partir à l'aventure. Ca m'interpellerait presque sur tes objectifs: découvrir des oeuvres intéressantes, ou bien se construire une sorte de "culture générale cinéphilique" qui permettra de se sentir moins bête, tout en s'assurant de ne "rien avoir raté" ?
 
Pourquoi chercher à optimiser, à faire une sorte de programme de rattrapage, tenable en un minimum de temps pour un max de gain? Mince, quoi, t'es encore jeune il me semble, tu as le temps. C'est pas non plus un examen à préparer, il me semble. 'fin bon, je sais pas... Au fur et à mesure qu'on voit des films qu'on a appréciés, on peut essayer d'en savoir plus, de voir les liens avec d'autres oeuvres, d'autres auteurs, de regarder au sein d'une époque, d'un courant, etc... Et tant pis si, au bout de six mois, tu n'auras pas forcément eu un panorama complet du 7ème art, parce que tu auras pris du temps pour creuser au gré de tes envies.
 
My 0.02€.
 
PS: au passage, l'oubli de Notorious, c'est voulu?

Tarantino qui s'inspire de De Palma, De Palma qui s'inspire de Hitchcock.... C'est sans fin ou presque.

Je comprends pas ce que tu lui trouves à cette bande-annonce. Ça annonce de la bonne daube.

A mon avis, c'est pas la BA

Parce que la vie est trop courte, et que sur tous les plans culturels je trouve qu'il y a tellement de choses à voir/apprendre, qu'il faut pas perdre de temps.

Oui je pourrais me laisser mener par mes propres découvertes comme je le faisais avant, mais dans le même temps je trouve ça aussi très bien de se faire les plus grands "classiques" du cinéma à la suite.
Je ne connaissais pas Lynch ; ça m'a "bouleversé" à tous niveaux.
Peut-être qu'en regardant les plus grands classiques je verrai la vie différemment. Mais j'ai pas envie d'avoir cette nouvelle réalité à 40 ans. J'ai envie de l'avoir maintenant  

Et non, Notorious c'était pas voulu    j'avais trouvé une liste de ses films sur Internet, j'ai pas cherché à savoir si elle était exhaustive  

J'avais jamais vu de Hitchcock   et comme vous en parliez ces dernières pages je viens de me faire Psychose   ces acteurs, ce stress sur certaines scènes, la musique tout quoi   je vais m'en enchainer quelques uns de lui à mon avis.

Je viens de me regarder Batman Returns de Tim Burton. Vraiment un excellent film, avec une composition musicale soignée (le thème du Pinguin, magnifique, ou bien celui de Catwoman), certaines scènes sont vraiment superbes (destruction de "l'ancienne Célina Kyle" pour laisse place à Catwoman), l'introduction donne le ton (avec le style bien baroque de Burton). Après on reste dans une adaptation "imagée", irréaliste, très Comics américain finalement (tout à été pensé pour la beauté de l'image, et non pour la possibilité de l'action, à l’inverse de ce que fait Nolan avec ses deux derniers Batman, que j'adore aussi).  
 
En fait dans les Batman, y'a vraiment que les deux de Schumacher de très mauvais (aucun respect des personnages, scénario pérraves...).  

 
Tu devrais regarder L'inconnu du Nord-Express. C'est bien stressant vers la fin grâce à un fameux montage.

Stuck on you des frères Farelly :
 
Je suis agréablement surpris par ce film.  J'aime beaucoup la façon dont les frères Farelly abordent de manière assez original le thème de l'handicap et comment ils décrivent la relation entre les frères. Globalement, on ne rit pas à gorge déployée mais on se marre assez souvent, on sourit tout le temps et c'est déjà beaucoup. C'est également dû à un mélange plutôt habile entre les moments de comédie pur et les moments sérieux réussis qui donnent un film drôle et touchant. De plus, Matt Damon est vraiment bon en frère timide, un peu simplet et qui fait tout pour que son frère soit heureux.  
Une comédie à voir.

Qu'il y ait plein de choses à voir, oui, c'est vrai. Mais ce côté de faire au plus pressé, de faire "efficace", de chercher à faire du chiffre, ça m'attriste. C'est le taylorisme et le lean management appliqués à la culture. Et d'ailleurs, je ne pense pas que faire des détours et des découvertes fortuites, ça soit "perdre du temps".
 
 
Les "grands classiques", on peut aussi les voir progressivement. Des générations l'ont fait, au fur et à mesure des passages en salle (cinémathèques, reprises...) et à la télé, ils n'en étaient pas plus cons pour autant.
 
 
Perso, voir un tas de "grands classiques" ne m'a pas fait voir la vie différemment. Ca m'a peut-être fait voir le cinéma différemment, certes.
 
Et dans cette phrase, j'ai presque l'impression que, si une majorité de personnes te disait que voir les grands classiques, ça ne servirait à rien, ça n'aurait pas d'utilité, ça ne changerait pas ta vie, etc... tu ne le ferais pas.
 
 
Des sources, il y en a plein. Ca se recoupe, hein. Quant à l'exhaustivité, il me semblait qu'un certain imdb.com était assez complet. Bref...
 
A la rigueur, ta liste, tu pourrais très bien la faire toi-même, de façon d'ailleurs assez précise, en y mettant un peu d'efforts. Mais que tu la quémandes ici, à travers les avis des autres, et même pas en te contentant de les lisant mais en leur demandant de te faire le boulot, ça représente encore un cran supplémentaire. Tout prêt, tout préparé, ya plus qu'à réchauffer et consommer.

Démarche qui est moins efficace que celle de Boy A, mais plus... humaine, disons. Ca doit être mon rejet personnel de cette société speedée, dont la valeur unique est devenue l'efficacité, à tous les niveaux, dans tous les domaines.

 
Depuis Avatar j'attends de la voir en vrai...    

Star Trek 2009 (ou Le Terminal de Spielberg ou l'adaptation de The Losers)
 
ou bien à gauche  
 
<

 
Pas du tout, je donne une liste en demandant lesquels sont incontournables.
Ça prend 30sec    
 
 
Mais oui pour le reste je suis d'accord avec toi.

 
  quelle démarche? Celle d'enchainer plusieurs Hitchcock? Quand je dis "enchainer" ça signifie pas que je vais m'en faire 3 par jours sur 2 semaines. C'est juste que c'était mon premier film de ce réalisateur, ça m'a plu, forcément j'ai envie d'en découvrir d'autres sans pour autant ne rien regarder d'autre entre deux Hitchcock.

je pense qu'il parlait de la démarche scénaristique du film ou du film tout court

Bah nan il me parle de Boy A...

 
Je note  

il parlait peut-être du film du même nom (et donc de sa démarche en le comparant à Psychose, on en revient à ce que je disais donc) ?

 
J'avais remarqué...    
 
Non mais en vraie, ou dans un vrai rôle quoi...