Reprise du message précédent :

 
Même si ça n'a rien à avoir, mais je l'ai préféré à Machette, dans le genre gros bon délire qui part dans tous les sens.

 
Merde alors, il est passé hier sur la TNT.
A quel moment le bullet time est utilisé dans ce film ?

Dommage, ça n'a pas pris.

Je tente Hell Driver dans quelques instants, d'après vos coms ça n'as pas l'air trop mal

D'ailleurs voilà le meilleur moment 3D

 
La scène dans Blade est beaucoup moins "tape-à-l'oeil" que dans Matrix, mais c'est bien du bullet-time.
 
Sinon John Woo faisait aussi ce genre de ralentis, des colombes-time

Pas mal, gros defouloir mais méchamment creux quand même

Roooh comment ça creux ? L'histoire pour ce genre de film, c'est vraiment le cadet de mes soucis

 
Là aussi j'ai impression que y'a confusion, le bullet time c'est pas le ralenti (ou pas seulement)

 
   
Woo utilise le ralenti  
rien de plus  
ou alors j'ai oublie quelquechose

Ouais mais même, tant qu'à faire une histoire pareille autant aller au bout du concept. J'ai trouvé le méchant mal brossé.

Numéro 4 : Twilight chez les super héros venant d'une autre planète. A éviter.

hell driver: croisement entre un navet un nanar, c'est quand même assez abyssal... c'est trop sérieux pour etre un nanar qui s'assume et c'est trop con pour etre ennuyeux

"Nous quand on aime, c'est pour la vie"
 
 

http://www.ecranlarge.com/movie_vi [...] 1-7155.php
 
La bande annonce du nouveaux 3mousquetaires...  
 
entre    et  

 
Rematte le passage en question dans Blade et tu verras que c'est bien du bullet-time
 
 

 
joke avec les colombes récurrentes dans les classiques de Woo

 
nooooon

bah tous les 10 ans on y a droit à un reboot loner des "3 mousketeers"

 
Navet @ Vidocq
 
Les pseudos reboots de films historiques avec une bonne dose de steampunk qui cache son nom.    

Hollywood actuel et son imagination débordante.

Sucker Punch et finalement un peu decu. Le scenario en lui meme n'est pas mauvais: (petit spoil)

Apres Dawn of the dead, 300 et Watchmen, Zack Sneider nous sert un film ou il n'y a absolument pas une seul goutte de sang...Bref une semi deception en ce qui me conserne, ce film aurait ete tellement mieux s'il etait aller au bout du delire comme par exemple Scott Pilgrim Vs the World

"Prétentieux", c'est certes très subjectif, mais ça a un sens.... j'ai la flemme de développer.
 

Non, ce n'est pas pareil - à moins d'être sacrément cinéphobe.
Déjà, si on ne parle que de design, il y a plein de contre-exemples. A ma connaissance les meubles en style ancien se vendent sans mal, hein, y compris ceux tous frais sortis des ateliers. Etc...
 
Et le cinéma, désolé, ce n'est pas comparable à l'industrie automobile ou à l'ameublement.
 
 

Bah, j'arrive après la bataille. Tant pis.
 
Pour Hitchcock, ça a déjà été expliqué en long et en large. Et, AMHA, c'est un réalisateur qui recherchait avant tout l'efficacité, et chez qui aucun plan, aucun angle, aucun choix d'effet n'est gratuit. Et donc, son language est peu sensible aux modes. Franchement, dans ses meilleurs films, je ne vois pas comment d'autres options de mise en scène auraient vraiment pu améliorer le résultat. D'autant plus que dans ces genres, il n'y a pas eu beaucoup de nouveautés techniques depuis la fin de sa carrière...
 
Pour le vieillissement du langage en général, citons un réalisateur de notre époque: "Before I go off and direct a movie I always look at 4 films. They tend to be: Seven Samurai, Lawrence of Arabia, It's A Wonderful Life, and The Searchers." Si le langage de ces films était obsolète, je ne vois pas pourquoi ce gars aurait cette démarche.
 

Ce n'est pas "dans le même genre". Là, on parle de lacunes de langage, de défaut de maîtrise. Pas du langage cinématographique utilisé il y a quelques décennies. C'est un peu comme si tu comparais la technique de Rembrandt à celle d'un ouvrier-peintre actuel (et notons que la peinture est un domaine artistique où le langage a beaucoup évolué dans le temps... mais, cela dit, les oeuvres contemporaines ont un succès assez modéré au sein du grand public).
 
A contrario, tous les metteurs en scène de théâtre ne sont pas des tanches derrière une caméra, hein.
 

Je sais ce que c'est, hein. C'était juste que je ne vois pas du tout en quoi ce genre de réalisation pourrait être préférable à une réalisation plus classique, pardon, "obsolète".
 

Sur les débuts du cinoche, on a quand même eu des avancées techniques importantes, qui ont permis de concevoir des plans auparavant impossibles - Griffith n'aurait jamais pu réaliser le plan-séquence d'ouverture de Touch of Evil en 1915, d'un point de vue bêtement technique. Après, sur le fond, je suis bien d'accord, les avancées ont très vite été limitées, et les exemples que tu cites montrent bien à quel point ces réalisateurs ont, très ou assez tôt, tout compris et appliqué.
 

Même sans changer le montage, ça passe, hein.
 
Pour ce qui est de la photo, le technicolor et autres procédés de ces époques ont un rendu assez reconnaissable, c'est sûr... Mais si je prends un film comme Days of Heaven (âge: un tiers de siècle), en copie restaurée, je me dis que ce genre de photo pourrait passer sans mal aujourd'hui. La seule grosse différence, c'est qu'à l'époque, il fallait un chef opérateur talentueux, aujourd'hui il suffit d'y mettre les moyens (merci aux filtres numériques).
 
 

Mauvais choix. D'ailleurs, quand je vois des films comme Kagemusha et Ran, je me dis que c'est plutôt dommage que les blockbusters actuels (du film à costume guerrier et de l'heroic fantasy) ne s'en soient pas plus inspirés. Et j'ai cité plus haut un réalisateur qui déclare (re)visionner Les sept samurais avant d'aller tourner.
 

Pour ce qui est des positions de caméra, des cadres, de l'utilisation de l'espace scénique et du montage, désolé, mais ce qui se faisait il y a quelques décennies peut encore se pratiquer aujourd'hui. AMHA, il n'y a par exemple pas quarante mille façons de filmer un dialogue entre deux personnages. Toutes les options ont été explorées il y a déjà belle lurette... on peut certes choisir de faire différemment, hein, mais ça sera très souvent un gros plantage. Et des réalisateurs "classiques", il y en a un bon paquet, hein... certes, ça ne fera pas djeunz', mais ça marche.
 
En fait, c'est surtout dans les films "d'action" que la débauche d'effets s'observe et donne lieu à une réalisation épileptique... Et aussi avec quelques cas de quelques films pseudo-arty-branchouille qui veulent marquer leur différence et font n'importe quoi. Pour le reste, non, franchement, ya pas eu grand chose de "neuf".
 
 
Ce qui marque réellement l'époque, ça sera d'abord les décors et costumes, ensuite la photo et le jeu d'acteurs. Qui ne sont pas du ressort du langage du cinoche...
 
 

Le réalisateur n'a souvent qu'un rôle limité sur le jeu des acteurs adopté à son époque, sur les décors, et même sur la photo - surtout dans le système hollywoodien, où il n'a presque jamais le contrôle final de l'oeuvre (le montage n'est même pas sous son contrôle).  
 
Et, de toute façon, je ne vois pas comment on pourrait anticiper sur le futur, et adopter la photo, le jeu d'acteurs et les décors/costumes qu'on aura dans cinquante ans. On n'a de connaissance que sur le passé... mais alors, adopter de tels codes, ça relève d'un choix conscient.
 
Le fait est que la datation d'une oeuvre relève, pour une bonne part, d'aspects que le réalisateur ne peut pas décider. Et en conséquence, le terme "réalisation obsolète" me semble difficile à comprendre, à part prendre des choix de plans etc... très marqués par une époque (y compris contemporaine: effet de mode) et qui ne sont de ce fait pas les plus efficaces, dans l'absolu. Là, oui, je veux bien: toutes les réalisations "à la mode" sont des réalisations obsolètes en puissance.
 
 
Si c'est Vertigo, et modulo une adaptation de costumes/décors et une photo léchée comme aujourd'hui, je crierais au chef-d'oeuvre.
 

Ce n'est pas tant la "direction" d'acteurs qui vieillit, que leur jeu (et la prononciation, etc...). Ce jeu dépend des acteurs, et donc du contexte (école, carrière, etc...) dans lequel ils l'ont acquis. A propos, c'est également assez facile de voir des différences de jeu entre des pays différents, y compris aujourd'hui. Et ça, ça ne relève pas vraiment de la réalisation stricto sensu.
 
 
(PS: merci Prod')

Sex drive : vraiment pas mal, une comédie qui se regarde avec plaisir. Un humour un peu lourd mais ça passe bien.
Les beaux gosses : pas de scénario, et trop de clichés sur l'adolescence. Le film se laisse regarder grace aux acteurs qui arrivent à faire sourire, mais le résultat reste mauvais.
 
Si vous avez des conseils de bonnes comédies je suis preneur ( marre des drames )

Assez d'accord avec toi, Sattouf n'aurait jamais dû changer de métier, mais lis les BD de l'auteur sur le même thème, elles sont jouissives.

 
Je ne savais pas que c'était l'adaptation d'une BD.
 
J'avais bien aimé "Le nouveau Jean-Claude" en adaptation de BD, même si le film de tronchet se fait décalquer par la presse française (2,5 de moyenne) alors que "Les beaux gosses" s'en sort avec un 4,2 de moyenne, ce qui est assez rare.
Mais bon, dès qu'un film a un style qui se veut réaliste, avec des acteurs moches, des pauvres qui vivent en HLM et des engueulades familiales, il est sur-noté par la presse française

 
En meme temps, à quel moment un film avec Milla jovovich réalisé par le gars des Residents Evil aurait pu avoir le potentiel d'un bon film? Bon de là à ce qu'il y a des bateaux volants et des combats kung-fu/ninja...

C'est pas l'adaptation d'une BD. Mais son réalisateur est un auteur de BD, à la base, et les thèmes de ses BD sont bien souvent les mêmes que dans le film. L'un des meilleurs auteurs de BD de ces 10 dernières années, je trouve, avec Sfar ou Davodeau.

assez pas d'accord, dommage cette image négative des beaux gosses ici, j'ai, l'impression que vous prenez le film vraiment de haut. J'ai pas vu de clichés, on y retrouve tout ce qui fait l'adolescence, perso le film est plus crédible que "LOL" par exemple, il est plus vrai, plus profond. Mais ça l'air d'etre un sport local de cracher dessus

Pénible de voir des expressions telles que "ça l'air d'être un sport local de cracher dessus" ou "vous prenez le film vraiment de haut" à la moindre critique d'un film.
 
J'ai juste écrit que je l'avais trouvé plutôt mauvais, et j'ai même reconnu qu'il faisait parfois sourire, c'est tout; je n'ai jamais dit que c'était une sombre bouse qu'on devrait avoir honte d'aimer

c'est pas "mauvais" a mon avis, t'as pas aimé,; mais le film n'est certainement pas  "mauvais". et l'argument "pas de scénario". tain la mauvaise foi là

Tiens d'ailleurs ça en jetterais, un nouveau vidocq 3D avec les gros plans 3D sur le pif à Depardieu

Pareil je comprends pas trop cet acharnement contre ce film.

nan mais dis le simplement que la scène de la chaussette t'as rappelé d'étranges souvenirs refoulés je comprends t'inquiète

 
Si on te donne à manger du caca, tu ne dis pas "c'est mauvais", mais "c'est mauvais à mon avis" car la caca n'est certainement pas  "mauvais"

nan mais "pas de scénario"? sriusly? pas de progression dramatique? pas de personnage? pas de lieux? non mais oh ya un moment "pas de scénario" je veux bien pour un film d'Emmerich mais c'est tout

tu peux trouver un scénario, des situations dramatiques, des personnages à tous les films d'Emmerich hein ...
 
Le scénario: "le parcours d'un jeune ado puceau dans la conquête du sexe opposé". Super innovant et original pour un film avec des ados.

 
oui mais en 3D surtout

  ah enfin quelqu'un qui apprécie, oui humour bien débile     le plan interminable sur les couilles du vieux

 
Il a tout de même 3,2/5 sur allocine et 6.8/10 sur imdb, donc nous ne sommes pas les seuls à avoir trouvé bien.
 
Je l'ai regardé après avoir lu ton message qui le conseillait justement. Si t'as d'autres conseils niveau comédie, n'hésite pas à te lancer...

Je reviens de Hell Driver... franchement,  
Les répliques font mouche, Cage est bien badass (toujours avec la coupe de cheveux improbable) et Fichtner est priceless dans le rôle du comptable
C'est un pur film d'exploitation comme on en faisait avant, avec un peu de la fantastique et en 3D (qui comme toujours est assez useless, mais les FX, qui sont volontairement bien cheap, font leur boulot et y'a bien l'impression de plusieurs plans)
Quand a Amber Heard, pas besoin d'en parler  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur