Non: le monsieur saura forcément qu'il a rêvé, si tant est qu'il se souvienne de ce rêve (forcer le coffre secret de papa après une attaque james-bondesque... vous y croiriez, vous?). Le but n'est pas qu'il croie que ça ait été strictement la réalité, mais que les idées en question viennent uniquement de lui (et non d'une manipulation) - et contaminent son subconscient.
Que le rêve soit strictement réaliste ou tordu, peu importe (encore une fois: une attaque james-bondesque, est-ce "réaliste"? A mon avis, non), pour ce niveau de scénario. Le seul argument serait que les univers tordus soient plus personnels, donc plus détectables comme venant de quelqu'un d'autre... mais le fait même que le niveau 3 soit ouvertement rêvé rend cet argument caduc.
Et l'univers de Cobb/Mall est encore très, très sobre par rapport à ce que pourrait être un univers fantasmé...
 
D'autre part, il ne s'agit pas seulement de pauvreté des décors, mais aussi de manque de variations dans la mise en scène. Je n'ai pas eu l'impression que, d'un rêve à l'autre, le "style" de réalisation présente une quelconque différence. Alors qu'il y avait l'espace (tout en restant dans les frontières du "réalisme" ).

au dela de dire que le film m'a plu, que Nolan m'a jamais decu depuis Following (je suis sur que ça lui fera plaisir) et que Inception etait excellent sur beaucoup point deja cité. J'aprrecie que le sujet soit sur l'espionnage industriel, tout simplement.  
ça m'a fait penser à johnny mnemonic et à d'autre reference SF/cyberpunk (j'ai lu plus de 4 livres aussi ).

Oh no geez encore un spoiler sur inception ... ou pas Y a un topic pour parler d'inception ...

les topics uniques de film c'est de la daube, c'est rempli de trolls et de fanboys... c'est pas l'élite quoi

la logique voulait qu'il y ait une réponse tranchée, encore une fois c'est pas un Lynch, c'est pas un film sujet a interprétation, le scénar est très clair...
 
Et aussi excellent soit il, ne permet pas d'étayer la théorie de "léo est encore dans le rêve". Il fout le doute mais il est pas allé chercher aussi loin. Sinon il aurait assumé sa fin ouverte, et il aurait laisser tourner la toupie 5 minutes. Il aurait planqué des vrai indices permettant d'étayer le truc, et ca aurait frisé le génie.  
 
C'est pas du tout la fin ouverte que ca aurait du / pu être. Mais c'est quand même plus classe que de juste faire un happy end baveux.  
 
Ma seule déception vraiment

Y'a que Lynch qui a le droit de faire un film à interprétation ?
Je veux bien que ce soit une référence, mais y'a pas que Lynch qui a fait des films où tu sors en te demandant la fin...

les mecs, vous semblez oublier une chose à propos de la scène James Bondesque : on est supposé être dans le rêve de tonton Berenger, qui est sensé cacher un secret très important. Du coup c'est normal que l'endroit où se trouve ledit secret soit extrêmement difficile d'accès (=forteresse perdue en haute montagne) et extrêmement bien gardé (par une armée et un coffre-fort que même à Zurich y en a pas des si gros). Après, vu que le personnage qui "incarne" le tonton, c'est Eames, et que Eames c'est quand même le gros brutos de la bande (remember sa réplique "think bigger" quand ils sont dans l'entrepôt), bah tout ça est très cohérent.
 
Et sinon pour le manque d'oniricité (ouais je sais, en français on dit onirisme...) des rêves, pareil, c'est pas des trips sous acide auxquels on assiste, mais des rêves qui doivent être les plus réalistes possible pour que la victime croie que tout se passe dans la réalité. Si d'un seul coup ya une licorne arc-en ciel qui débarque, ou un nain sous un pommier, la victime réalise que ce n'est pas la réalité, et l'opération est ratée. C'est basique pourtant. Ya pas de questions à se poser sur ce sujet, à moins de n'avoir rien bité à l'activité de Cobb.

Non, la "victime" n'a pas à croire qu'il s'agisse de la "réalité". Ne serait-ce que dans le niveau 2, le personnage de Cobb dit ouvertement à Fischer qu'on est dans un rêve (mais que Cobb est là pour l'aider). Le but n'est pas que la victime croie qu'il s'agisse de la réalité, mais qu'elle ne se rende pas compte que son rêve a été créé ou manipulé par d'autres. Ca fait une grosse différence.
 
Et au fond: je veux bien que le lieu soit fortement gardé, mais une poursuite james-bondesque dans la neige, c'est "réaliste"? A mon avis, non, et largement - il n'y a guère que dans les films d'action qu'on peut y croire. Quant à voir le papa derrière la porte du coffre, non, désolé, ce n'est pas du tout "réaliste". Alors, quitte à ne pas respecter le "réalisme", oui, on aurait pu aller un peu plus loin.
 
 
Quant à mon avis, il ne portait pas que sur le manque d'onirisme, mais aussi le manque de variété ou de "personalité" dans le traitement et la mise en scène de ces rêves. Oui, certes, le type qui a envie de pisser donne un rêve pluvieux, le rêveur en chute libre donne un monde en apesanteur, et la grosse brute rêve d'une forteresse... mais ces trois rêves sont filmés de la même façon, avec la même ambiance. C'est quand même dommage. Bref, le scénario est brillant, mais l'univers visuel l'est beaucoup moins.

Ficher sait quil est dans un rêve dans la neige, ficher sait que l'information il va la chercher dans son subconscient, Ficher a été formé pour se battre contre les intrusions d'ou le "manque de realisme" de ce rêve la, d'ou les jamesbonderies (un brin lourdes je l'accorde) d'ou le coffre fort, d'ou le père. Ficher doit être convaincu que cette information vient de son subcsonscient et qu'elle était cachée