Reprise du message précédent :

 
 
j me mefie vraiment. Y'a un tas de projets geniaux qui ont accouché d'une bouse lissé et formatée, une fois que les gros studios se sont dit qu'ils y avait matiere a en faire une machine de guerre commerciale...

~~
Le péquin moyen qui connait pas cette dénomination et qui sait pas que l'épisode de Lost le plus récent est le 404 peut pas savoir hein...

C'est tellement lissé et formatté Cloverfield faut dire.
 
Han oui les vilains gros studios, ils sont le mal incarné, ils prennent leurs ordres de Satan!

t'en vois bcp des "péquin moyen" sur ce forum ^^

 
 
ils prennent leur ordre de gens qui leur disnet ce qui serait bon pour leur compte en banque
ca me ferait mal que cloverfiled 2 se termine par un mariage et qu'ils retrouvent le toutou qui finalement a survecu.
 
 

 
 
Tu me fais honte, moi qui croyais que t'étais un mec cool...

 
Soit c est parceque tu y as ete 3 fois, soit c est parcequ il t as fallu 3 visoins pour remarquer le truc...

J'en reviens, j'ai adoré, SAUF :

j'ai surtout expliquer la raison de  la troisième et le comment je l'ai remarqué. Après, c'est un médecin qu'il lui faut à ce niveau s'il comprend pas

la vidéo sur la plateforme pétrolière dans le premier post... qui est ce qui l'a faite? Et je capte pas trop bien... ce sont les scénaristes qui ont balancé ce scénario sur le net?

Ce que tu as remarqué la 3ème, je l'avais remarqué dès la première et tu as bien raison
 
Je ne l'ai vu que 2 fois perso

Oui oui c'est bien eux Ca serait le monstre qui est à l'origine de ça

Genre ça c'était mal fait
 
Martina avec ses copains les crustacés
 

 
Strelok tu te donnes la réponse tout seul , évidemment sont pas teubés à ce point, numérisation toussa. Tu veux savoir si ils ont récupéré par un mac en Firewire ou sur pc? ^^

Le "reportage" fait vraiment ultra cheap... nottament l'interview de la mere...

Sans doute fait exprès pour ne pas croire que c'est vrai

ce qui est sympa c'est que celon les pays on voit plus ou moins bien les images du reportage.

C'est du contenu juste pour l'ARG hein, et puis je ne l'ai pas vue je crois l'interview de la mère. De qui d'ailleurs?

Cela dit j'ai bien aimé les vidéos de Jamie, ça va avoir son importance dans la potentielle suite. ^^

Je n'irai pas voir ce film,autant dire tout de suite, pour moi ça a l'air d'une bouffonerie cinématographique.En plus avec la caméra embarqué, pas du vrai cinéma comme je l'aime et ces coupures insoutenables. Sur le teaser, quand on voit la tête de la statue de la liberté, j'ai cru pouffer de rire. Vu que la statue est à 3 bornes de Manhattan, on se pose des questions. Et puis oui je me rappele maintenant   ,c'est le fabuleux touchdown à la dernière finale du superbowl sur une passe de 50 yards du quaterback des New-York Giants,Eli Manning.
 
   Content de garder mes 8 euros tiens.

Si tu t'abstiens d'y aller, t'aurais pu t'abstenir de poster.

lol.

Merci pour l'info.

Il a le droit de donner son avis...
 
Ce topic est réservé aux exclusifs fans de Cloverfield?  

 
 
ptetre au gens qui ont vu, avant de baver sur un film?

Je vois pas où est le problème... Ou alors merci de mettre un disclaimer dans le post initial qui interdit aux gens de s'exprimer s'ils n'ont pas vu le film  

Dire qu'un film est pourri alors qu'il ne l'a même pas vu, je vois pas vraiment l'interêt de poster

Ouais, je crois que je préfère penser "Pumpy One n'aime pas ce genre de films" plutôt que "Cloverfield est une grosse bouse parce que Pumpy One l'a décrété".

 
c'est deja le deuxième qui débarque pour nous expliquer que sans avoir vu le film... il en a déduit que le film est nul
ces gens sont fort... tres fort  

Le problème est qu'il ne fait pas que dire "je n'irai pas voir le film", il émet également un jugement et là on se demande comment on peut juger de la qualité d'une chose qu'on ne connait pas  

 Je pense qu'il y a un malentendu, j'ai pas dit que c'était nul crûment ou alors je me suis mal exprimé et je m'en excuse.J'ai sous-entendu que je n'aimais pas les films vu à travers un camescope et qu'ici ça enlevait tout le plaisir à un film,dont l'idée au départ était excellente.
Mais vu de cette façon cela ne me plaisait pas car ça le décribilisait. Voilà c'est tout.J'ai déjà vu un film semblable au camescope (que vous avez du citer je crois), j'ai trouvé ça pénible à suivre et fatigant. Au départ, Cloverfield, je pensais que c'était un film catastrophe montré comme le jour d'après en scope, mais la BA me déçoit au niveau de ce que je viens de dire.
 
Bon allez, pour les Giants et le superbowl  
 

T'as dû voir trop de screeners.

Moi ça me rappelle un type mémorable qui nous avait emmerdé pendant des pages pour dire que KingKong c'était de la merde alors qu'il ne l'avait pas vu et ne voulait justement pas le voir.

Pour strelok et le coup de la caméra, retourne voir le film >> ils parlent d'une K7 (certainement du DV ou truc similaire), Hud la sort à un moment, et à un autre il rembobine quand ils sont dans la rue pour montrer qqch aux gens.

Bon ben on en revient au type qui parlait de kingkong, comment tu peux énoncer que ça enlève tout plaisir du fait du medium utilisé, ici un camescope numérique, alors que tu n'as pas vu le résultat justement!

C'est possible qu'après tout ces apriori tu vois le film et que tu te fasses profondément chier.

Perso je m'en fous, j'ai pris un pied monstre les deux fois, j'ai quasiment jamais été autant terrorisé et je me suis jamais senti autant impliqué dans l'image.

Oui je sais, c'est justement pourquoi je me demandais pourquoi ils parlaient de cassette alors que au début c'est écrit SD.

c'est la copie de l'armée-chinois du fbi-cia   tu mets ce que tu veux

à tous

Je me demandait si c'est les acteurs qui ont filmé le film ?? de plus il ne devait pas avoir beaucoup de caméra non ??

Oui j'ai admis cette possibilité dans un post plus haut voir dans la page précédente peut être.