Reprise du message précédent :

 
+1
j'ai même failli m'endormir tellement c'était long, mais le film faisait trop de bruit

excellent film

J'ai l'impression que ce film va gener les gens de la generation matrix qui est bien assise dans son siège pensant ne pas avoir a être detroner par une autre vague cinematographique.

 
Matrix a longtemps été mon film culte (oui matrix c'est un film, pas une trilogie, le II et le III c'est pour les sous, c'est de la connerie), je l'ai vu des dizaines de fois, dans différentes langues, mais je ne vois absolument pas comment le comparer à Sin city?  
 
ça n'a rien à voir, la "vague" matrix venait de l'idée ultra actuelle en 1999 d'un monde virtuel, et toute cette philosophie qui tourne là autour (je vais pas résumer le film), sin city est révolutionnaire dans son style graphique, mais n'apporte pas de véritable débat philosophique, c'est ultra brutal, ultra impressionnant, dynamique, et stylisé, mais ça ne remet pas en question le monde dans lequel nous vivons.

Bon ben j'avais vu 36 min du divx, puis allé le voir au ciné.
 
 1ère impression sur moniteur... bof bof...
 
 puis sur grand écran: un peu mieux, mais il faut vraiment le regarder en tant que retranscription archi-directe d'une BD sur grand écran, sinon on passe à coté de tout le coté interessant du film...

 
C'est justement la ou je veux en venir, ca n'a rien a voir.
C'est une revolution graphique (meme si le style ne peux pas être trop utilisé, un peu lourd), et il y a aussi une philosophie derrière (le style noir-roman-policier-corrumpu-ville-dechu n'est pas nouveau). Là ou matrix se noie dans d'inombrable corollaires qui finit par le rendre esclave de sa propre reflexion, Sin city est d'une incroyable impartialité.
 
Enfin c'est mon avis Sin city est vraiment bien mais trop en parler le tue
 

 
Pfou.
 
Depuis quand regarder un divx - surtout surement screener - est un plasir pour les yeux..

 
C'est pas 36 min, mais 3 min...
Trouvé sur le PC de qqn. Je ne savais pas ce que c'était mais au vu du casting j'ai vite compris qu'il s'agissait d'un "gros film juteux" (mais de là à le qualifier de blockbuster...)
 
 Jsuis allé me renseigner puis j'ai attendu la sortie ciné sans grand enthousiasme...

Au final, ça et captain Sky, je sais pas lequel est pompé sur l'autre.
 
 Et ces deux là doivent pas être les seuls à jouer la carte du kitsch absolu...

 
ah ouais je comprends mieux ta pensée maintenant
 
j'adhère à l'idée que Sin city est un film qui plaît, et que matrix est un film qui demande réflexion.
 
je suis d'accord quand tu dis que matrix se perds dans ses corrollaires, quand on y pense bien, on trouve pas mal de paradoxes
 
en fait ça devient intéressant si l'on prétends carrément que les 2 films sont opposés (en tous cas en certains points), parce que là où l'un incite à la réflexion, l'autre se contente d'être simple, utilise des émotions fondamentales (amour, colère...) et ne laisse même pas le temps au specateur de vraiment réflechir au sens du recit.
 
enfin on pourrait en débattre pendant des heures....
 
tout ça pour dire que je trouve ta définition de Sin City comme un noir-roman-policier-corrumpu-ville-dechu intéressante (Sin City = "la ville du pécher" quand même... ), et c'est vrai que, vu que le film n'impose pas vraiment de "philosophie", de message, de critique, il permet plusieurs interprétations.

Hmmm, l'utilisation tu terme réflexion pour matrix me dérange un peu. Je trouve que ça fait + "travailler l'imagination".

en tout cas le jeu de bruce willis est bon, parce que j'avais été déçu par ça dans otages..

 
Si on prends vraiment le monde du film tel quel, c'est clair que c'est fictif, et songer à ce monde, c'est plus travailler son imagination, que réfléchir.    
 
mais on peut aussi trouver une application plus réelle de ces idées;
 
Aujourd'hui, les ordinateurs deviennent de plus en plus puissants, les jeux et les simulations de plus en plus réalistes, les graphismes de plus en plus détaillés, perfectionnés. Ce qui n'évolue pas, ce sont nos sens, il y a toujours des yeux, des oreilles, des mains au bout. Dans ce siècle de l'électronique, on essaie de plus en plus d'intégrer les technologies informatiques dans la médecine, on tente de combler les faiblesses de l'humain avec des prouesses technologiques (l'idée de la machine qui dépasse l'homme...). Il existe des protèses, des yeux numériques, et autres pièces qui permettent de "réparer" un être humain, ces "machines" peuvent aujourd'hui être guidées par nos impulsions nerveuses.  
 
Ce qui est intéressant, c'est que l'on pourra certainement, dans un avenir plus ou moins proche, fausser nos sens, en agissant directement sur le cerveau humain. Pour l'exemple d'un oeil artificiel, les signaux obtenus par la caméra numérique, sont traduits, et transmis au cerveau, pour que la personne puisse voir. Ainsi, et c'est où je voulais en venir, il sera donc possible un jour, d'envoyer directement des images, filmées par une caméra numérique, ou complètement artificielles, directement au cerveau, et la personne en question pourra alors voir autre chose, que ce que ses yeux lui transmettrais.
 
Ceci implique, que les futures simulations et jeux vidéos utilisant cette technologie pour les sens de la vue, de l'ouïe, et du touché (par exemple), paraîteront au joueurs, aussi réelles que la "réalité". (je sais pas si je me fais comprendre )
 
sur cette base, on peut réfléchir à pas mal de questions morales que cela soulève, mais aussi des questions sur les limites du corps humain.  
 
exemple:
Est-ce que, si un individu perçois (par la vue, le son, le toucher) un accident mortel dans une simulation, son cerveau va réagir en libérant des anti-douleurs, ou autres substances, qui pourraient mener à sa mort, alors qu'il est assis tranquillement dans un simulateur? (là le film réponds que oui, mais comment savoir? )

heu... Si tu t'intéresses un minimum à la BD d'action ou à ce qui se fait outre atlantique, tu connais forcément sin city, c'est un peu comme apprécier les jeux d'action et ne pas connaitre doom
 
edit: burned

Apparement le film n 'a pa été enjoué par certain media :
 
le monde :

 
libération :

 
l'humanité  

 
Inrockutible

 
 
ca casse dur.
 

j'en suis a mon second visionnage...
 
pour moi c'est une ennorme claque. on peut ne pas aimer mais j'ai complétement adhéré...
 
le scénatio n'a rien de révolutionnaire en soi mais la réalisation par contre est impressionnante.
 
les acteurs sont magnifiquements bien dirigés et leur jeu est excellent !
 
gros point tres tres positif du film, quand j'y repense je pense a des planches de bd, pas a des actions en mouvement, sacré tour de force !

 
SI les Inrocks et Libé avaient aimé ce film, j'en serais vraiment sur le cul...L'ordre des choses est respecté

 
les critiques ciné dans la presse papier ont autant de valeur que celui de n'importe qui, quand je vois libé qui parle de fascisme ca décrédibilise d'entrée son article...
Et puis BD sous culture blabla    
Je comprends qu'on puisse ne pas aimer, mais la même sur HFR ca troll pas comme ca

 
Mouais et quand on est fana de BD et que l'on lit ce genre de truc
 

 
Ca donne pas franchement envie d'adhérer à la critique...

ça dépends, les films de Paul Verhoeven (Robocop/Starship Troopers) ont un background légèrement à beaucoup fasciste, et pour cause il a vécu les débarquement de la wermarcht dans son patelin et caricature la société américaine (dont les médias) pour montrer que cette sociétée est déjà limite.
 
donc pour moi, si dans une ville de pourri déglingués y'a un background fascite, ça me choque pas, les fascites sont des pourris déglingués.
 
ou alors le journaliste fait allusion à la swastika que lance la prostituée asiatique (j'ai pas encore vu le film le verrait ce soir ou demain soir), et qui est un signe de chance (ou malchance suivant les avis) depuis des millénaires, avant que les nazis le prennent comme emblème (de merde). (la swastika a été retirée des polices de windows ... en europe et aux US, autrement les autres pays (inde/asie...) y'a certainement des gens qui s'envoyent des cartes de voeux avec des swastikas)
 
(bon bref, revenons à SinCity, il serait de dommage que ça tranche parceque on frolle le point Godwin)

en temps temps le seul vrai plan ou on voit distinctiment le swastika c'est quand un mec l'a plantée dans le cul, donc a hormis dire "dans ton cul la croix gammée" c'est carrement pas une allusion nazie  

ché pas j'ai vu que la BA où tu vois clairement la nana lancer une swastika comme un shuriken (ça doit être ce passage).

 
oui une seule fois.

 
Bien sûr, c'est évidemment à prendre au second degré (celui qui prend Starship Troopers au 1er degré n'a, à mon avis rien, compris au film), mais j'ai pas l'impression que la tournue de phrase allait dans le même sens que toi...

Frank miller, l'auteur de la BD et à fond dans le processus de création du film a qd même des idées bien arrêtées sur la société (humaniste, mais les criminels doivent être considérés comme tels et non comme des victimes de la société, un leader peut entretenir l'espoir chez les gens...)... idées qui, quand on ne prend aucun recul, qu'on estime les comics comme une sous culture ridicule (les superhéros notamment) et qu'on ne cherche pas à comprendre son idée, peuvent s'apparenter à du 'fascisme', tant ce terme est utilisé à tort et à travers...  
de toute façon, miller se trimballe cette étiquette de facho depuis 20 ans par certains pseudo journalistes qui considéraient à mon avis que l'inspecteur harry était lui aussi un film facho

au fait, vous saviez que frank miller apparait dans le film pour une séquence de quelques secondes ?

 
oui j'en ais entendu parler, mais bon un caméo de 3/4 de centieme de secondes..
Ca vaut ce que ca vaut.

il joue le curé qui confesse Marv avant de se faire buter

ben moi j'en sors, franchement c'est bien marrant. Je m'attendais à vraiment pire, le côté du gris est bien sympa mais attention aux yeux quand on sort

 
Ha oui c'est plus que ce que je croyais.
Rodriguez et Tarantino en font un aussi ?

c'est quoi la scène tarantino ?

 
d'après ce que j'ai lu, il est dans le bar (juste une apparition, je l'ai même pas vu) dans la scène où Hartigan revoit Nancy pour la première fois (et qu'il est pisté)

Je ne connais pas le comics dont s'est adapté, je l'ai vu hier soir et c'est très bien à tout point de vue.
Un bémol tout de même, j'ai juste trouvé ça un peu trop violent par moment et je ne suis pas super fan de ces milieux glauques mais ça reste un jugement personnel sur des points de détail.
Les persos sont convaincants et attachants (surtout tâchants en fait ) malgré le fait que ce soient des ordures dans l'ensemble, l'univers BD est très bien rendu d'un point de vue photographique et la réalisation "en parallèle" est bien utilisée: on rassemble les pièces du puzzle aisémment.
Bref à voir absolument si l'univers décrit et la violence ne vous repousse pas.

+1. Dès lors qu'ils cassent un film, j'ai toujours en tete que le film en question doit etre bon. C'est un système de valeur qui fonctionne bien

 
+2
 
surtout quand ils commencent à parler de la BD en tant que sous culture. Ce qu'il faut pas entendre parfois

Mon dieu ! Je me lasserai jamais de lire les critiques destructrices sur ce film tellement c'est à chialer
Très honnettement, pour le trouver chiant il faut vraiment passer à côté
Deathmask => apparamment la scène de tarentino est celle où dwight va au pit avec del toro in ze caisse. Et vu que la scène du bar n'a rien de particulier, je pense pas que ça soit la bonne
 
Par contre, après mon 3ème visionnage je me dis qu'un des points faibles du film est que le spectateur lambda qui ne connait pas la bd passe à coté d'un certain nombre de choses. C'est évidamment tout à fait normal, et ça me derrange pas quand je connais l'oeuvre originale, mais en lisant les dernieres pages je me rends compte que je suis passé à côté de pas mal de petits éléments trop peu expliqués dans le film, et c'est assez frustrant. Après, en si peu de temps c'est clair que c'était sans doute difficil de tout caser.
Au final je trouve d'ailleur bien pensé (malgré tout) d'avoir développé 3 histoires sans trop entrer dans le détail, plutot qu'une seule ou deux, plus appuyées.
Sinon une petit question qui me trottait dans la tête:

Une idée ?

Ben stadire qu'on voit pas vraiment ses yeux non plus
Ceci dit elle est en couleur de A à Z donc sans doute que ses yeux aussi, mais du coup spa tout à fait la même chose que les autres (le vilain roark a d'ailleur lui aussi les yeux en couleur )
Mais c'est quand même pas par hasard qu'il a fait ce choix sur les persos (roark je peux comprendre le côté malsain que ça lui donne et le plus que ça ajoute à son regard, goldie be nc'est la ptite touche de couleur dans le monde terne de marv, mais les autres.. )

Ok, donc rien de transcendant, je suis déçu

Tout pareil