Reprise du message précédent :

 
L'Autiste à raison. Au cinéma, Bruce Lee n'a jamais rien fait de bien extraordinaire, et du moins rien qui ne serait pas accessible à Tony Jaa (orth?).

 
autant pour moi, j'avais mal lu/compris
 
Je ne parlais pas de ses films mais de son "niveau" réel
 

 
Ouais enfin c'est pas une ruine non plus
 

 
Apparement il passait les 8h d'entrainement par jours.
 
Faudrait faire un film genre Alien vs Predator : Tony Jaa vs Jet-li  

J'vois pas en quoi "connaître juste le Muay Thaï" le discrédite en quoi que ce soit pour balancer des coups d'pieds sautés, et 2-3 crochets.
 
Quant à Bruce Lee, oui, il connaissait énormément de systèmes de combat. Du Kung Fu, mais aussi de la Savate, des techniques de grappling, de l'anglaise, des arts martiaux philippins, et même de l'escrime occidentale.
 
Il n'en reste pas moins qu'il y a très peu de techniques vraiment originales dans ses films. Ce qu'il utilise avant tout, c'est des techniques pieds/poings de base, chose que sait incontestablement faire Tony Jaa.
 
Donc, je maintiens : Jaa a les compétences techniques pour réaliser ce que faisait Bruce Lee.

Dans les intouchables je crois que tu peut mettre Hugh Jackman dans son rôle de wolferine

 
il m'a tjrs fait rire dans le role de Wolverine

Ben Affleck, erreur de casting (peu importe le film)

 
  le moins pire quand meme c'est dans Good Will Hunting  

il est cool dans les films de Kevin Smith
et très bien dans Les Initiés

Anakin skywalker

Matt Demon à trés bien joué et est parfaitement crédible dans TBI et TBS, aprés que ça ne colle pas au bouquin...    
 
Combien d'adaptation ne sont pas l'exact reflet de l'oeuvre originale?

La majorité des films cité ont été des succès, et à ce qu'on dit les castings sont mal faits... cherchez l'erreur.

 
Depuis quand le succès est synonyme de qualité  ?  
 
 
Faut-il que je te rappelle le nb d'entrée de TAXI ???

 
2 choses :
 
 
1) Le bouquin est une oeuvre très célèbre et presque une icône dans le polar d'espionnage. Pour prendre un parallèle, tu aurais aimé que la trilogie du seigneur des anneaux n'est rien à voir avec le bouquin ?
 
2) Je trouve Matt DAMON absolument pas crédible dans la peau d'un agent secret impitoyable, expérimenté et sûr de lui. On dirait un gamin en train de chercher des yeux sa mère, son vélo, sa copine....grotesque !

Faut pas non plus tomber dans le phénomène la qualité est forcément éllitiste.

 
Ni l'un ni l'autre, bien au contraire
 
 
C'est bête à dire mais la qualité d'un film influence finalement assez peu le nb d'entrée qu'il va faire

oO
Je trouve Auteuil très bien le Lagardère, pour ma part.

ça passe mais j'avais trouvé vincent perez tellement flamboyant
avant de mourir 30 mn + tard
que j'ai trouvé dommage que la production n'ai pas inversé les deux  
roles. enfin c'est pas la faute a Auteuil > t'a raison j'vais edit.

definitivement.

Bah , christophe Lambert aurait joué dans le seigneur des anneaux
que ça aurait quand meme été un succes planetaire.

Dans la série Matrix, moi j'aurais vu à la place de cette moule de Keanu Reeves plutot un Mark Dacascos qui a une autre présence quand il s'agit de se la jouer pieds/poings
 

 
Je suis assez d'accord. Enfin pas trop pour Dacascos
 
Mais c'est vrai qu'un type qui touche sa bille en arts martiaux aurait été le bienvenu.  

oui donc le mec qui joue Mr. Smith aurait du etre remplacé aussi alors

flanders dans les simpsons

nan, smith est parfait par contre
 
Mais Dacascos il aurait déchiré le role (parce que dans Revolutions et Reloaded, Reeves c'est une huitre )

 
Non non, l'Agent Smith a une technique assez bourrine, laissons le

ok ok j'ai rien dit les gars

 
Le seul truc que je reprocherais a Dacascos, c'est un leger manque de charisme

 

je l'ai vu dans un film (un nanard) y a pas longtemps, il jouait un méchant habillé tout en costard en croco (comme dans Rush Hour 2), il avait un putain de look, une présence !
 

bah c'est un second role qu'il a non??
Sinon c'est vrai que dans Dogma ca va. il a du prendre le melon c'est pour ca

 
File le nom que je chope une image

c'est pour poster dans le topik d'a coté??

 
justement je ne me souviens plus

 
   
 
Y'a un topic Marc Dacascos ?  

 
=
 

 

pareil ; j'allais pas tarder a y faire allusion.

c'etait dans Cradle 2 the Grave avec jet li
http://www.imdb.com/title/tt0306685/
d'ailleurs ça fait de la peine de le voir cachetonner de la sorte
 

nan le topik des vrais fausses légendes

Perso j'ai pas du tout été emballé par la prestation de Mortensen par rapport à l'Aragorn du bouquin. Il manque singulièrement de charisme et ses grandes phrases sentencieuses tombent à plat. Il n'est pas pitoyable faut pas exagérer mais j'ai été déçu.

 
ça va pas non ?
 
j'ai revu les 2 premiers (les 2 seuls batmans potables d'ailleurs), ils sont exceptionnels !
 
dire que michael keaton est une erreur de casting est abherrant, surtout en contraste avec les 3,4,5 qui sont risible,  
 
si michael keaton est une erreur alors que dire de georges cloney ou val kilmer, sans parler des autres roles : Schwarzy en mr freeze   , alicia silverstone en potiche de service...etc
 
et pour finir si vous voulez vraiment trouver une erreur de casting (et de costumières au passage qui mériterait d'être brulé vive ), cherchez du coté de catwoman, et de halle berry (que je n'enfoncerai pas trop ici, on tire pas sur une ambulance), qui démontre avec un brio touchant son manque total de charisme, et de talent, sans parler de la comparaison avec michelle pfeiffer, catwoman éternel, et dont halle berry ne serait même pas digne de porter 1cm² de son costume en cuir somptueusement réussi.

Je plussoie.

Je plussoie sur la totalité du post.
 
Surtout en c'qui concerne Clooney et Kilmer.

 
sérieux? c'est celui que je préferais dans la liste avec clooney...