Reprise du message précédent :
Airy, monsieur "je sais tout " a encore frappé.
Le seul qui est persuadé de détenir la vérité ici, c'est toi....Comme d'habitude.    
 
 Tu t'amènes sur ce topic pour quoter sur un ton agressif et condescendant un post vieux de 8 jours dans lequel figure une critique excellente , instructive , commentée par beaucoup de monde ici, tout ça pour y mettre la tienne, catégorique, gonflante de prétention et de suffisance et écrasante de mépris.
 Dans quel but? Y incruster ta prétendue connaissance au burin?  
Ou juste faire sortir de ses gonds le principal intéressé et le faire TT/Ban?  
Nous savons tous que c'est ton grand plaisir, sur HFR. :

En fait tu ne sais pas analyser une image (oui je sais ouh la ! la ! je ne te respectes pas) ...
 
Je note que l'on passe de "Batman a tué et vas y que j'en fais des cours magistraux" à "Batman aurait ... euh ... peut être tué car ... euh ... c'est ambigüe (*) " ... On progresse.
 
Quelle absence de couleur ? c'est l'ombre de Batman qui s'approche pour prendre le gamin qui altère et rend plus sombre. T'en es là ...    
 
De plus :
 
* les impacts au dessus montrent clairement qu'il n'a pas été touché ;
 
* l’absence d'impact sur le néo nazi (même sans couleur, on les voit !);
 
* Enfin, plus subtil (pas trop subtil mais comme tu ne l'as pas compris), il n'y a aucun sang sur le gamin ou sur le mur. Aucune éclaboussure sur cette vignette et surtout sur les autres et pour n'importe quel bon dessinateur et narrateur (et on peut penser que Miller sait y faire dans les deux), c'est tout sauf anodin.
 
Ensuite peu importe que tu répondes ou pas (surtout quand on voit le niveau de tes réponses), je tenais surtout à corriger les nombreuses bêtises que tu as dites sur un ton aussi docte. Cela dit, j'aurais du être plus diplomate pour éviter de meurtrir ton égo ...

Calmez-vous.
 

Je suis calme cher ami Donkey, j'étais juste un peu surpris sur le wtf que j'ai lu puis un peu sidéré/amusé. Mais rien de grave sur l'internet.    
 
Et puis tu sais ce qui m'a réellement fait souffrir hier ...  

                                                                            batman    
                                                                            /

 
Batman et Affleck c'est la meilleure "partie" de ce film
Je l'ai vu hier, j'avais pas du tout aimer Man of steel, j'ai trouvé celui, là moyen, pas pourri, et je comprends pas trop le backslash qu'il se prends.
 
Dommage ils ont voulu ratraper le retards de marvel  en un seul film, un film wonderwoman, et un justice league prologue en standalone ca aurait pu mieux le faire, car le titre de ce film est mensonger en soit
 
Putain un batman de ce style, mais need
 
Pourtant j'ai chié dessus tout au lent de leur campagne marketing

Bonsoir.
 

Oui je sais. Ne remuons pas le couteau dans la plaie.  
Si tu supporterais le meilleur club des univers galactiques de SW et de DC, tu ne souffrirais pas comme ça.  

Oui oui. Majoritairement oui.
J'entendais par là que dès l'annonce qu'il serait dans le film il s'en ait pris plein la gueule et apparemment ça a duré jusqu'il y a peu de temps. J'imagine que le studio dans ce cas-là ne lance pas un projet de film solo et préfère attendre les retours et le succès ou non de BvS.
Affleck fait fermer pas mal de bouches.

Non mais globalement chier à la gueule d'airy alors qu'il a raison sur toute la ligne c'est assez mignon.
Et le coup de la vignette sortie de son contexte et incomplète pour argumenter l'est aussi.

 
THUG LIFE

Drap pour ce super film, adapté des comics
A tous les rageux qui hurlent à la moindre différence : pour voir les comics stricts au ciné, il suffit de filmer un mec qui tourne les pages

La chaîne YouTube d'IGN a publié une vidéo sur les easters eggs et autres références du film (en anglais).

 
  ça aidera, je vais quand même acheter TDKR, apparemment ça vaut le coup    
 
148 000 vidéos sur la chaîne  

Bon, ce film devrait être rentable, il atteint les 680 Millions de $.  
 
Donc Ben Affleck devrait avoir ses chances de faire un Batman solo  

J'aimerais qu'il pousse un peu plus le coté detective dans le prochain.
 
Sinon le film est tellement au dessus des film marvel

Pour les non initiés a l'univers DC Comics, quelqu'un peut me dire quel nom porte le personnage cloué au mur sur lequel on fait des experiences dans l'une des vidéos des fichiers cachés sur les autres super heros?

C'est pas Cyborg ?

Merci!!

 
J'ai jamais compris comment ils définissaient le seuil de rentabilité. Là on parle de 250 millions de dollars de budget pour le film en lui-même, avec la promo et le marketing ça monterait à 400 millions disons même 450. Pourquoi faudrait-il dépasser le milliard pour être rentable ?    

Marketing/promo ne sont pas comptés dans les 250M ?

SPOILERS  
 
 un truc sur l'histoire; c'est l'important role de la CIA , dans l'attaque africaine , ses connexions a Lex luthor et les deboires de superman avec la " justice "
 
et c'est une phrase dans le film qui m'a fait comprendre tout le complot./ Je crois que c'est la femme qui témoigne a la barre , qui charge tout sur superman, mais qui dit aussi qu'apres superman, le grand bruit etc, les autorités ont aussi attaquées. Et personne dans le tribunal ne relève et la femme tellement remontée contre superman, n'insiste meme pas sur ce detail (mais je pense qu'elle était payée, j'y reviens apres ) ( mega important, car quand on y reflechit, ca explique tout ce qui s'est passé en Afrique ).
 
Tout commence en Afrique. Il y a les mercenaires de lex luthor sur place et un agent de la cia en couverture.qui utilise Lois lane pour connaitre le repère des " terroristes ".
Le mercenaire de lex luthor decouvre avec une extrème facilité le localiseur dans la pellicule de l'agent de la cia, ( un agent qui est un peu trop ami avec lois lane vu qu'il s'agit de jimmy olsen ). Il est donc fort a parier que lex luthor savait qu'un agent de la cia serait présent. Et qu'il allait être le seul témoin crédible et direct des événements. Mission eliminer cet agent donc, il est donc fort credible également que ce meme localiseur ingenieux est une creation de lex luthor , qui collabore avec la cia.
 
les agents de luthor eliminent l'agent. Lex luthor veut éprouver une théorie a lui, qui est que superman viendra sauver lois lane ( il a raison ) et a sans doute vendue l'idée a la cia qui , une fois les terroristes reperes, voulaient les eliminés, mais un gouvernement , un etat, ne peut pas attaquer un autre état comme ça. On est d'accord? Alors on met l'attaque sur le dos de superman. Plan de lex a la CIA ( qui arrange grave lex aussi )
resultat, on tue le seul agent cia qui peut reveler la verité et être crédible et foutre une grosse merde ). Superman arrive comme prévu. sauve lois. elle ramasse deux trois trucs, et la ramene a son hotel la bas. Et une fois superman parti, la cia debarque, tue le chef terroriste, brule toute les preuves, ( temoin qui dit que le village a été brulé ) on sait que quand les mercenaires de luthor sont partis, ils n'ont pas mis le feu au village. Et le temoin a bien dit que les autorités ont attaqué apres superman. je pense aussi que le témoin ( est un temoin indirect , et qui a été payé ) elle n'est pas très cohérente dans son discours, un moment elle dit " on a vu " , puis mes parents ont dit , et dans son speech, revèle des details qui cache la verité, détails que personne ne relève , car la senatrice est focus sur superman )
 
Plus de preuves des balles, de lex luthor, plus de preuves de chef terroristes abbatus par balles. Et peut etre meme que la cia utilisait les balles de lex corp, pour justement ne pas remonter jusqu'a elle.
Mais lois lane, recup une balle dans ces affaires. La seule preuve. Effectivement, elle n'est pas du gouv, elle insiste aupres du ministre, qui semble lui decouvrir l'affaire, pour finir par dire " oui ce sont des balles de lex corp, et non je ne peux absolument pas reveler l'affaire, car c'est secret defense et que je ne veux pas me faire virer ".
 
On remarque aussi, que le président des état unis, n'a meme pas eu une seule seconde d'hesitation pour sacrifier superman en lançant la bombe nucléaire.
Je pense donc que le gouv, avec l'aide de luthor, a utilisé superman pour tuer un foyer terroriste dans un pays ou il n'aurait jamais pu le faire, a utiliser lois lane comme couverture, et a sacrifier son agent ( ami de lois lane ).  
 
Que lex luthor n'est absolument pas menacé par lois lane qui lui dit qu'elle a une preuve physique ,la balle, parce qu'il est impliqué avec la cia dans l'affaire et que celle ci va le couvrir. Que lex luthor va pas rester en prison bien longtemps avec des alliers aussi hauts places et ce qu'il a comme dossiers sur eux. Qu'il va faire sa prison quelques temps et sortir bien plus vite que prévu.

Je suis le premier à critiquer cette posture que je trouve bidon ...  

Sur les recettes tu as la part des cinés à déduire et le marché en dehors des états unis leur rapporte surement un peu moins par billet avec des intermédiaires qui se rajoutent. Il y a aussi généralement le % du réalisateur/acteurs (Afflek a du touché un %)

Après savoir à quel moment le film sera rentable, à quel moment les producteurs récupéreront leur mise, s'il faut dépasser le milliard, aucune idée à moins de travailler dans le secteur. Le film sera rentable mais c'est pas le carton qu'ils auraient pu espérer à mon avis. Le film étant assez long, ça aide pas (moins de séances) et il a pas mal chuté en deuxième semaine.

Faut pas oublier dans l'autre sens qu'il se sont fait de l'argent en vendant l'image du film, comme Turkish airline et au final il y aura aussi les blu-ray / VOD.

Il doit y avoir des liens / sites avec plus d'explications mais ça doit être un beau bordel à calculer  

Je ne suis pas encore allé le voir, mais j'aurais une question (depuis le début je me la pose) : Pourquoi on met aux oubliettes la trilogie du Dark Knight en sortant un nouveau Batman avec un autre acteur, autre costume, gadgets, ect ?
 
Je pense qu'a l'époque de Begin tout a été pensé comme une trilogie et pas comme un univers étendu, mais c'était quand même largement faisable de repartir sur les (super) bases de la trilogie de Nolan vous pensez pas ?

TDK n'a pas été mis aux oubliettes ^^

Dans quel sens ?

 
C'est un petit spoil ^^
 

Ah oui je savais que ça se passais après (20 ans si j'ai bien compris). Mais le changement d'esthétique me faisait penser à un changement de traitement du personnage . Si ce n'est pas le cas tant mieux

ça remonte au premier volet, ça fait relativement longtemps maintenant

Il est reconstruit dans les deux suivant donc je doute que ce soit en référence au premier film.

Le manoir n'est pas reconstruit?
 
A aucun moment j'ai l'impression que ça se déroule 20 ans après perso. J'trouve qu'il y a un gros problème de "communication" niveau reboot de Batman.
 
La trilogie Nolan se finit, il est pépère en train de se gratter les couilles en terrasse à Venise ou j'sais pas où, et Robin découvre la bat-cave.
BvS débute, t'apprends au détour d'une vitrine (ça, c'est si jamais tu connais le contexte via les comics, sinon tu l'apprends sur HFR) que Robin est mort, que le Joker est ressuscité...ok ok

Et je sais qu'il n'y a sans doute pas de continuité à chercher entre la trilogie de Nolan et ce film là. Mais étant donné que TDKR est récent, j'pense que pas mal de monde (je parle du grand public, pas des spécialistes des comics qui sont rompus aux reboots ) fait un peu le lien.

Voila ! Et puis au dela du fait que ce soit récent (d'ailleurs Rise est pas sortit la même année ou 1 an avant Man of Steel ?), la trilogie de Nolan est unanimement reconnue comme une des mieux réussie du cinéma autour d’adaptation de comics.

Le problème pour moi c'est qu'ils ont voulu rusher. Plutôt que de sortir un MoS 2, un reboot propre de Batman...Hop on fout les deux en un et c'est torché

Mais pourquoi le reebot ? Suffit de mettre Man of Steel quelques années apres le dark knight rises  

Nope, et ils pensent pareil : l'univers de Nolan ne colle pas à celui de Snyder et au nouveau plan de la WB. Et puis comme ni Nolan ni Bale ne voulaient rempiler, il fallait changer d'acteur, et donc de style etc. Et tant mieux, que la trilogie de Nolan reste indépendante, et qu'ils fassent leur nouveau truc indépendamment de ça, sans avoir à s'emmerder d'un monde et d'une chronologie qui existe déjà.
 
Et vu le Batman d'Affleck, le changement est bienvenu   S'ils font un film solo plus orienté comics, avec ce Batman là, en évitant les redites avec les 7+ précédents films, ça peut être top... Je veux que Ben s'y colle.

Quel est ce nouveau plan qui fait que ça ne colle pas ? Ils ont honte d'une des meilleurs trilogie de super hero sous leur label ? Je capte vraiment pas.

Ben je pense qu'ils veulent réorienter les films vers de vrais trucs de super-héros "classiques" à la marvel, avec grosses bastons, enjeux "planétaires" ou "galactiques"
Pas juste un flic déguisé en chauve souris qui se demande s'il doit tabasser ou pas un tocard en costard violet

 
+1 je suis content que la trilogie reste indépendante. Par un contre un reboot solo de Batman, là maintenant, ça ferait limite trop... J'ai l'impression que TDKRises est sorti l'année dernière