Reprise du message précédent :

 
+1 je suis content que la trilogie reste indépendante. Par un contre un reboot solo de Batman, là maintenant, ça ferait limite trop... J'ai l'impression que TDKRises est sorti l'année dernière  

Ce qu'ils veulent c'est faire du pognon et créer un univers "cohérent". Avec ces deux objectifs il me semble logique de garder une trilogie aimée de tous, déja culte (y compris le tocard en violet ), et qui en plus est trés récente.
Surtout que Man of Steel a été beaucoup moins bien acceuillis

 
Aucun rapport amha, un autre événement on en apprendra peut-être plus dans les prochains films.
 

 
Oui reconstruit, au même endroit.

 
L'univers Batman de Nolan est très "cartésien" (ça fait drôle de dire ça pour parler d'un type qui se déguise la nuit), pas de surnaturel, d'autres mondes, etc. De plus, Snyder avait assez précisément décrit le Batman qu'il voulait : plus grand que Superman, plus vieux, désabusé, plus violent, etc. Ca ne collait pas trop au côté "Mr Propre" du Batman de Nolan, du coup ça faisait beaucoup de concessions.
 
A titre personnel, je trouve la trilogie de Nolan aussi surcôtée que MoS est injustement rabaissé.

 
ceci
 

Non, Nolan a sa vision du Batman, Snyder en a une autre. Aucun lien entre, c'est un autre univers faut pas chercher plus loin.
 
Et si j'ai aimé le Batman de Nolan, je crois que je préfère nettement celui de Snyder.

Ouais bah ils pouvaient attendre un peu, parce que la perso j'ai l'impression d'etre pris pour un con par DC.

La trilogie de Nolan propre ? On avait jamais eu un traitement aussi sombre et réaliste (a part peut etre x-men)

Bah va voir le film Ils n'ont évidemment pas honte. Nolan est producteur et ils se sont fait des milliards de dollars avec ses films.

Ce sont deux styles, deux visions différentes. L'un n'annule pas l'autre. C'est comme dans les BD. Suivant les scénaristes et les dessinateurs, on peut avoir des résultats totalement différents pour un même personnage. Et une bonne adaptation peut coexister avec d'autres bonnes adaptations.

Attendre quoi ? C'est aussi un business. Et s'ils profitent pas de la période super-héros alors que c'est en plein boom...

Perso, de voir la Justice League à l'écran m'enthousiasme carrément. Et cet univers n'existe pas dans celui de Nolan.

J'avais pas rafraichi la page, tout +1.
 
 
 

Aucune question de honte, comme dans les comics tu peux avoir plusieurs versions et visions de tel ou tel personnage, si un réalisateur veut faire ceci grand bien lui fasse.
 
Sinon à la limite Nolan n'avait qu'à pas faire un reboot mais seulement une suite à ceux de Burton. Certes il y a 10/15 ans d'écart mais même, personne ne lui a reproché d'être reparti de zéro et d'avoir axé son personnage différemment.  
 

 
Ouai mais déjà 4 ans.
 

Ce n'est pas incompatible.
Sombre dans les thématiques abordées, les questionnements, les enjeux, etc. Mais le Batman en lui-même est 'propre' oui, ça lui coûtera cher dans TDK.

J'imagine que ça reste une appréciation assez personnelle, mais effectivement TDK a été vendu comme très sombre, et je n'ai pas vraiment vu en quoi. Même Gotham city me faisait plus penser à un croisement entre Monaco et New York qu'à une ville contaminée par le crime à tous les étages. Je suis bien conscient qu'un film tout public peut pas trop pousser le côté glauque, mais il y avait moyen d'aller plus loin rien que sur le personnage, la preuve avec le traitement du Batman/Affleck qui me convient mieux. Je trouve ce Batman beaucoup plus intéressant et paradoxalement réaliste (et on comprend enfin pourquoi il est supérieur au commun des mortels en le voyant mettre de sacrées châtaignes   )

Bah justement pour moi si, une adaptation en annule une autre a partir du moment ou les moyens techniques et humains ne justifient pas qu'on reboot un personnage.
Quel est l'intérêt d'apprécier la trilogie Nolan si 4 ans apres on nous dit en substance qu'elle n'a jamais existé ?
Ça n'a rien a voir avec la qualité du Batman de Snyder hein, en plus j'aime bien l'ami Ben, et je compte aller voir le film. Mais à partir du moment ou on personnalise un personnage avec un acteur et un univers, moi ça me casse toute l'immersion qu'on revienne dessus si vite

Et niveau business ça n'avait rien de risqué. Quand au fait d'étendre l'univers, ils ne pouvaient pas y penser a la base vu les sommes engagés ?

Oui ben c'est bien ce que je dis, ils te font une espèce de reboot bâtard, sans rien t'expliquer du contexte, par contre en t'en refoutant une tartine sur la cave pleine de chauve-souris, le meurtre des parents...Tout ça juste pour servir une résolution d'intrigue complètement foireuse

 
Ouai, avec le "Dent Act" en 8 ans (? je crois entre les événements de TDK et TDKR) la ville est devenue bien plus propre.
Et en effet Nolan ne s'est pas privé de shooter l'actuel Manhattan en hélico pour faire TDKR
 

 
J'allais y venir.  
Le Batman là de Snyder/Affleck, au final est encore plus sombre et encore plus "humain". Des termes un peu concon et trop usés certainement maintenant mais pourtant c'est l'impression que ça me laisse. Le mec est ultra pessimiste, s'est occupé de 20 ans de merde dans Gotham avec notamment le poids de la mort de Robin, est encore traumatisé par le meurtre de ses parents, etc. Il rend justice sans prendre de pincettes, avec un sort particulier pour la vermine.

Stop avec cet argument sérieux, c'est vraiment pas quelque chose qui transparait clairement dans le film  

Edit: la seule grosse raison qu'on nous donne sur son état d'esprit, en insistant A MORT, c'est la mort de maman chérie...

Après je suis d'accord sur le fait que je préfère le Affleck "brut de décoffrage" à la tata Bale là

Euh si, il y a plusieurs refs (venant de lui, d'Alfred, voire de façon détournée par Perry Black).    

J'ai vérifié, les bluray sont toujours sur mon étagère
 

Peut-être. Encore une fois, tu verras le film et te rendras compte que les deux adaptations n'ont rien à voir. T'es en train de te monter le bourrichon pour rien devant ton écran, va au ciné
 

Batman Begins, les discussions ont commencé en 2003. A l'époque, on était loin d'un univers partagé (on était loin de quoi que ce soit niveau super-héros). Marvel cinéma n'existait pas. Les derniers Batman avaient été calamiteux et avaient quasiment tué la franchise au ciné. Il s'agissait surtout de faire un bon film Batman avec un style qui changerait de ce qu'on avait vu précédemment.  
Et même jusqu'à TDKR, il n'a jamais été question d'univers étendu. Pour fabriquer un univers étendu, comme le fait Marvel, il faut tout prévoir, il faut avoir un projet global qu'on déroule sur plusieurs années. Et les Batman de Nolan n'ont jamais fait partie d'un tout. Ils ont toujours été faits comme étant indépendants.

 
Qu'est-ce que tu racontes ?
 
Perso,
Je reste faïne du Batman de Burton qui a bercé mon enfance. Je suis globalement bien faïne du Batman de Nolan. Et je crois que j'adore encore plus le Batman de Snyder.  
Faut pas se poser 10.000 questions, on parle juste de visions différentes d'un personnage par divers auteurs.  
 
Puis on revient pas dessus "si vite". Le reboot de Nolan c'était il y a plus de 10 ans déjà maintenant... Le dernier de la saga 4 ans. Là, Snyder ne "reboot" pas entièrement non plus. D'ailleurs ça amène sur la discussion d'un film solo de Batman par Snyder, ça serait justement bien qu'il n'y ait pas de reboot complet oui. On a la scène clef de la mort des parents, magnifiquement bien filmée d'ailleurs, on a le personnage déjà bien installé, maintenant il faut une histoire dans la continuité ou pourquoi pas sur la mort de Robin comme on le mentionnait il y a quelques jours ici, ça serait pas mal. Faut voir Suicide Squad ce que ça va donner avec le Joker.

Oui des "refs" comme tu dis, rien qui soit susceptible d'être pris en compte facilement par le public lambda, ou qui soit stabiloté 15 fois comme la mort de maman...

Je t'ai répondu à ce propos sur le Topic Ciné.

Pour moi tout est très clair quant au passé de Wayne/Batman, d'Alfred etc
Entre ce qu'ils disent, les éléments à l'écran etc, tout transparaît bien.
Ils ont bouffé à mort pendant 20 ans dans les rues () et ça se voit bien sur Wayne.
Après faut aussi ... "imaginer" justement que le personnage est déjà bien installé. J'entends par là qu'on ne peut pas rajer d'un petit reboot de Batman une nouvelle fois mais aussi rajer parce qu'il faudrait un film pour expliquer le passé de Batman.

Je suis d'accord. Ma copine n'a compris le clin d'oeil que parce que je le lui ai expliqué. Elle pensait que c'était un autre costume de Batman J'espère que c'est une des choses sur lesquelles ils insisteront dans la version longue.

Pour donner un exemple je suis pas du tout un lecteur de comics, mais j'ai vu à peu près tous les films de SH et j'ai une "connaissance profane" de tout ça, mais le costume de Robin taggé par le Joker, j'ai pensé que c'était 1) un costume alternatif de Batman 2) en lien avec Lex Luthor (cf. tous les documents et photos taggés qu'on voit pendant le film).
 
Quand tu lis la déclaration de Snyder:

Ouais ok c'est super clair

Puisqu'on parle de Bale et Affleck, des deux sagas etc.
 
Il avait dit ça à l'époque, quand Affleck a été annoncé.
 

http://www.telegraph.co.uk/culture [...] again.html
http://www.ign.com/articles/2014/1 [...] tman-again
 

Parce que tu as une bonne connaissance de l'univers...
Je trouve "grave" d'avoir aucun vrai développement de background de ce Batman là sur ces éléments qui sont nouveaux et permettraient de mieux comprendre, alors qu'on nous ressert encore et encore le trauma de l'enfance...

Ben ça non justement.
Comme je te disais sur le topic, avec les dialogues, avec les éléments à l'écran, le costume de Robin taggué par le Joker et mis en vitrine. j'ai trouvé ça suffisant pour décrire toute la merde qu'ils avaient brassé dans Gotham.

edit: Lors de la première ou seconde BA, quand on voit le costume de Robin avec le tag j'avais déjà trouvé ça "obvious", ça plantait déjà le décor. Après j'ai même lu sur les internets que ça se trouvait aussi dans des comics, le costume de Robin en vitrine.

Et le trauma de l'enfance, c'est le point de départ de tout. C'est ce qui a forgé son personnage, à devenir ce qu'il est. Comme je disais à FrigoAcide sur l'autre topic, non seulement c'est utile pour 'comprendre' la scène du combat mais c'est tout simplement utile pour comprendre le personnage de Batman et son état d'esprit. FAcide est passé complètement à côté du film, ça arrive, du style Snyder a mis cette scène juste pour faire joli, pour faire un reboot à la noix. Non, cette scène est nécessaire.

Oui et donc on est d'accord, pour moi le seul point expliquant clairement l'état d'esprit de Batman dans le film, c'est le trauma de l'enfance. Pas les 3-4 indices qu'on te saupoudre ici et là...
Le "costume de Robin taggué par le Joker", tu le sais comment que c'est ça si t'es pas familier de l'univers? Perso je l'ai appris ici...

Oui donc suite à ton edit on en revient à ce qui est reproché: les quelques éléments mis ici ou là de façon accessoire ne te donnent des indices que si tu es connaisseur, ou que tu es allé chercher à droite à gauche avant que le film sorte.  
Je ne comprends pas pourquoi ils ne l'ont pas explicité davantage dans le film. Alors qu'ils ont tout surligné 12 fois au stabilo pour la mort de la mère.

Tu veux qu'on parle de Spiderman ?    
 

 
En même temps tout le personnage de Batman repose sur le meurtre de ses parents. Si on t'avait happé cette scène et montré le meurtre de Robin (qui sera apparemment le scénar du film solo) tu aurais hurlé au scandale de ne pas voir la mort des parents, bien plus importante...  
 

+

 
En même temps qui n'a jamais vu Robin en dessin animé ou sur des produits dérivés ? Je sais pas mais le "R" sur le coeur ça donne un indice non ?

Je suis familier vite fait avec les Batman de Burton, le Animated Series, les Batman de schumacher qui n'ont jamais existé la trilogie de Nolan et TDKReturns que je connais un peu, après l'ensemble des comics pas trop.

... mais dès les BA de Batman v Superman j'avais repéré le symbole "R" sur le costume dans la vitrine + le tag "Hahaha, joke's on you" qui puait le Joker a plein nez.

J'en avais conclu d'office que Robin s'était fait tuer il y a X temps par la Joker.

Et quant au trauma, il y a la scène du meurtre au début. Il y a le rêve dans le caveau funéraire et puis le "flashback" à la fin du combat, je trouve que c'est tout juste ce qu'il fallait pour dépeindre le personnage et puis la fin du combat.

Après, comme je le disais aussi à côté, pour les personnes qui ne connaissent pas trop l'univers DC, ce film n'est pas vraiment 'accessible' en effet, puisqu'il y a beaucoup beaucoup de références ou clins d'oeil aux comics ou à l'univers en général. Donc il y a des trucs qui peuvent sembler wtf ou qui laissent dans l'incompréhension. Ça va du rêve avec Darkseid, les autres meta ou même Doomsday.
Moi Darkseid, le omega et les bestioles volantes lô, je ne connaissais pas plus que ça.

Mais putain je ne dis pas qu'ils ne devaient pas montrer la mort des parents, je dis qu'ils auraient pu expliciter UN PEU plus d'autres éléments annexes (mort de Robin, ses 20 ans passés à combattre le crime...) pour nous donner + de background. Je mets en opposition le fait qu'ils nous font 20 minutes sur la mort des parents vs 10s sur ces éléments annexes, je dis pas qu'il fallait virer la mort des parents

Et super visible le logo, non mais putain les arguments
https://i.ytimg.com/vi/avenMtD3mj4/maxresdefault.jpg
Sérieusement, on dirait même pas un R le truc

Stop pour moi, vous trouvez le background suffisant, je trouve qu'il est totalement merdique, voilà

 
Le riz de Ben ne colle jamais.
 
 
 
 

Il est impossible à voir le R, pendant le film L'immense majorité des gens n'a pas compris cette scène-là, j'en suis persuadé. S'ils avaient voulu que ça soit le cas, ils auraient mis un costume dans les tons vert/jaune/rouge. Et c'est dommage. Parce que si le background existe, autant l'exploiter (j'ai pas de problèmes à imaginer pour combler les trous mais là l'histoire est visiblement déjà pensée...). Comme dit le Canard au-dessus, ça manque un peu de fond pour Batman (mais aussi pour développer Clark/Superman également). Juste une discussion avec Alfred permettait d'en dire énormément, quelques minutes à tout casser. Et ça aurait permis à Jeremy Irons d'avoir un poil plus de substance pour contrebalancer Bruce.

Alors peut-être qu'ils réservent tout ça pour le film solo sur Batman. Mais c'est maintenant qu'il y en avait besoin amha.

D'autant que c'est super intéressant d'avoir un nouveau background de Batman, dans le cadre d'une nouvelle orientation du personnage au sein du nouveau "DCCU"
Du coup ça passe au dessus de la tête de 99% des spectateurs, moi y compris, dommage.

T'énerves pas frèr, j'ai dit plusieurs fois que pour les personnes qui ne connaissent pas trop l'univers, certaines parties du film pouvaient sembler wtf ou laisser dans l'incompréhension, je le conçois parfaitement, je ne suis pas en train de dire "bande d'attardés regardez tout est visible/compréhensible"

J'avais pas vu le message de Wildseven au-dessus, on a écrit en même temps, mais on se rejoint quant au costume.

Quant au développement, de ces persos ou global, bien sûr, on est -je crois- à peu près tous d'accord pour dire que ce film aurait mérité de s'étaler sur au moins deux parties, deux films, etc ... Pour développer à fond l'histoire. Surtout qu'il y a matière à faire quelque chose de bien.

Perso, j'ai reconnu le costume de ...

 
Mais comme je l'ai dit sur le topic ciné, je pense qu'il y a aussi une volonté délibérée de susciter la curiosité du spectateur et de l'appétence pour les prochain films.

Mais je vais aller le voir, et je pense même que je vais l'apprécier hein. C'est la logique que je critique. Je trouve la matériel Nolan non seulement sublime, mais en plus totalement utilisable, ce n'est pas comme si on faisait un remake de Ben Hur si tu veux. Tu le dit toi même, sa trilogie a réussi un tour de force en rendant à nouveau Batman, et les super héros globalement, à nouveau respectable au cinéma (hormis X-Men et Spiderman, y a eu que des merdes dans ce domaine début 2000).
La façon dont semble tourner ce nouveau cycle ne me semble pas incompatible avec en plus. A la fin TDKR on nous introduit Robin, Catwoman aussi est là, bref on a une fin assez ouverte qu'une ellipse permet totalement d'utiliser. De plus le Joker n'a jamais été déclaré mort, et il est totalement possible de le faire revenir et de justifier Harley avec son séjour en taule/asile.
 
Ellipse qui peut elle même expliquer l'absence de Superman dans la trilogie original et les changements divers de Batman dans son équipement ou sa mentalité.

Ce qui compte c'est la date de fin de la trilogie, pas de début, puisque le derniers film qu'on est allé voir date d'il y a 4 ans et qu'il fait parti d'un tout.
 
Encore une fois je trouve que ça nuis à l'immersion et à la crédibilité du propos d'apporter des changements si radicaux si proches    

Un scandale que j'ai boycotté. Même pas l'envie de les DL

P*tain mais la piste "Blood of my blood"
 
En fait et notamment celle où

 
Faudra juste trouver un acteur pour le faire.
 

 
Ce n'est peut-être pas incompatible.
Wayne a laissé les clefs à "Blake" pendant qu'il trifouille Catwoman en Europe et en effet, il y a déjà eu une ellipse entre TDK et TDKRises de 8 ans, il y aurait très bien pu en avoir une autre et construire quelque chose avec ce Robin, Batman qui s'en vient, les événements de Metropolis, etc...  
 
Mais je comprends aussi parfaitement le choix de Snyder d'avoir voulu repartir sur un autre univers, d'avoir une autre vision, avec un Wayne et un Batman de base différent. Comme il y aura un Joker différent, un Gordon, etc.
 
Les "reboot" ce n'est pas dérangeant quand ils ont du sens et/ou quand c'est bien fait.
Vu que vous parliez de Spiderman, ce n'est par exemple pas le cas des machins avec Garfield. Mais là c'est clair, c'était juste pour que Sony ne perde pas les droits d'exploiter ce personnage Marvel    Comme la 20th avec le fantastique four des 4 Fantastiques.

Cet inconscient.
Et

Je reviens de la séance, et j'ai bien aimé. Quelques reproches ça et la, mais dans l'absolu un plutot bon film.
 
La différence entre mon opinion et la fameuse avalanche de critiques qui descendent le film me semble encore plus accentuée    
Tous ces gens habitué a l'école des films Marvel qui ne comprennent pas pourquoi les héros ne se lancent pas des vannes rigolotes toutes les 20 secondes    
Et je dis ça alors que j'apprécie certains films Marvel.
 

 
Dommage oui et non, il y a une foule de références a diverses oeuvres ou evenements des comics tout au long du film, elle ne sont pas appuyées parce que le spectateur n'a pas besoin d'explication pour suivre le fil du film.
Seul un connaisseur de l'univers saura les repérer, c'est pas un mal en soi.
 
Evidemment ce serait malvenu de faire des plans appuyés sans aucun développement narratif, mais j'ai trouvé que ce n'était justement pas le cas.

Leto a l'air pas mal du tout dans le rôle, et puis là vu qu'il y a eu mort d'homme, autant ne pas faire exactement la même chose. Pour le coup ça ne me dérange as du tout.

Moi non plus, mais il faut laisser un peu de temps pour que ça ne fasse pas surchargé et donc irréaliste, à mes yeux en tout cas.