Reprise du message précédent :

 
 
ha ben c'est du sexe
 
du sexe extraterrestre mais du sexe quand meme donc on coupe  
 
les puritains américains, si on te dit que les navi's se reproduisent par mitose cellulaire, ils te coupent la scène au montage parce qu'on doit pas filmer les scènes de reproduction.
donc les scènes de photocopieuses aussi, paf, ils coupent.

Donc Cameron n'a pas fait ce qu'il voulait et l'a fait pour gagner de l'argent, CQFD.
/remet une pièce dans le bouzin

C'est bizarre parceque moi qui ne suis pas du tout écolo, j'avais les boules quand ils ont détruit l'arbre. Alors que je ne supporte pas la nature et la campagne.
 
D'ailleurs, Avatar montre un image fantasmée de la nature: propre, belle, sans caca, sans insectes dégueulasses, sans la chaleur ou le froid extrême, et surtout sans l'emmerdement (à la campagne, on s'emmerde, la première heure et dit "c'est beau" et après on se fait chier )
 
Au final, Avatar fait regretter aux spectateurs une vision de l'humanité vivant en symbiose avec la nature, que personne ne souhaite réellement connaitre: on ne supporterait pas de vivre comme des indigènes, à chasser, à se faire chier toute la journée, sans centre commercial, sans Hi-Fi, sans Internet, etc...

Si les Na'vis sont calqués sur le mode de vie des indiens en Amazonie, ils passeraient 90% de leurs temps à rien foutre.  

Pour le coup c'est plus la maison des Na'vi qu'ils détruisent que la nature. Ils les chassent de chez eux. Un peu comme si on venait raser ta barraque pour construire une autoroute

   , petite victime du monde high-tech    
 
Mais si nous devions vivre comme les Na'vis, de cueillette chasse et d'eau fraiche (ce que certains peuples font encore), nous n'aurions pas trop le temps de s'emmerder. Il faut se nourrir, se soigner, construire son village, éduquer les plus jeunes. Plus les rituels religieux souvent très present, non vraiment y'a pas de quoi s'emmerder.
Mais nous sommes très loin d'avoir la capacité du survivre dans la jungle. C'est pas qu'on supporterait pas, c'est qu'on peut pas tout simplement .

Vu que c'est de là d'où on vient on serait tout à faire capable de reprendre ce mode de vie mais on va dire que ça réglerait le problème de la surpopulation mondiale

 
Franchement, si tu te penses capable de te contenter de nourriture, de rituel, de soin, tu te trompes ...
En plus, sans technologie et sciences: durée de vie limitée, tau de mortalité infantile élevé, etc...
 
Tu rêves: cette vie d'indigène n'est pas palpitante et facile... Même si on supporterait, on le ferait pas, et on aurait bien raison: vie de merde.

Mais on aurait des os en fibres de carbone

Maintenant qu'on sais à quel point c'est bon le Haute Technologie, Internet et le confort, on pourrait plus s'en passer.
 
ceux qui idéalisent la vie d'indigène déchanteraient vites; Au bout d'une journée ils pleureraient pour pouvoir rentrer à la maison et se vautrer dans un canapé à mater des DVDs
C'est un peu comme les jeunes qui disent "je vais finir par élever des chèvres en Ardèche", ils idéalisent ce mode de vie, qu'ils ne supporteraient pas !

 
 
Mais l'avancement technologique n'empêche en rien de vivre plus près de la nature, au contraire

Au fait, les fibres de carbone ca n'intéresse pas les humains aussi ?  

Je pense pas que ça soit UNIQUEMENT ça, hein

 
J'Y VOIS LE SYMBOLE DU MARTYR SUBIT PAR LE PEUPLE PALESTINIEN OPPRIME PAR L'AXE AMERICANO-SIONISTE REPRESENTÉ LUI MEME PAR HOLLYWOOD ET DONC JAMES CAMERON....WAIT !!!

Les chinois disent que le film fait penser aux expropriations plus ou moins légales en Chine.
Mais quid de l'occupation du Tibet ?  

Ca existe encore ?  

Ouaip parce

Les ressemblances sotn quand meme la: la chica latina militaire un peu vener qui se sacrifie et fait tout peter dans un film de JC... C'est pas une coincidence hein.
 
Au passage, Rodriguez une bonasse aux gros seins? Tu te gourres d'actrice je crois

Par contre, vu la claque en terme d'image et de son que représente ce film, ça me ferait réellement chier le jour ou ils sortirait en DVD ou en BRD de le regarder sur une petite 36 cm cathodique...

tu as un écran qui fait 26 mètres sur 15 chez toi ?    

Vadé rétro les païens

 
Eux, tu sens que la mort de Quaritch a du les bouleverser.

C'est clair que le niveau baisse, chez France Culture.
 
Ils l'ont trouvé assez profond, dans le sens où il montre que la civilisation moderne dans laquelle nous vivons, s'est construite au détriment d'autres (massacre d'indigènes)
 
Très profond, captain obvious.

Je me souviens quand on a massacré les indiens pour avoir de la place pour faire Paris...  

 
Je vois pas ou est le probleme...  
 
Le contexte cest ca... cest pas les mechants bougnouls qui veulent faire peter washington, cest une civilisation moderne qui veut detruire des indigenes pour son interet...  
 
Je pense quils se rejouissent simplement quon puisse avoir ce genre de contextes a Hollywood... ca nenleve en rien le fait que le film est un divertissement avant tout...

 
 
Gaïa la toute-puissante qui se défend des souffrances que lui infligent les Humains. Si c'est pas beau.  
 

1) Les choses sont un peu plus compliqués que ça, y a pas le bon sauvage d'un côté, le méchant occidental exploiteur de l'autre.
 
2) Le constat que certaines nations se sont construits sur la destructions de cultures indigènes, il est partagé par tous, et depuis des décennies. Y a strictement rien de "profond" dans le fait de dire ça. Si les gars de France Culture ont dit que le film était "profond" pour avoir fait ce constat, il leur en faut peu. On parle pas d'un émission de variété pour les bouseux de l'Arkansas qui découvrent qu'il y avait des gens avant les cow boys, là, on parle d'une radio censée être plus ou moins intello et élitiste et s'adresser à un public un minimum cultivé.  
 
C'était le sens de mon message.

 
Qui est tout le contraire de "Danse avec les Loups" dont Cameron se réclame. Au moins Kevin Costner évitait un tant soit peu le mensonge du western idéalisé, tout juste un répit temporaire pour des Amérindiens qui finiront irrémédiablement par se faire massacrer.

C'est d'ailleurs ce qui rend particulièrement poignante la dernière partie de Danse avec les loups. Ce sentiment d'impuissance.  

Ah bah je savais pas, jecoute jamais la radio

1) Le massacre des indiens c'etait pas bien plus complique que ca...

2) Faudrait voir precisemment ce quils ont dit... ptet quil yavait de la profondeur en opposition aux films qui nen ont aucune... le parallele n'etant ici pas completement anodin

 
Pour un film hollywoodien grand public, c'est relativement profond.
Il ne se sont pas attardés sur le film, ils n'ont pas prétendu que ça révolutionner notre façon de penser, mais ils ont dit qu'il était finalement profond, et ce fut donc une bonne surprise pour la chroniqueuse.
Faut être objectif, on va pas sortir des études et des essais philosophiques sur le monde d'Avatar    
 
De toute façon, le cinéma n'apporte pas jamais, ou alors très rarement, des réflexions profondes, c'est un art relativement simple, et qui a qq décennies de retards en ce qui concerne la façon de pensée, par rapport à la littérature.
Quand je veux entendre des idées "puissantes" , je ne vais pas au cinéma, je lis un bon livre.

L'autre jour à la fnac, je suis tombé sur ce livre, qui semble intello mais plutôt ludique, selon la 4e de couv :
 

 
il a éveillé ma curiosité... D'autant que, depuis quelques années, les série TV ricaines sont souvent bien plus "profondes" que le cinéma hollywoodien. Notamment des séries HBO comme Big Love, sur la polygamie. Dommage que cette série ne donne pas un article dans le livre.  
 
ce qui explique que de plus en plus de grands acteurs choisissent ce format.
 
Comme quoi les réalisateurs n'ont aucune excuse, et vont devoir se renouveler.

Bon ya encore des gros boulets frustrés du gland qui nous critiquent Avatar ?

 
Tu viens de perdre toute crédibilité sur tes critiques vis à vis du manque de profondeur d'Avatar  

Pour ceux qui l'on vu en 3D.
Pour ma part j'ai ete decu de la qualite d image, mais vu tout les avis positifs j'ai l impression que c'est le cinema qui a deconné.
Tout d 'abord l'effet 3D, etait + un relief mieux prononcé mettant en avant l'objet a regarder q'un effet 3D.
Et aussi quand je regardais le decor et non le personnage en premier plan, bah le paysage etait un peu dedoublé. C'etait pas un flou d'un second plan mais une sorte de dedoublement tres minime qui fesait un flou pas jolie dutout.
Pour ceux aussi qui ont vu destination finale 4 en 3D, j'ai trouver les effets bien mieux, ca nous sautaient a la gueule. Est-ce le cinema ou le film qui est comme ca ?

Regarde Big Love, et on en reparle.  
 
Et franchement, je persiste à dire que les choses se sont plutôt inversées dans les 00's, à savoir que les séries (au moins celles du câble) sont bien plus audacieuses que les films.
 
Je n'ai pas honte de le dire, ayant été réfractaire aux séries jusqu'à très récemment (j'ai pas la TV).
 
Et puis, on peut faire de la philo en partant d'exemples triviaux.

 
Manque un smiley là non ? Parce que mes positions ont pas changé, et je le prends un peu pour moi aussi cette gentille insulte...