Reprise du message précédent :

Non mais tu ne peux pas comparer ça aux Bronzés 3 ou à Astérix machin Olympiques!!!   Celui-ci pourra te décevoir au niveau scénar mais les images impossible. Et franchement c'est la force de Cameron, d'un scenario banal il te fait une aventure extraordinairement prenante.

Je pense à Star Wars, je trouve la comparaison facile, le scénar est en carton pourtant on s'y prend jusqu'au bout (pas pour les anti-* bien sûr)! Pareil ici, ya du bateau, ya une histoire d'amour, ya de la guerre, ya des indigènes tout bleu et tout innoncent "comme des enfants", mais qu'importe la cohésion et la cohérence de l'ensemble l'emportent largement. C'est pas si niais si ça peut te rassurer.

EDIT: les hésitants aller le voir, vous ne perdrez pas grand chose, au pire vous pourrez dire que vous avez testé TechniquemenT le dernier blockbuster.

c'est marrant aussi de constater que sur un fond écologique ont essaient de te refourguer une bonne pair de binocle en plastoque que tu jetteras ou optionnellement gardera en souvenir dans une armoire en attendant le volet n2

Oui, et y a plus de lien entre mon chien et moi qu'entre une école et le soleil. Mais fondamentalement tu peux pas penser être déçu par Avatar parce que t'as vu Astérix aux Jeux Olympiques et les Bronzés, qui sont deux bouzes (quasi) objectives.

 
+ les lingettes anti bacterienne distribuées à des millions d'exemplaires....
 
plus le projecteur qui consomme plus...
 
En effet, la 3D relief n'a rien d'écologique

j'aurais plutôt penser faire un système de consigne
menfin je suis un peu trop dans mon trip écolo idéaliste, c'est tellement mieux et jouissif de consommer à outrance

Vu que les film 3D vont se multiplier et qu'ils font payer les lunettes je pense que je vais garder les miennes pendant quelques temps

Je pense d'ailleurs que certaines industries vont commencer à bosser plus sérieusement sur ces lunette pour avoir des produits plus confortable et surtout qui n'assombrissent plus la lumière.

Et puis pour aller au cinéma on y va en voiture/bus/metro pas écologique ça de se déplacer.
 
Puis un cinema ça se construit, pour ça on utilise des engins de chantier vieux et polluants. Et tout le processus de construction est polluant, il supprime des terres où la nature pourrait s'épanouir. Et les bobines voyagent par avion...
 
Les lunettes dans toussa je crois que bon ce sera comme la bouteille d'eau que tu achètes au supermarché...

/ sans vouloir faire du HS je n'achete pas de bouteille en plastique, je bois l'eau du robine, je n'ai pas de voiture
et la construction d'un cinoche c'est un investissement donc la génération générée c'est justifiable /HS
 
Donc j'hésite encore juste VF ou VO?

faut s'arréter là, allociné n'est bon qu'a connaitre les horaires.
 

Effectivement, on peut tout aussi retourner dans les cavernes et chasser le sanglier à la lance.

J'ai dit ça? C'est à ça que tu penses quand on parle d'écologie?  

Si pour toi consommer à outrances c'est ne pas prévoir un système de consigne pour des lunettes 3d, je crains fort que le monde dans lequel nous vivons ne soit pas fait pour toi. L'écologie oui, mais pas l'intégrisme non plus. Cela dit c'est pas le débat, Avatar ne fait que véhiculer du politiquement correct pour gens bien pensants, faut pas y chercher de l'écolo ailleurs que dans le scenar.

et sinon pas de probleme pour aller le voir en 3D si on porte des lunettes

 
j'ai posé les lunettes 3D juste devant mes lunettes, et aucuns soucis, bon t'as une tête de con pdt 2h30, mais ça va  

  non c'est un exemple parmi tant d'autres, les gens ne sont de toute façon pas mentalement près à changer, y'a plus rien qui les choque.  
Ex du chauffage dans le couloir de ma cité U, alors c'est tout con comme exemple, je pourrais m'en balancer vu que c'est pas moi qui paie directement mais bon apparemment laisser le chauffage tourner à fond alors que la fenêtre est ouverte a priori chez moi ça choque personne. Résultat, je ferme la fenêtre et je coupe le chauffage (c'est bon on va pas crever si y'a pas le chauffage, au fuel qui plus est dans le couloir). Je repasse pour aller pisser quelques heures après, que ne vois-pas à nouveau   , la fenêtre de nouveau entre-ouverte et le chauffage remis au max. Pareil pour la lumière, double rangée de néon sur une quinzaine de mètres multipliée par le nombre d'étage et de bâtiment.  
 
 

Je ne sais pas vraiment, je n'en porte pas, mais déjà celles fournies m'ont vite soulées :s J'étais avec une personne qui en avait elle nous a dit que c'était pas super confortable. Elle n'a pas regretté non plus...

Sinon pr le trip écolo, je suis assez d'accord mais bon ya plus (+) que les lunettes 3D à mon avis dans le ciné globalement (tournages, distribution, etc etc). J'ai été étonné qu'elles ne soient pas consignées d'ailleurs, c'était indiqué au début du film pourtant

Sinon VO à mon avis, mais si possible non ST parce que bon. Je n'ai pas eu cette chance (VF) j'irais peut etre le revoir en rentrant au Royaume Uni. J'aimerais aussi tester des lunettes actives pour voir (même si ça devrait etre pire niveau confort )

 
 
Asterix aux JO, oui c'est une bouse mais visuellement, il tient la route (des 3, c le plus costaud techniquement).
Pour les Bronzés, c'est pas un film d'effet spéciaux donc rien à voir.
 
Bon sinon, j'ai vu Avatar (3D relief Xpand VF) et bien bilan très mitigé.
 
Y'a des moments, c'est vraiment superbe, on est en symbiose avec cet univers à la fois si réelle et si fantasmatique, mais y'a rien à faire, je suis assez déçu (sur cette première vision car je compte le revoir dans de meilleures conditions). Pourquoi ? Et bien j'ai souvent décroché du film :
 
 
- la faute à des éléments extérieurs du film :
 
 
*à la gène suscitée par le port des lunettes 3D  
 
*à des gens mal élevés qui parlent pendant la séances (cinémas de banlieues à éviter )
 
*à un certain mal oculaire (bizarre, j'ai déjà vu 5 films en 3D relief dont le superbe Scrooge et je n'avais pas ressenti ça, faut dire, c'était 2h 40 à la place de 1h30 en moyenne pour les films 3D relief précédemment vu)
 
*une image dans l'ensemble trop assombrie. Quand je mettais mon doigt sur le "recepteur ?" de mes lunettes Xpand, des superbes couleurs mais plus d'effet 3D
 
 
 
- la faute à des éléments inhérents au film :
 
 
* le doublage VF très moyen. Je suis trop habitué à la VO et cela aurait ajouté davantage de crédibilité (et permis d'éviter la présence de petites cailles dans la salle)
 
* les personnages ultra clichés. Mais bon Dieu, est-ce si difficile de faire un peu dans la nuance ? Pas besoin d'avoir un côté intello mais je sais pas, des personnages un peu plus fouillés. On est en 2009 quoi, l'humanité, dans son ensemble, aspire à moins de manichéisme. Et surtout, il y a eu des produits d'entertainment plus complexes dernièrement (ou étais-tu Cameron pendant la sortie de Spiderman ?).
 
*Musique aaaargghh. Parfaite pour des pubs !
 
 
En fait, la vision de ce film a été une succession d'entrées et de sorties.

Quand j'étais dedans, c'était superbe. Tu es dans un rêve. Comme le personnage principal. C'est jouissif. Mais ça ne dure pas plus de 3/4 minutes comme un clip. Et hop, tu décroches et tu sors (pour les raisons citées plus haut) et quelle déception ! Tout parait kitch et mauvais...
 
Bref, ce film là aurait pu être un long clip de 10 minutes (uniquement sur Pandora) pour le Futuroscope ou la Géode.
 
 
Sinon, à la sortie de la salle, j'avais une belle fatigue visuelle/mal de crâne et les yeux un peu rouges. La faute au port de mes lentilles ? Finalement, la prochaine fois, je garde mes lunettes de vue, c'est tout aussi pratique.
 
On peut constater de temps à autre de belles saccades lors des mouvements rapides. Gênant.
 
Avatar fait un peu penser à certaines peintures (fausses) ou imageries "beauf" dans la couleur et les thèmes Surtout au niveau des ciels... dauphins sur horloges en pierre, étoiles, grosses lunes, aurores boréales, toussa. Les filles devraient adorer !  
 
Avatar, c'est le royaume du kitch sur certains plans !
 
 
Bref, pour la suite, virez moi Cameron et mettez moi un Neil Blomkamp (District 9) sur Pandora ! ça va péter !
 
 

nan mais tu comprends, faut que ça plaise à un max de gens  
 
edit: le topic qui a été crée en 2003 lol  

une critique crédible, jusqua un certain point : prendre comme référence spiderman ou district 9, c'est vraiment se foutre de la gueule du monde

Là où je suis allé voir le film, les lunettes sont réutilisés et tu dois les rendre à la fin de la séance sinon t'as droit à 20CHF d'amende.

J'ai trouvé le côté cliché largement atténué par rapport à un transformers ou autre production purement "hollywoodienne". Effectivement je crois qu'il faut que ça plaise, le film est quand même un investimment colossale et si Cameron voulait raconter son histoire et décrirer son univers il lui fallait cela. La faut au système en qque sorte, je vois pas vraiment ce qu'il pouvait y changer, enfin en supposant que se soit ce qui plait au grand public!
 
Sinon tu justifies tes sorties par trop d'éléments totalement indépendant de la volonté de Cameron (ou presque): ambiance dans la salle, technologie utilisée pour la 3D dans TON cinéma, VF ... Bon la musique effectivement, pourtant c'est du Horner, mais elle manque de punch et de côté épique, comme si elle ne se lançait jamais AMHA.
 
Le mal oculaire je l'ai ressenti mais d'autres, portant des lentilles, étant particulièrement sensible, n'ont pas du tout eu ce problème pendant les 2h40.  
 
Je voulais quand même souligner que la plupart des problêmes viennent de toi.
 
 
Je n'ai pas eu la chance de voir District 9 j'espère le voir bientôt, malheureusement pas au ciné...

Non mais les lunettes elles sont juste loué le temps de la scéance, ce sont pas des lunettes avec les filtre rouge/bleu, mais des polarisante Avec le récepteur infrarouge et tout (passez le doigt devant vous verrez ).

Je crois pas avoir eu de récepteur infra perso, les lunettes étaient vraiment cheap (elles sont dans la voiture d'ailleurs je vais aller les chercher)
 
Elles assombrissent carrément, c'est d'ailleurs super désagréables, je me suis retrouvé à regarder qques scènes sans et ça chnage tout, voila pourquoi j'irais bien le voir en 2D également.

Il a un pseudo Avatar compliant

 
D'après ce que j'ai lu (moi c'était de savoir si VOST + 3D allaient ensemble), bcp de gens avec des lunettes (genre myopie astigmatisme) n'ont pas eu de pbms plus que ça. Certes le confort n'est peut-être pas optimal mais ça semble rester correct.  
 
edit:  

'Tin se faire enculer par Astérix et les Bronzés, merde quoi...

Ha oué, de simples lunettes stéréoscopique ?  
 
Les miennes si, y'en a un au dessus du nez, quand je passais la main dessus pour les remettre en place je repasser en "2d". C'est pour synchroniser les verres polarisant avec le film

Pas con, je vais changer d'avatar

ok merci
et du coup , sa rend bien 3D et VOST ?

Oui je vois bien le truc, j'aurais aimé tester ça mais bon si les miennes étaient aussi efficaces ...

Les voici:

PS: Pas mieux qui imageShack c'est le seul dont je me rappelle à chaque fois, celui de HFR Repost machin c'est quoi, je le trouve pas

EDITH:Les lunettes polarisantes ne sont elles pas sensées diviser la résolution par deux? J'ai trouvé l'image extrêment bien définie pourtant.

Moi c'était celle là :  

 
Autant moi je moi comment elles fonctionnent, mais les tiennes

 
Aquablue.

Avatar, c'est comme une chanson, on peut ne pas l'apprécier du premier coup. En tout cas, Cameron a retenu la leçon de Titanic, on a envie d'y retourner sur Pandora !

Concernant la 3D relief, Avatar est sans doute la plus belle mais aussi la plus douloureuse à mes yeux (sans jeu de mot ).

Le Drôle Noêl de Mr Scrooge ( de Zemeckis) que j'ai vu dans le même cinéma était beaucoup plus plaisant du point de vu du confort visuel. Sans doute grâce à une palette de couleurs plus chaudes et vives (jaune, rouge) et une durée plus courte.

Bref, j'ai pas honte de dire que Scrooge est plus efficace du point de vu de la 3D relief, je vous invite à le voir pour les déçus de la 3D relief d'Avatar

sinon, je vais laisser reposer et le revoir très prochainement en 2D VO et puis rebelotte en 3D relief mais dans une meilleure salle (Kinepolis Lomme) faute d'IMAX (le meilleur sans doute pour un tel film).

La BO est si pourrie que ça?

Voilà un site intéressant : http://nouflon.free.fr/solidsrc/faqfr.htm#lcd

Donc deux technique différente, moi j'avais des lunettes LCD (avec récepteur infra) et g-ridaz des polarisante qui oblige d'être bien en face de l'écran Avantage du polarisant où on peut acheter ses lunettes (60€ la paire de lcd )

Je suis tout à fait d'accord. Je pense que ça vaut le coup de le revoir en 2D et en VO. J'ai apprécié la 3D mais la 2D me parait apporté qquechose à ceux qui l'ont vu en 3D, la perception est clairement différente.

Cameron disait que 2/3 le verrait en 2D et qu'il a donc bcp travaillé "cette version", la 3D reste un ajout, une option d'après lui. (Source: Video à la fin de la post prod trouvée je ne sais plus où)

EDIT: Les miennes sont achetée pour 1 €. Pathé carré de soie pour les Lyonnais.

 
Tout le monde se souvient de l'air de Star Wars, d'Indiana Jones ou même de Batman voire Titanic ( ). Pas sûr qu'on se souvienne de celle d'Avatar.

C'est pas plus mal. Perso aucun souvenir de la bo du film, j'étais beaucoup trop immergé dedans pour l'entendre

Soit il y a le récepteur soit elles sont polarisées.
Moi c'était des polarisées et elles étaient vendu 1€.