Reprise du message précédent :

Et ce que tu comprends pas c'est que j'en ai rien à carrer des Oscars et que là ce dont je parle dépasse largement Avatar...  

PS : la réalisation n'est pas liée à la technique, alors ? Ce qu'y faut pas lire des fois...

La contrainte a toujours été importante en art ; ça évite de transformer les artistes en enfants gâtés. C'est d'ailleurs dans un contexte de censure que les grandes œuvres littéraires (genre Molière) ont vu le jour : cette contrainte oblige l'artiste à être plus imaginatif pour la contourner.
 
Donc bon, je ne suis pas sûr que l'effacement des contraintes techniques soit véritablement libérateur artistiquement. On voit d'ailleurs poindre une nouvelle mode où tout le monde veut avoir son film 3D : Alien 3D, Piranhas 3D, etc.
 

Si tu ne te partais pas bille en tête à chaque fois qu'on n'est pas béat devant le film que tu défends, tu saurais que je n'ai strictement rien contre Cameron, bien au contraire. J'ai adoré Abyss (où les effets spéciaux m'émerveillaient plus que sur Avatar, d'ailleurs), les deux Terminator (surtout le 1, mais le 2 aussi), et je considère Titanic comme l'un des chefs d'œuvre de l'histoire du cinéma. Seule exception, j'ai trouvé qu'Aliens était le moins bon de la série (because plus d'aliens, plus d'action, plus de tout, une escalade dans le spectaculaire).

C'est lié en partie à la technique, mais tu peux donner les meilleurs instruments à un mauvais réalisateur, ben tu auras une mauvaise réalisation. Et on parlait des oscars, et le nom du topic c'est "avatar"

 
Cameron mauvais réalisateur ?  

Nan mais les contraintes techniques peuvent peut-être être utiles, il n'empêche qu'elles brident aussi l'imagination des réals. Ya du bon et du mauvais des 2 côtés... Et cette technique, si elle permet des films en relief, n'oblige personne. Là ya un effet de mode évident, comme le morphing à l'époque de T2 ou le bullet time à l'époque de Matrix, faut le temps que l'industrie digère la chose pour que ça soit utilisé à bon escient.

Et si tu donnes les meilleurs outils à un bon réalisateur, ben t'auras une bonne réalisation. Abeulibobeul.  

Et sur un forum on peut digresser à partir d'une thématique, on parle de la technique développée pour Avatar (on est donc bien dans le sujet) et qui sera utile à d'autres, si t'es resté bloqué sur les Oscars ça ne regarde que toi.  

Voila.
Un film doit transporter le spectateur grace a une histoire, des personnages et un univers immersif.
Avatar a la technique mais pas le fond. je préfere regarder un vieux film en noir et blanc qui me remue qu'un avatar tout beau mais superficiel.

+1

 
Peut-être mais il y à 2,5 milliards de $ qui ne sont pas d'accord avec ça  

Oui le film a rapporté beaucoup d'argent.  
Cela dit la qualité de la réalisation n'est pas dépendante du nombre de dollars rapportés. Les 7 samourai de Kurosawa n'a pas beaucoup marché en Occident lors de sa sortie mais la qualité était bien la.
Tout comme les  millions d'albums vendus de Tokio Hotel n'en font pas une réference absolue de la musique pop/rock!

puissance marketing+prix du billet en 3d, rien à voir avec la réalisation

Imaginez, le Seigneur des Anneaux sans CGI, ni hélicos, ni Louma... Tout de suite ce serait vachement moins impressionnant. Bref, si on peut faire un bon film sans technique impressionnante ou un mauvais film avec de gros moyens, on peut aussi faire un bon film avec une technique de fou, et là on ne parle pas forcément d'Avatar mais de ceux qui vont suivre et qui utiliseront la même technique. C'est si difficile de se projeter dans le futur du cinéma ?

Clair Franklin était un tacheron comparé à Edison et Tesla... Quand tu compares ce qu'ils ont fait avec l'électricité !
 
 
wait  
 

Ce serait se fourvoyer que croire que c'est une condition nécessaire. Y a plein d'œuvres majeures qui ont vu le jour sans avoir de telles contraintes.

L'effacement des contraintes techniques, au pire, ça permet de bien mettre en avant qui est vraiment un bon réal et qui est un gros n00b qui aime faire joujou.
Si un réal se met à faire de la daube parsqu'il peut, alors qu'avant il devait s'y prendre autrement et que ça faisait de l'or, ben c'est un réal de merde et ses bons films étaient en fait des coups de bol
Quant à la 3d, je pige vraiment pas où est le problème... En quoi ça vous fait chier, franchement? D'ici à ce que tous les films soient en 3d et qu'il n'y ait plus de 2d, vous avez de la marge, alors qu'est ce qui vous gêne?
Y a évidemment le côté "nouveauté" qui pousse les industriels à en profiter, je peux comprendre que ça en hérisse certains, mais quand tu vois que Scorsese est lui aussi séduit, tout comme Splieberg, Jackson, et bien d'autres, faut quand même être sacrément borné pour pas piger que c'est effectivement la suite logique du son et de la couleur. C'est loin d'être juste un "gimmick" comme certains le disent, et c'est une très bonne chose que ça se développe.

Pas pour mon porte-monnaie.  

 
On t'as mis le couteau sous la gorge pour aller le voir en 3D  

Ça tu n'en sais rien.  

Non. S'il suffisait de 150 millions de dollars de marketing pour obtenir 2,5 milliards de recette ça se saurait.
 
Et c'est pas le premier film 3D.

voila je suis d'accord avec lui , c'est pas parceque sa se vend bien que c'est bon ( cf apple , la bible etc etc....)

Bon Cameron, faudrait qu il cesse de se palucher sur ses "oeuvres"...
 
faut savoir tourner la page, fieux !

il a toujours voulu que son film soit plus long en "non imax" les studios ont pas voulu faire une version differente, la vu le succes je vois pas pourquoi ils se priveraient...

Puis surtout pour un film qui a quand meme beaucoup plus de raisons d'etre au cinema...

edit: lu le lien en entier, j'ai rien dit... par contre cest bizarre, cest pas du tout 170 minutes que javais entendu moi
cest serieux comme site ?
edit2: aucune source, "le but de l'opération serait évidemment lucratif"
ouais...

d'autres liens :
 
http://news.google.fr/news/story?u [...] kkFrtA3JZM

mieux, donc ouais, 10 a 12 minutes... mouais...

ce serait ptet l'occasion d'éssayer de revendre a la Fox l'ideé de 2 versions du film différentes pour salles classiques et imax

C'est dommage quand même. Quand on lit le script, on remarque que la plupart des reproches sur la "profondeur" du film sont en fait des éléments du script coupés (l'intro sur Terre avec Jake dans le bar, l'explication du pourquoi son avatar est important et justifie le fait qu'il se fasse envoyer sur Pandora, le fait que le Quaritch soit un fou furieux qui a pris la main sur les opérations, etc.)
 
Je veux une version de 3h40 comme Lawrence d'arabie  

 
ouais stévident, meme ca n'enleverait en rien le coté Danse avec les loups et donc les reproches de certains...  
 
Ca nenleve pas non plus le fait que pour faire tenir tout ca en 2h40 faut faire des choix...
 
Maintenant apres Titanic, la VL de abyss, et le succes du film, si James arrive pas a nous sortir autre chose que 10 pauvres minutes de bonus alors quil yen a peut etre le triple de dispo, fait chier quoi

bah en tout cas ils sont bien partie pour essayer de nous sodomiser a sec avec leur sorties multiple en version courte / longue 2D/3D
avec biensur la 3D qui vient en dernier alors que c'est compatible avec les lecteurs actuels

Ne seront sodomisés que ceux qui ne veulent pas attendre

ha bah moi non plus !
c'est juste que je pointe des pratique pas tres reglo , a la lucas pour vendre leurs dvd...

Bah pour la 3D au moins ya une excuse technique, contrairement a Starwars qui sort en dvd 2 mois avant les premiers bluerays….  
 
Sinon c’est clair que ca sent pas bon, m’enfin c’est pas moi qui risque de me faire enfler a l’achat d’un dvd ou d’un blueray… Stu vois ce que je veux dire
 
Au cinéma c’est courant, vu que même pour voir un bon film, 9 euros c’est de l’enculerie² par contre…  
 
Perso j’ai la chance d’avoir, comme 90% des critiques, des gouts de chiottes, donc bon :love :    

C'est quoi qui est pas réglo exactement ?
Tout le monde n'a pas forcément envie d'avoir le super dvd collector avec la VL et les bonus, certains sont juste impatients de pouvoir revoir le film. Pour ces gens-là, ils sortent une version avec juste le film en avril, soit assez rapidement pour un film sorti mi-décembre et encore bcp à l'affiche à la mi-mars.
Pour ceux qui veulent des bonus de tarés et la VL, ben ils prennent le temps de faire un truc qui a de la gueule quoi, je vois pas le problème.
Si le dvd/BR collector est à chier par contre, là OK on pourra parler de foutage de gueule
 
Quant à la re-release au ciné de la VL, personne ne force à aller la voir. C'est un peu con de pas l'avoir sorti direct en VL, mais la ressortie au ciné ne fait surement pas partie d'un plan thune machiavélique hein. Le film a bien marché, les fans on émit des regrets de ne pas avoir eu un film plus long => on leur donne l'occaz de la voir au ciné.
 
Des fois on a vraiment l'impression que les gens ne sont jamais contents et gueulent vraiment juste pour dire de gueuler

c'est sur que pour s'amuser en regardant avatar faut vraiment se contenter de rien....

et quand je dit que leur politique de sortie est douteuse , c'est juste qu'au lieux de sortir directement les disques 3D , qui sont compatible avec les lecteurs actuels , ils vont faire 2 sorties , pour maximiser le pognon sur le dos des fan / impatients.....
c'est pas la premiere fois , c'est sur , mais a chaque fois sa me fait grincer les dents.
apres si on a plus le droit de critiquer ce genre de pratique , autant fermer le topik  

ouais puis profiter des fanboys aves les collectors cest juste le but des collectors... toutes... maintenant comme je disais, si pour avatar en particulier, avec le passé de cameron, ils nous sortent une edition castrée, alors ouais, fuck

et avant de dire n'importe quoi renseigne toi : un blue ray 3D est compatible avec les lecteurs actuels , sur une TV normale il s'affichera en 2D comme d'habitude....

et allé , un planning plus complet
http://www.lesnumeriques.com/avata [...] 13180.html

Toutes ?
meme les VL du seigneurs des anneaux ? qui sont aussi des collectors ?
il existe pas de collectors qui valent le coup selon toi ?
rohh , un petit effort sur le troll stp !

J'ai pas suivit le topic, mais tu veux dire qu'ils vont sortir un Bluray avec uniquement la version 2D, et seulement plus tard ressortir un Bluray 3D?
J'ai pas le souvenir d'avoir lu ça, mais je peux me tromper.
Et quand bien même, j'ai envie de dire, qui oblige à acheter? Franchement si y a des gens assez bêtes/pétés de thune/fans pour se ruer sur un BD 2D  tout naze et racheter le BD3D-Collector quelques mois plus tard, pourquoi il s'en priveraient?
C'est pas forcément le plus sympa pour le client c'est sûr, mais soyons un peu honnête: si y a moyen de grappiller encore un peu de thune en sortant la version 3d un peu plus tard, ben n'importe qui, en tant que producteur, le ferait.
 
Et puis t'as tout à fait le droit de critiquer, je vois pas en quoi le fait d'exprimer un désaccord et de discuter de la chose rend le topic inutile. C'est même plutôt là que se situe son intérêt en fait

 
Les meilleurs trolls sont les subtils  
 
Blague a part, c'est pas ce que je voulait dire, ce que je voulait dire, c'est que les sorties et le marketing sont systématiquement étudiées pour profiter des fanboys et des impatients, que y'a toujours une edition supra collector hors de prix que tout le monde s'arrache etc... et que de ce point de vue la, celle d'avatar se rapproche plus du seigneur des anneaux que de starwars  
 
Donc c'est ptet toi qui devrait faire un ptit effort sur le troll  
 

bah regarde le lien que j'ai posté ....il y a meme pas de menu pour la version normale du BD ! ( enfin , c'est un détail )
et sinon bien sur que personne ne t'oblige a acheter sa directement mais bon sa reste un peu de l'arnaque point final !
un peu comme les starwars et toutes les éditions différentes ( enfin en moins pire quand même )
sa reste choquant et c'est pas une chose que je voudrais voir se répéter chez les éditeurs !
la norme reste la sortie de la version normale et collector en une seule fois , pas en trente mille fois en rajoutant de petits bonus par ci par la....
c'est quoi la suite ? une sortie en premier juste avec la VF et bonus puis VO sans bonus

trop gros passera pas !
quoi que si je me souvient bien le seigneur des anneaux etait un poil nazi ( avec les mechants noir sur elephants au sud et les mechants coco a l'est....)
du coup t'as peut être raison  

Ok j'ai lu ton liens, et effectivement c'est bien un Bluray en 2d puis un deuxième en 3d
Là-dessus je suis d'accord qu'il y a de l'abus, mais bon c'est pas non plus honteux quoi... Au final y a tjr que deux sorties: une "bulk" et une "retail". Ça change pas grand chose en soit
 
Faut savoir quand même qu'en général je suis plutôt de ton avis, mais bon là y a pas non plus de quoi sauter au plafond amha.

j'ai jamais dit que c'etait honteux , juste un peu de l'arnaque .
c'est vrais , ils auraient pu juste nous sortir direct la version 3D en normal et director et pis c'est tous.
mais bon , sa m'empêchera pas d'acheter une des deux versions , la 3D du coup....
mais je serais un gros  fan j'achèterais sans doute la version 2D puis la 3D le jour ou je m'équiperais avec le bon matos.
et FOX compte la dessus pour se faire un max de pognon
 
 

Rêve pas, la 3D ne se démocratisera jamais. Je suis intimement persuadé que la 3D n'est pas faite pour être importée à la maison. Au cinéma, c'est très bien mais chez soi je pense que c'est sans intérêt.
 
Ajoute ça au fait que toutes les TV 3D annoncées sont clairement orientées haut de gamme et coûtent les yeux de la tête (plus de 2000 € en général), je prédis un gros flop