Reprise du message précédent :

 
la tartine est tellement grosse qu'il faut avoir 5 ans ou moins pour passer a cote du 2e degre... Je dis pas que ce film est une apologie du fascime je dis juste que c n'importe quoi compare a un Etranger de Camus par exemple... Il voulait faire faire un film qui denonce ? On parle du meme realisateur la ? Parce que ce type a part tenter des blockbusters ne fait pas grand chose. C'est ce qu'on appele de la demagogie a mon sens.

je te ferais juste remarquer quetout civil doit fairel e service militaire pour être citoyen.. et S'ils ne le font pas ils sont très mal vu, franchement, ne pas voir la critique du fascisme dedans c'est passé à côté du film. C'est pourtant évident, ça saute aux yeux, les uniformes de "nazis" des militaires au pouvoir (les sky marshals), le gars cul de jatte tout fier d'annoncer que "'est l'infanterie qui a fait de moi l'homme que je suis", le jeune brainswashé par son prof et qui crache sur ses parents gauchos bobo... dont la mort ne fait que renforcé son militarisme...

 
oui et tu oublies ceux qui renoncent a devenir militaire.. je pense pas qu'un etat fascime puisse te laisser le "choix"
 
le fait justement d'avoir le choix, il ne reste plus que la motivation pour trouver des soldats a un pays...
 
qu'est ce que fait la france depuis que le service est fini...

Il dénonce pas il se moque, les supers slogans "Do you to know more?" "They will win", les gamins qu'on pousse à écraser des insectes pour qu'il participe ausis à l'effort de guerre...

encore une fois, tu n'as le statut de citoyen (et donc le droit d'ouvrir ta gueule et de voter) que si t'as fait ton service militaire!

 
L'Etranger de Camus dénonce le fascisme ?

 
le réalisateur de ce film est celui qui a fait robocop...

 
Il denonce sans talent c tout. J'ai bien compris sa critique du fascisme, juste je la trouve plus lourde qu'un big mac.

 
+1
 

 
merde je voulais dire La Peste, mais l'etranger a un relant social aussi.

Et donc? y'a des centaines d'auteurs ou de réalisateurs qui ont fait que des merdes dans leur vie, jusqu'à afire un "chef d'oeuvre" (et après se remettre à faire des merdes)
edit : NON ROBOCOP N'EST PAS UNE MERDE  

Moi je la trouve plein d'humour  

 
J'ai trouve Dumb and Dumber drole aussi mais ca n'en fait pas un recueil de pensées non plus

 
non c pour ça qu'on voit des enfants ecraser des insectes... ça rappels les pubs qu'on voit ds robocop.
 
mais perso, vu qu'on parle de guerre, il est evident qu'on parle d'armée et qu'on y cherche des recruts. je ne vois pas d'etat fascime ds ce film, mais il montre surtout que chacun a un role ds la societé et que ça soit militaire ou pas, son role est aussi important.

 
RoboCop une "merde".    

 
ça c sur.. et heureusement

 
le 2 et 3 oui.. pas le 1
 
ainsi que batman...

 
En tout cas on imagine pas Kubrick faire ce genre de films...

Je m'étais dis que j'allais précisé que ça n'en était pas une, mais j'ai oublié lol, mea culpa

 
Oui c pas une daube mais c pas un chef d'oeuvre non plus, il a tres mal vielli en plus. On est loin d'un Blade Runner par exemple !

ha bon? j'ai revu la série sur TMC y a 2 mois et j'ai trouvaé que ça avait pas vieilli du tout  

une bonne base pour les bons films sf
 
http://us.imdb.com/Charts/Votes/sci-fi
 
Je suis pas d'accord sur tout (notament sur la presence de Matrix dans les 5 premiers !!)

Au contraire, c'est pas un film de dénonciation à la ricaine, avec des gens qui se révoltent ou qui pleurent.  
 
Il utilise les techniques de propagande, la valorisation de la violence dans un cadre purement fictionnel alors qu'un tâcheron hollywoodien aurait voulu le faire dans un cadre plus historique.  
 
Et cela fait d'autant plus mouche qu'on a retrouvé pratiquement le même type d'images dans les JT récents.

 
Exactement ce que je pense !  

Faut aussi virer les StarWars.
Mais il est normal que Starship Troopers n'y figure pas, ce n'est pas un film de SF.

 
Attend tu trouves du talent a Verhoeven ??? Parce que dans le genre tachon holywoodiens il fait fort ! Consulte sa filmographie et sors moi le talent qq part... Il a voulu faire un film purement 1e degre (a aucun moment un perso s'interroge) en esperant faire resurgir le cote absurde del a situation (ca marche) mais au final on a une sauce avec 99% de gras qui tache. Je dis juste que s'il avait du talent on aurait eu un film sois SF pure (c marrant exploser les bestioles de l'espace) soit un film qui denonce (c plus dure deja avec background). Mais comme il voulait avant tout faire un film qui rapporte beaucoup on a une jolie bouze ( c mon avis ) qui se ridiculise lui meme.

 
bin c quoi alors ? un film politique ???
 
http://us.imdb.com/Title?0120201
 
Sinon je ne pense pas etre le seul a penser ca, je me souviens pas d'avoir lu une bonne critique de ce film.

 
seulement un magazine en avait sortie une bonne critique...les autres disaient que c'etait juste un film d'acte violent gratuit...

Faire ce genre de film ne l'intéresse pas.

MrFreeze a écrit :
 
 
 Je dis juste que s'il avait du talent on aurait eu un film sois SF pure (c marrant exploser les bestioles de l'espace) soit un film qui denonce (c plus dur deja avec background).  
 
 
bah justement c'est ça façon de se moquer justement des critiques sur la violence. les gens qui vont pas chercher plus loin que le bout de leur nez ne vont voir qu'un film d'acte violent! alors qu'il y a bien des scenes marquant qui mets en avant l'avis du philosophe...
 
moi j'ai trouvé trop de la balle ce film, c'est gonflé en faite

bon excuse moi pour le "debile"

no comment

c'est juste que leur critique correpond a l'idee que je me suis faite du film

 
je pense qu'il y a des films qui cherchent a procurer un plaisir au spectateur, d'autre qui fait passer un message, etc..
 
mais bon, on en a parlé qd meme sur 2 pages de starship trooper... c'est surement qu'il y a des choses dedans...
 
pour des insectes géant qui shient du plamas... c'est dejà pas mal

merci, je commence a me sentir seul (fo dire que je cherche un peu les coups mais bon )

 
Ok selon moi  les 3 niveaux du films (chaque spectateur s'arrete la ou il peut):
 
1- Les images, le film en lui meme, tres violent, ouvertement fasciste -> film SF/action
2- Celui ou il veut nous emmener: denonciation sans subtilité -> film SF avec connotations politiques
3- Celui ou on arrive : denonciation faible, pregnance de la violence, message insignifiant, realisation insipide -> film d'action bete et mechant.
 
Enfin chaqu'un son style moi je prefere bien plus 2001 A Space Odyssey ou dans le style action/reflexion Blade Runner ou meme Minority Report
 

je vais editer, mes adjectifs sont trop provocateurs

Sinon pour revenir a Apocalypse Now ici au Quebec lors de la sortie de la version Redux ils ont appele le film "C'est l'apocalypse", bilan en lisant le journal j'ai cru betement a un film de Vandame... J'ai loupé les 2semaines ou il passait...    Heureusment j'ai pu trouve le DVD redux

"c'est l'apocalypse" ça suxx comme titre  

 
mdrrrrrrrrrrrrrrrrr
 
en france on se pete des titres anglo et au canada on francise tout

J'avais lu une lecture très intéressante du film, à propos du 2nd degré.  
Il y a d'abord un film que je trouve pour ma part divertissant, plutôt bien réalisée, sans temps mort ni hystérie d'effets et avec pas mal d'humour.  
Rien que pour ça, je mets Starship Troopers au dessus de la moyenne.  
 
Si je disais qu'on peut le rapprocher de la guerre en Irak, c'est que ce film illustre de manière général le fonctionnement d'une machine militariste, avec tout ce que cela comporte de dicours bornés, de bêtise et d'embrigadement.
 
Le début ressemble à un "Beverly Hills" dans le futur, avec la jeunesse dorée aseptisée, qui vit des histoires de college et de boyfriends.  
 
On voit comment le service militaire est réservé à une élite, vraiment minoritaire. Le héros Rico est un clone blond, bien policé, sympa et un peu crétin, juste assez pour croire tout ce qu'on lui dit et mettre de l'enthousiasme à la baston.  
Il hésite à partir à la guerre, jusqu'au moment où sa ville natale est détruite.  
Or, à aucun moment on a la preuve que ce sont les aliens qui ont détruit la ville. C'est la propagande qui le dit.
Je pense que le film se moque de ce cliché énorme du héros qui va-t-en-guerre pour venger sa famille.  
Ensuite, on voit que son ami "intello", celui qui joue aux cartes, se transforme à la fin en savant sadique, habillé avec un beau manteau en cuir genre SS, qui prend un plaisir évident à torturer la grosse bêbête.
A aucun moment on a la preuve que ce sont bien les aliens les agresseurs.
Je pense que le film suggère même que ce sont bien les humains qui attaquent uniquement pour satisfaire leurs appétits voraces de guerre.
Le gouvernement est militariste, donc il a besoin de lancer la grosse artillerie, en expédiant son élite sociale à la boucherie.  
D'ailleurs, on voit la réjouissance barbare à la fin, quand ils sont capturé le Brain des aliens : ils se réjouissent de lui inspirer la peur, de l'avoir transformé en bête domestique.
 
Autre cliché énorme : l'adjudant (celui avec son bras bionique) qui meurt ; et le rival de Rico qui se sacrifie pour sauver l'héroïne.
Et Rico est devenu un bon soldat qui emmène ses hommes (les Rico's ruffians) en criant "What do you want ? Eternal life ?!..." )
Et ça finit sur la propagande la plus énorme qui soit. On se croirait sur Fox News.  
(pour ceux qui connaissent, cette idée a été piquée par le jeu vidéo "Starcraft -Broodwar"   )