Reprise du message précédent :

Spa une twingo  

 
 
attention    pas touche a la twingo  

cai dai voitures en papier les twingos

justement j'ai une twingo et c'est vrai qu'elle est en papier. Mais quel est l'impact sur le moteur de rouler en sur ou sous régime. Et par rapport au fait de décrasser le moteur , pousser les rapports le plus loin possible est il bon pour le moteur de temps en temps ou ca fait juste consommer un max et ca défonce le moteur?. Et d'ailleurs faire un accélération de ouf ca fait consommer 3 litres ou juste un tout petit peu plus que de rouler tranquille?

Les expressions "sous-régime" et "sur-régime" ne veulent pas dire grand-chose.
Tout dépend de la puissance qu'on demande, la preuve, au ralenti on se contente très bien de 800 tours/minute.
Quand on a besoin de puissance on peut très bien monter assez haut en régime, le rendement reste bon au moins jusqu'à 4000 tours. A l'inverse, dès qu'on ne demande pas de puissance, inutile de faire tourner le moteur + vite que nécessaire, ça gaspille de l'essence.
Ensuite pour l'effet sur le moteur, les bas régimes sont beaucoup moins destructeurs qu'on le lit parfois, mais ça sert à rien de forcer longtemps à 1000 tours, si on a besoin de puissance autant rétrograder et éviter de faire vibrer toute la caisse, et puis le rendement n'est pas toujours optimal à très bas régime. Les hauts régime de temps en temps ( à chaud uniquement, sans aller dans la zone rouge) sont plutôt bénéfiques pour décrasser le moteur. La surconsommation n'est pas énorme si l'accélération n'est pas inutile, c'est à dire si on compte garder la vitesse atteinte au lieu de piler au feu rouge suivant.
 
Tu vas me dire que sur la twingo y'a pas de zone rouge, ben il te reste 2 solutions:
-t'es optimiste, tu en déduis que c'est fait pour aller jusqu'au rupteur.
-t'es pessimiste, tu en déduis que c'est pas la peine d'insister quand tu sens que le moteur ne gagne plus de puissance à monter + haut.

je suis pas tout a fait d'accord    
rouler en sous regime ca fait rien du tout au bourrin mais on consomme plus et surtout le bourrin n'a aucune reprise.
rouler pres de la zone rouge ca fait pas grand chose au bourrin non plus, le tout etait SURTOUT de JAMAIS tirer sur un moteur a froid, ca ca massacre le moteur...
apres faut eviter de rouler tout le temps au rupteur soyons clair mais de temps a autre faire rupter la caisse ca lui fait rien du tout, ca la decrasse et ca evite donc de consommer plus que la normale.  

La consommation à bas régime en écrasant le pied c'était pour les carbus (mauvais mélange, pas assez de débit d'air devant le gicleur).
Je t'assure que sur une injection tu peux rouler comme un tracteur sans consommer.
Après c'est sûr qu'on gagne rien si on a réellement besoin d'accélérer, mais y'a pas d'urgence à rétrograder sur un faux plat à 50 en 4è ou 5è si ça monte sans broncher.
Pas mal de moteurs non-sportifs gardent un couple supportable jusqu'au régime de ralenti. Mais je déconseille quand-même de trop forcer en-dessous de 1000 tours, il vaut mieux quand-même un minimum de pression d'huile pour fournir un effort.

bcp de voitures en sont encore dotées    meme si ca fait 10 ans qu'on n'en monte plus sur des caisses neuves
enfin bref, mieux vaut retrograder de toute maniere.

Personnellement, ça me fait mal au coeur de voir la voiture peiner en sous régime, donc je rétrograde
 
Après je sais pas si ça fait mal ou pas pour elle, mais ça me fait mal à moi    

quand un moteur cogne, ca lui fait clairement du mal. Non seulement au moteur, mais aussi a toute la transmission...
 
les sous régimes sont destructeurs oui... Rouler sur un essence a 1500 tours en 3/4/5 et accélérer, le moteur aime pas du tout et le fait savoir. Mais effectivement si la vitesse est stabilisée et qu'on est sur un plat parfait ou en légere descente, pourquoi pas. Cela dit, des qu'il est nécessaire d'accélérer, faut tomber 1 ou 2 rapport. Pas grave sur autoroute, beaucoup trop long sur un freinage en ville.

Et donc est ce que la conduite sportive a une influence sur le moteur qui va s'y adapter? Autrement dit sur une même voiture un conducteur sportif aura un moteur avec "un peu plus de reprise" qu'un conducteur calme dont le moteur sera moin "nerveux"? Ou c'est des conneries?

 
je comprends pas ta question ?
 
une conduite sportive, a partir du moment ou tu vas pas en zone rouge, et que le moteur et les divers éléments de transmission sont en température, ca n'abime pas le moteur.
 
on dit toujours qu'il faut pas acheter les voitures des vieux parce que le moteur est "bridé" par leur conduite. C'est un peu vrai effectivement, souvent elles sont tres encrassées et l'embrayage est a changer.

C'est marrant, j'ai jamais usé un moteur de manière perceptible. Pour l'instant j'en suis à 245000...
Ce qui est marrant aussi, c'est que ça n'inquiète personne de faire forcer un diesel à 1500 tours avec en + un turbo qui souffle dedans.
Et puis les cognements n'existent pas, je rapelle que le moteur essence est à combustion et non à explosion. Simplement ça vibre ( sauf sur pas mal de voitures récentes où on sent  rien même à 1000 t/min), alors que ça le fait pas le reste du temps (contrairement au diesel qui vibre et claque), donc il faut croire que ça fait peur à certains
Et puis 1500 tours c'est le régime où beaucoup de moteurs commencent à avoir presque tout leur couple sans vibrations, il faut vraiment avoir un compte tour pour imaginer parler de sous-régime

wave > idem pour moi, je me gene pas pour amener régulierement le moteur jusqu'a l'entrée de la zone rouge, et elle a bientot 200.000 ...

Moi aussi, j'utilise toute la plage disponible selon les besoins

Dans les 10L/100
 
Bmw 325i e30  
 
J'ai été surpris d'ailleurs c'est loin d'être un gouffre comme on pourrai le croire.
Elle consome pareil que mon ancienne 316 de 90ch    mais marche un poil mieu  

En fait, le 6 cylindres n'est pas l'idéal pour la consommation à régime égal, par rapport à un 4 cylindres de même cylindrée, parce qu'il produit + de frottements. Mais comme c'est beaucoup + souple à bas régime (pas de vibrations, ça reprend sans broncher, on descend + bas sans même s'en apercevoir), ça permet une boite + longue et une conduite sur le couple, là où avec un 4 cylindres on préfèrera souvent rester à un régime + élevé.
Et puis BMW a toujours soigné la qualité de ses moteurs milieu/haut de gamme.
Finalement ça donne un rapport puissance/consommation assez raisonnable.
 
Même sur la version de la 320 qui existe en 4 et 6 cylindres, la consommation normalisée est supérieure sur le 4 cylindres, mais je suis persuadé qu'en pratique c'est souvent l'inverse.
 
Je remarque le même phénomène sur les petits moteurs 3 cylindres ( pas chez BMW bien-sûr ): il y mettent un gros volant moteur et ça vibre quand-même davantage à bas régime, résultat c'est un veau au démarrage (volant trop lourd) et on le maintient à un régime élevé, ce qui fait que ça n'est pas si économique en conduite urbaine, sauf sans doute au feu rouge. Les consommation normalisées, avec leur loi de passage des vitesse stupide (qui ne tiennent pas correctement compte des capacités du moteur), s'y trompent.

en été, 5.2L
en hiver 6L
 
oui oui c bien une essence ...

 
intéressant ... ce satané disque de démarrage doit expliquer pourquoi j'ai une telle diférence de conso entre 100km/h et 140 km/h .. ( g en effet un marteau piqueur trois cylindres sous le capot)
 
Avant, j'avais une honda civic 1.4is de 1998, quand je roulais à 120 km/h 8L de conso, quand je roulais à 160km/h, ça faisait du 8L de conso aussi ... J'avais même l'impression de consommer moins à 160 parfois ... Cette voiture était très aérodynamique ...

Le volant moteur ne sert pas à démarrer mais à donner de l'inertie au moteur pour limiter les vibrations à bas régime et au ralenti. Le problème c'est que quand on démarre en première, on a parfois l'impression qu'il a autant d'inertie que la voiture, à tel point qu'on accélère pas mieux qu'en seconde.
Mais je vois pas ce qu'il vient faire à 100 ou 140 km/h.
Tu as sans doute simplement une 5è trop courte qui fait tourner ton moteur trop vite à 140.
Mais il faut quand-même presque 2 fois + d'énergie pour parcourir 1 km à 140 qu'à 100, s'il n'y avait pas de différence tu pourrais accuser un mauvais rendement à 100 km/h.

 
C'est vrai que sur la Mégane Dti de mes vieux, la première est grave mollassonne... On appuie dans le vide, ça accélère à peine. C'est vraiment la vitesse pour chercher un stationnement dans un parking...    
 
Par contre, dès la 2e, ça reprend nettement mieux, y'a une bonne patate et les accélérations sont tout à fait valables.  
 

Sur un turbo diesel c'est aussi un problème de turbo tout simplement: il faut du temps pour le lancer à bas régime, donc en première le turbo se lance quand on passe la seconde
Sur les 3 cylindres le volant sert à compenser le manque de régularité du fonctionnement du moteur (y'a un temps mort entre 2 cycles moteurs).
 
J'ose pas imaginer ce que donne le TDI 3 cylindres

Conso en moyenne : 5.4 l/ 100 km
voiture : micra 1l de 94 ..... 120000 bornes
 
EDIT :  
elle a surtout fait de la ville et quelques fois des grands périples (6000 km sur 10j).
sinon depuis 8 mois je fais 60 km/j
 
pour ce qui est de sous ou sur régime, mais souvent je passe la 5ème au environs de 50km/h et j'ai pas l'impression que le bagnole souffre, le moteur ne vibre pas....

 
Ca veut dire que c'est un moteur foireux? Ca doit faire un sale bruit  

 
Pas mal... Mais c'est à peine moins que la Mégane 1.9 Dti

 
 
5.4L en essence peut etre mais surement pas en ville  

J'ai vu une Toyota Prius ce matin, c'est 4.5/100 km, mais ca coute 30 000$

Oui mais tu as tout dedans ... GPS itou itou ...

 
en diesel
 
Sinon pas en ville, mais en cycle mixte oui

 
en fait elle fait 3,7 l/100 en ville et 4.5 route si je me trompe pas

 
30 000$, ça fait 18 000€... C'est vraiment pas cher je trouve. C'est le prix d'une caisse neuve milieu de gamme chez nous en France... Alors pour une Prius...  

non non, elle vaut 28 000 euros en concession me semble

citroën LNA 11E : 5 à 6 litres aux 100
 
(essence, 1100cc)

Chez nous
 
Mais au Canada c'est 10 000€ de moins
 
Vois comme la vie est chère chez nous On se fait vraiment entuber

106 1.4l quiksilver 75cv : 550km le plein de 43l ca doit faire du 8.8l au 100.
(Je la vends d'ailleurs Mp si interessé:o)

 
 
avec une conso pareille , tu m'étonnes que tu la vends ...  
 
g eu une corsa 1.4 Twinport 90cv, elle consommait du 6L .. et une corsa est plus grosse qu'une 106  

 
en ville j'espère?

Hé bien en fait 80% autoroute et 20% ville ...
Bizarre qu'un moteur 1.4l 75cv consomme a ce point, meme une vts consomme moins

entre 5.6 et 6.2 selon si on est en hiver/été si je tire pendant tout le plein ou pas...
 
Seat Leon 1.9 TDI 150ch
 
Edit: ~870-900km pour mois de 53litres (53 litres c'est avec la réserve)

 
900Km avec un plein a 50€ ca va c'est pas mal comme motorisation pour 150cv