Reprise du message précédent :

 
Aller, cultive toi un peu : http://www.garage111.com/forum/vie [...] id=105&p=1  

Il faut aussi se demander ce que vaut en précision un ODB de Golf 2 aussi nan ?
Ca me parait aussi assez difficile de descendre en dessous de 7 litres avec cette auto (ce qui est déjà très très bien) mais pourquoi pas. Après tout il y a une différence entre faire 6,8 et 6,0 même sur 100 km, par exemple.  

Ca dois pas être un modèle de précision, mais dois pas y avoir des litres d'écart non plus
 
 
Et j'ai pas dis que je faisait 6 litres PILE, j'ai dis "environ 6 litres" avant de me faire agresser
 
EDIT : "aux alentours des 6 litres" pour être précis
 
 
 
Je fait ce trajet assez souvent, et je retombe toujours plus ou moins sur les mêmes valeurs

Tout à fait, c'est pourquoi j'ai fait cette "remarque".  

En tout cas, tu es bien protégé niveau airbag

 
c'est vrai que sur autoroute elle consomme pas trop la golf
 

 
ouaip mais ca rajoute du poids donc augmente la conso et use plus vite les peuneus  

Par contre en ville aie

 
T'ain le mec qui fait ça est un grand malade
 
 
La suppression des machins d'équilibrage du moteur, c'est priceless
 
 
J'aimerai bien tester sa voiture en tout cas, ça doit démonter sur circuit

 
Injection sans cata = conso basse  
 
Or, comme dit plus haut j'ai déjà vu un 2.0 24v de 144ch catalysé consommer du 7l/100km donc ~6l/100km c'est tout à fait possible.
 
En ville par contre on peut tabler sur 10l/100km quasiment quel que soit le moulin, faut la même puissance pour décoller une caisse d'une masse donnée.

 
Quel moteur et monté sur quoi ?
 
 
EDIT : même si j'ai déjà une idée
 
 
Si c'est ça j'ai déjà testé; des 2 litres 6 cylindres y'en a pas des masses en même temps

 
Nan, y'en a pas des masses... 4 en fait.
 
Mazda: 323 "Astina" GT, Xedos 6 et Xedos 9
Nissan: Maxima QX
Suzuki: Grand Vitara
Maserati: chépu le modèle, en bitrubo
BMW: 320i/520i (en ligne, donc ça compte pas )
 

Je pensais à la Xedos 6, j'me plante ?

 
Je connaissais déjà    
 
Et je vois pas ce que ça apporte au débat vu que:
- on parle de conso, pas de perfs sur circuit
- le gars a touché à absolument tout sur sa voiture, y compris le moteur, donc plus rien à voir avec l'origine
- comme l'a dit Syl_83, le mec est un grand, grand malade....

Non.
 
C'était un trajet mixte route/autoroute à 3 personnes et quelques bricoles dans le coffre.
 
PS: carrosserie très mal en point mais le moulin tourne encore comme une horloge avec ses 200000km

Lupo 3l TDI, 1999, 72 000 kms, moyenne du premier trimestre 2007 : 2.96 L/100

 
 
ué mais n'oublie pas de preciser qu'un 50cc non debribé te laisse sur place  

Env 7l/100 en mixte
 
 
307 HDI 136

 
Pas possible tu fais autant que moi

 
 
+40% de conso pour 30% de puissance supplémentaire sur une voiture plus lourde et moins aérodynamique, y'a pas mort d'homme.

 
Rhoooooooo l'avatar
 
 
Elle roule en McLaren SLR n'empèche, me demande combien ça suce en ville

 
20 cm facilement.

Le genre de voiture qui ne suce pas que de la glace donc

C'est pas ce que je vois moi :
 
http://www.autotitre.com/fiche-tec [...] 06/1.8_16v
http://www.autotitre.com/fiche-tec [...] II_GTI_16S

 
je viens de verifier 1160 kilos en effet (et meme des versions a 1215 kilos... presque autant que mon alfa 156...)
 
je suis sur le cul là je pensais pas que ca dépassait la tonne mais là... moi qui voulait prendre une 306 pour ma prochaine voiture... je me ravise

 
Peugeot cay mal de toute façon

 
meme une 205 1.9 diesel?
 
putain si j'avais continué mon taf je serai proprio ... et peut etre que je roulerai en CLK... aaaaaaaaaaaaaargh

 
woa c'est beaoucp    
 
 

 
 
+1  
 

  troll ?  
 

 
 
a quand le mec qui fera en dessous du litre ?  

Qu'y a t-il d'étonnant à faire 3litres avec une Lupo 3L ?
 
Par contre le scenic à 5,5L c'est ultra bien. Un pote avec un Scenic Long 115 s'est battu pour arriver à 5,9 , mais bon, en temps normal c'est plutôt un pied lourd (6,9L - 7,5L)
 
Pour répondre a certaines attaques , en fait je ne roule absolument pas lentement.Je me suis "observé" rouler hier , je suis plutôt légèrement au dessus. Faut savoir qu'on peu faire par exemple un tour de périph à 90 (limité à 70 normalement) sur un filet de gaz à 2,5/2,8L instantanée (hors traffic bien sur). C'est comme ça partout. Disons que je ne "torche" jamais , mais calé à 110 , le dci est à 3,4L/100. Ce qui fait que hors autoroute, on n'a vraiment aucune difficulté à maintenir une moyenne ultra basse. C'est vraiment dans la fluidité que ça tiens. Et si vous n'êtes pas convaincu , regardez la solution miracle de VW pour la nouvelle passat low consommation. Le plus gros gain est fait parce que la voiture "explique" au conducteur quand changer les rapports et adapter sa conduite.
 
a+

 
Ben écoute, moi j'ai regardé dans ma doc technique: 1060 kg, après les sites internet racontent ce qu'ils veulent... A noter au passage que lorsqu'on pinaille à 60 kg près on est mal barré vu qu'un plein doit représenter pas loin de cet écart de poids....
 
En plus sur autotite ils sortent que la 306 S16 (version 167 Cv) fait le 0 à 100 km/h en 8.2s, y'a de quoi se marrer....

 
La Golf consomme moins que la Peugeot, c'est donc confirmé
 
Enfin pas étonnant en même temps
 

 
Rhooooooooo mais t'avais pas compris que je faisait tout pour te faire chier ?
 
Le troll a encore de beaux jours devant lui  
 

 
Pourtant les 960 kgs de la Golf correspondent bien à la version 3 portes, et c'est le poids noté sur la carte grise
 
 
Et s'il pinaille c'est pour te montrer que quelques kgs par ci, des chevaux en moins par là et deux trois détails genre catalyseurs font bel et bien la différence vu que t'a pas l'air très convaincu
 
 
Sinon pour parler de la S16 y'a rien d'étonnant, je trouve les mesures de performances des Peugeot souvent très surévalués. Quand je vois qu'une 205 Gti 1.9 est donnée pour 8 secondes au zéro à 100 ça me fait un peu marrer, le jour où t'en trouve une qui te donne ce genre de perf tu m'appelle
 
 
Et je parle en connaissance de cause, pas en me basant sur l'avis d'autres proprios....

 
1060kg une 306 S16 167 ? vise plutot les 1200kg, comme marqué sur la CG ...  
et c'est fort possible qu'une premium fasse 8.2, c'est pas une corvette non plus, la confort doit surement faire dans les 7.7s ? pas vérifié

Pour le poids de la golf je dis rien vu que j'en sais rien, je parlais de la 306...  

...et je suis toujours pas convaincu par l'explication vu la différence (il ne s'agit pas de détails)  

Et pourquoi y aurait-il un traitement de faveur pour les perfs des Peugeot ?  
Les données "habituelles" pour la S16 167 sont autour de 7s et des poussières
Mais j'ai rarement vu 8s pour la 205 GTI, plutôt 8.5s  

 
Euh, avant de te marrer, lis bien les posts: on parlais pas de la 306 S16 mais de la 1.8 16S et...j'ai la CG sous les yeux !

 
P't'être parce qu'on est en france, ou bien parce que c'est le constructeur qui mesure ses voitures ?
 
 
Du coup une fois testées dans la presse on tombe sur des perfs moins..."glorieuses", mais excellentes au demeurant
 
 
Et même les chiffres officiels de conso montrent bien que ma Golf consomme moins que ta Peugeot malgré l'écart de puissance. C'est quoi qui te choque en fait ?

 
tu fesais allusion a la S16 dans le post en question, mea culpa, changement de page toussa    
 
pour les perfs par contre, une confort ne fera jamais 7sec, ne parlons meme pas d'une premium ! faut pas exagérer non plus  

 
Si ! 7.2s, mesuré par sport auto dans un vieux magasine que j'ai ressorti (oula, 1999, ça nous rajeunit pas tout ça... )

 
Ce n'est pas le chiffre constructeur que je regardais car il est évident que quel que soit le modèle et le constructeur concerné ce ne sera pas impartial...
 
Ce qui me choque c'est cette histoire de 6L/100 (j'suis têtu hein   )

 
 
Ben si
 
Evidemment 1000km de 4 voie a 130 au regulateur c est moindre mais dans une utilisation quotidienne, c est bien 7L/100.
Bien mais pas top
 
 
Dans la moyenne des 136cv HDI

La Xantia TurboCT était un exemple assez énorme à ce sujet
 
Annoncée pour 14cv de plus que la réalité, de meilleures accélérations, une vitesse de pointe surévaluée de 20km/h...
 
A côté de ça, chez certains constructeurs ou pour certains modèles les différences sont nettement plus réduites, genre 6km/h d'écart sur toutes les publications et une vitesse de pointe annoncée pile au milieu, des reprises et accélérations qui tombent dans une marge de 5-10%... (pas évident de tenir les 5% pour l'accélération vu que ça dépend du pilote)

Autotitre ne fait aucunes mesures, c'est juste du copié/collé des valeurs constructeurs.