Reprise du message précédent :

 
Oui puisque les stats sont seules révélatrices de ce qui se passe tous les jours et que ce que nous voyons/constatons/subissons n'est pas la réalité...
Eux ils font des croix dans les cases qui correspondent à ce qu'il relève, donc quelle réalité ? cf tout ce qui précède.
D'ailleurs si on se fie aux stats, le seul problème et facteur de dangerosité sur la route ce sont les excès de vitesse    
A savoir aussi que si un accident à lieu, avec un malade qui a un comportement hyper dangereux sur la route, et qui roule en plus un peu vite, il aura une croix dans cause de l'accident=vitesse excessive, ça prendra nécessairement le pas sur pas éclairé/pas de clignotant/doublait dangereusement, etc, etc...
Les stats disent des choses, elles disent ce qu'on veut qu'elles disent
 
Edit : ceci est la fin du débat avec toi en ce qui me concerne, je te laisse à tes chères stats et tes certitudes qui elles seules peuvent t'indiquer quels sont les dangers sur la route, inutile de regarder le reste ni de t'en préoccuper, tu ne crains rien les stats le disent..

Mets toi à jour. C'est désormais l'alcool la cause principal.
 

Et en ce qui concerne les camions, tu pense qu'on veut qu'elles disent qu'ils sont moins responsables ?

Justement, sur ce topic on ne parle pas des accidents corporels, mais des "presque-accidents", c'est-à-dire des manquements au code de la route quotidiens et très fréquents, mais qui n'entrainent pas de conséquences matérielles, et ne sont donc comptabilisés dans aucune stats !

Tu as répondu avant mon edit du dessus, mais je vais répondre à ce derniers point, c'est quoi cette fixette solitaire sur un drame avec les PL ? Qui a dit qu'ils était plus ou moins responsables que les automobilistes ?
 
On a dit que leur potentiel de dangerosité était supérieur, ben oui, se prendre une twingo ou un 38T ça ne fait pas le même effet, on a dit que certains (petite explication pour éviter d'y passer des jours : certains ne signifie pas tous, pas plus que la majorité et encore moins la plupart) de leurs conducteurs se prenaient pour des dieux et n'en avait rien à carrer de ce qui les entouraient, et ça c'est vrai, et il y en a aussi chez les automobilistes, on a dit que ce sentiment découlait sans doute du fait qu'ils conduise les plus gros véhicules ordinaires sur la route et il ne semble pas improbable que le raisonnement "je suis énorme rien à foutre tu t'arrête avec ta twingo sinon t'es mort et moi même pas mal" soit une réalité chez certains (pour l'explication du terme certains voir un peu avant) et donc qu'ils jouent de la peur qu'inspire une telle masse d'acier, et que ce type de comportement venant de quelqu'un qui revendique le fait d'être un "professionnel de la route" est tout à fait inadmissible (ce qui ne signifie pas que faire n'importe quoi est tout à fait excusable pour les autres catégories d'usagers de la route).

 
Faux, seules les stats peuvent te révéler les vrais comportements dangereux sur la route  

ah oui, pardon

Sans accidents, il n'y a pas de "presque-accidents". Si le comportement des routiers produisait plus de situation de "presque-accident", ça se vérait aussi  dans les chiffres des accidents, ou alors c'est que ces situations de "presque-accidents" n'en était pas vraiment.
Par ailleurs, la limitations des statistiques aux seuls accidents corporels, a plutôt tendance à défavoriser les routiers. Ce qui serait un simple accrochage avec deux voitures et n'apparaitrait pas dans les  stats, se transforme vite en accident corporels lorsqu'un camion est impliqué, ce qui fait gonfler les chiffres en défaveurs des PL.

Seules les stats peuvent vous montrer la vérité, votre réalité n'existe pas, il n'y a que du noir et du blanc, le gris n'existe pas  

Ce n'est pas une fixette perso, mais le sujet  de ce débat : qui des PL ou des automobilistes sont les plus meurtriers ? Lancé à l'origine par un désaccord en athrun et power600. On ne peut pas attribuer aux conducteurs de PL tous les accidents dans lesquels ils sont impliqué juste parce que leur véhicule est potentiellement plus dangereux. Il faut bien faire intervenir cette notion de responsponsabilté.
 

Perso, je rencontre rarement un PL qui me grille la priorité lorsque je suis en voiture, même s'il est plus lourd et qu'il ne risque rien. Par contre en tant que piéton, les automobilistes qui me grillent la priorité, c'est plusieurs fois par jours. Je n'ai pas du tout l'impression que l'intimidation par la masse soit particulièrement le fait des PL.

Un strawman répété ad nauseam restera toujours ce qu'il est : le mensonge de quelqu'un à court d'argument.

Ok, donc soit t'es très con, soit tu le fais exprès. Dans les deux cas je vais arrêter là cette discussion qui ne sert à rien.
Mais reste donc dans tes convictions si ça te fait plaisir, et n'oublie pas de bien prier Saintes Stats tous les soirs

edit: juste une dernière tentative: je me suis retrouvé ya environ un an sur une autoroute avec une bagnole qui arrivait à contresens (ça fait bizarre). Il n'y a pas eu d'accident, alors qu'on était assez nombreux à ce moment sur l'autoroute. Où est-ce que ce genre de comportement apparait dans les stats ? Vas-tu oser dire que ce n'est pas une situation qui peut très rapidement dégénérer en accident grave et que ce n'est rien ?

Je ne vois pas en quoi ça contredit mon propos. Ce comportement rarissimme occasionne un certain nombres d'accidents mortels. Je n'ai pas les chiffres, mais le rapport entre la rarité de ce comportement et le fait qu'il y a quelques accidents de ce genre chaque année, indique que c'est un comportements statistiquement extrèment dangereux.
Risque = probabilité d'occurence x coût (humain, financier...)

un peu de bonne volonté, pensez à ceux qui lurkent

ce soir, un(e?) GC qui pile au feu vert pour laisser passer un piéton qui attendait sagement son tour sur le bord du passage ...
un strict réspect des distances de sécurité aura sauvé sa malle arrière d'une déformation pourtant méritée (ou pas)
 
il pleuvait, je suppose que cette mère de famille aura eu pitié du jeune homme ... pas encore totalement trempé.

J'ai effectivement remarqué que tu pesais tes mots (ce qu'on m'a reproché plusieurs fois en disant que "je joue sur les mots" ). Comme par exemple ici :

Mais tu devrais pas dire "on", car tes petits camarades prennent nettement moins de précautions quand ils s'expriment :  

Gros con du jour: le gros cons que'a volé une voiture et qui volait du gas oil dans les camionspour la voiture volée. Conduite sans permis.  
Il a un outsider, un automobiliste qui n'a pas apprécié d'être dépassé (ou peut-être d'être mal dépassé) sur la RN12 (entièrement en 4 voies dans le coin) et a percuté le dépasseur pour le foutre au talus. Puis "maquillé les plaques"de sa caisse ( ), y a foutu le feu et a fait une déclaration de vol.  

Il serait bon qu'un certain nombre le respectent un peu plus qu'un minimum le sacro-saint code de la route, qui ne doit certtainement pas être jeté aux oubliettes quoi que tu puisses dire   . Ca te ferait moins de boulot si tu ramasses les morceaux.  

On est même si dangereux que vous faites sans ces votre possible pour que nos roues entrent dans vos caisses.
Encire vu aujourd'hui le cas classique du dépassement dangereux. Belle route bien droite avec visibilité et tout. Mais un autre camion en face. Et le boulet derrière qui se lance. Je le voyais venir alors j'ai freiné et l'autre en face aussi mais on  l'a quand même raté de peu. On n'aurait pas pu s'arrêter assez court si ce criminel s'était coincé entre les cabines. Et tes collègues du coin auraient eu du boulot. Ca c'est pas tous les jours mais c'est pas rare. Ce qui est tout les jours c'est les classiques et habituels manquements au code de la route.  
Le "de toute façon j'aurai rien" ça n'existe pas. Y a des tués aussi dans cette branche.
Pour moi c'est pas la plupart de vous qui êtes des dangers. Vous l'êtes tout    
Y a pas assez de répression, les radars ça se montre insuffisant.  
Enfin bon on dirait que t'as progressé si tu t'es enfin décidé à ne pas dépasser quand ça t'obligerait à péter la limitation...Y a un progrès, là    

"pas assez de repression" venant d'un type qui doit passer les 3/4 de son temps sur la route; soit t'es maso, soit vraiment sûr de ta conduite ....  
 
je suis pas un énorme rouleur, et plutôt respectueux du code, pourtant j'estime que le niveau de repression n'est simplement pas adapté.
se focaliser sur la survitesse alors que le nombre de véhicules à l'éclairage deficient (ou inadapté), les défauts de clignotant, le non respect des distances de sécurité ...
 
sur la route, je suis atterré par l'inconsience de certains : quand ils auront pércuté que c'est leur vie qui est en jeu ! ... et accessoirement celle des autres.

On en revient toujours au même, aujourd'hui les automobilistes ne général sont débiles mais certains poids lourd ne donnent pas leur part au chien, si tu veux jouer aujourd'hui je suivais un camion, il roule a 80-85 donc il roule bien, ça ne me dérange pas je suis pas pressé et de toute façon ça m'obligerait a exploser la limitation pour le doubler, en 10minutes un camion qui nous suivait a quelques centaines de mètres nous rejoint, bah ça n'a pas manqué il était collé a 30 centimètres grosso merdo de mon cul, moi j'ai ma distance de sécurité ça n'empêchera pas que si le mec devant pile pour X raisons celui de derrière me poussera et ira m'encastrer dans la remorque, de par votre masse vous êtes dangereux, certains l'oublient fréquemment et ne réfléchiront qu'une fois qu'ils auront compressé une famille dans 40 cms de tôle comme ça a été le cas cette semaine par chez moi, ça commence a faire vraiment beaucoup de conneries pour des professionnels de la route ...
Entre celui qui double un collègue de nuit tout feux éteint et qui éclate littéralement une AX et ça on devrait sincèrement faire passer des tests un peu plus poussé pour éviter ce genre de débiles au volant.
 
Ce n'est pas le cas de tous les routiers bien évidemment mais les comportements de GCs sont plutôt fréquents je trouve, tout comme pour les automobilistes (ne parlons pas des vélos ça fâche) donc dire que vous conduisez mieux car vous êtes des professionnels ça me débecte un peu beaucoup, puis bon les taxis sont aussi des pro de la route, on voit ce que ça donne.
 
/pavé

Pourtant, mettre en place des radars automatiques libère du personnel pour contrôler ce qui ne peut pas l'être par un automate, en toute logique...

Oui ils en profitent juste pour foutre des jumelles planquées dans les buissons en plus des radars automatiques pour faire encore plus de fric, pédagogique on vous dit.

"en toute logique" ... on est d'accord, mais dans les faits, ils sont simplement plus disponibles pour faire des controles lunette-laser, en plus !
grillaid : mais au moins ce n'est pas qu'une impression personnelle
 
y a qu'au moment des gros départs ou ils donnent l'impression de diversifier un peu (genre on controle la surcharge de Maurice qui a blindé le sportwagon ...)

Je trouve ça normal de prendre l'argent là où les gens se montrent particulièrement stupides (la survitesse, le tabac, l'alcool...)

 
Ses petits camarades comme tu les appelles ont aussi eu une expérience de la route...
Je le répète, le jour où ta mère frôlera la mort, écrasé entre une glissière de sécurité et un engin qui fait bien plus de 10x le poids de ladite caisse et qui, par la suite se permettra de faire un délit de fuite parce que "il n'a rien vu" t'aura peut-être une autre vision de la route.
 
Sinon j'ai failli mourir a cause d'un camion qui a déboité sans clignotant a 70 Km/h en pleine montée, alors que j'arrivais a 110 pour le doubler, j'ai tellement laissé de gomme sur le sol que j'ai cru que j'allais me retrouver avec des pneus carrés...    
 
Si t'as peur des voitures quand t'es allongé sur ton vélo a fanion parce que ça pèse bien plus lourd et que lors d'une collision y'a que toi qui en prendra plein les dents, dit toi que c'est pareil pour le automobilistes avec les camions.
 
Bref, si ceux qui se disent qu'ils sont professionnels de la route sont les rois du goudron et qu'ils n'ont pas a se remettre en cause tant mieux...
En tout cas les VRP a 160 sur l'autoroute, les routiers qui conduisent mort-pilos, les taxis qui grillent les feux, pour moi c'est loin d'être un mythe...

 
on parle de vies humaines accessoirement ?
la partie "courtoise" du nouveau permis ne serait qu'une vaste fumisterie permettant de ponctionner plus de conducteurs ?

 
D'ailleurs ils m'ont toujours fait marrer avec ce genre de contrôle, ils contrôlent les mecs en break avec un peu de bagage par contre les mecs qui partent au bled avec une voiture de 30 ans d'age donc on se demande encore comment elle roule et avec 2 fois et demie le poids de la voiture sur le toit eux ils arrivent toujours a traverser le france sans problème
 

 
Oué TF1 style toussa, vive sarkozy, vive l'ump kwa

 
tu en as effectivement monté un Mihirung_ ?
 

Bah non, j'aurais pas une autre vision de la route. Eventuellement, j'aurais une autre vision de CE monsieur, mais pas de ses collègues. C'est comme si je me faisais agresser par un arabe et que du coup, je considéres tous les arabes comme des agresseurs. Un peu limite, comme raisonnement non ?

Que vient faire la partie "courtoisie" du permis dans une conversation sur la répression de la survitesse ?

Euh... d'accord.  

 
 
Wait ?!    
 
Bref, cette reprise se suffit a elle même...

 
le but de la repression semble être de renflouer les caisses.
celui d'une partie "courtoisie" au permis, de permettre à certains conducteurs médiocres mais courtois de l'obtenir.
 
+de conducteur +de repression = ++ de pépettes !
 

 
Han      

Non j'ai pas de fanion sur mon vélo. T'en as un sur ta voiture, toi ?
 
J'ai eu deux situations à risques avec mon vélo couché :  
- un soir d'hiver (noir complet, j'avais mes feux), je remontais une piste cyclable qui sépare des parkings de magasins et une route. Une voiture sur un parking attendait le bon moment pour s'insérer sur la route, en regardant son flanc arrière gauche. Moi j'arrivais en face de lui, mais comme il faisait noir, je n'avais pas vu s'il m'avait vu : ça n'a pas loupé, il s'est élancé pile quand j'étais à sa hauteur. Heureusement j'avançais au ralenti et j'ai freiné à temps (lui aussi ).
- en journée, je suivais une voiture, et celle-ci se met à ralentir. Je me dis qu'elle tourne à gauche, et j'ai assez de place pour la doubler par la droite. Sauf qu'en fait, elle tournait à droite pour entrer sur un parking.
J'ai eu le réflexe de tourner en même temps qu'elle, et on ne s'est pas touché.

Sauf que c'est un beau fail, j'ai jamais fait de généralités sur les conducteurs de voitures sportives.
Par contre, j'ai dit, oui, que beaucoup de dénonciateurs de GC de ce topic avaient des avatars à base de voitures (parfois de motos).
Ce qui n'est pas du tout la même chose.

 
ah non, c'est un raisonnement très courant

Les 77 sont dangereux, conduisent vite et mal    
 
Les 91 sud sont pas mal aussi, je parle en connaissance de cause...

Oué pour la 2eme c'est juste la grosse erreur de noob de la route quoi, ne jamais croire que les autres vont faire telle ou telle chose parce que c'est très rarement le cas, donc c'est pas l'automobiliste en cause c'est toi

 
 
C'est moche de confondre 77 et 93

 
Si peu...  

77 qui assume pas

Tu te trompes pour le permis.
Un élève médiocre mais courtois... reste médiocre, et n'obtient donc pas son permis. Les points de courtoisie sont très très peu importants dans le décompte de points (moins importants que les points de conduite économique, par exemple), et à vrai dire, je ne vois pas dans quelle circonstance l'examinateur pourrait octroyer ces points.

Moi j'assume d'etre seine et marnais hein, mais je ne reconnais pas dans ce que tu dis c'est tout