Reprise du message précédent :

"Je freine fort", t'appelles ça y aller mollo ?

 
Ca fait autant en moins dans la jarretière, c'est dommage pour les mariés.

J'ai exagéré un peu

Petit plaisir du matin  

Une   en tAudi.

Avenue sens unique à 2 voies limitée à 50 et de tps en tps à 30.

Dans mon rétro, je la vois slalomer et faire des queues de poissons.

Elle commence à me coller au cul.

J'ai donc adopté une attitude de GC  

Quand elle change de fil pour me doubler, un petit coup d'accélérateur pour mettre au niveau de la voiture sur l'autre fil pour bloquer les 2 voies.

Lorsque une autre voiture ralentit, je ralentis aussi pour rester à son niveau.

Et quand, l'avenue n'est plus qu'à une seule voie, respect scrupuleux de limitations de vitesse.

Il m'en faut peu  

Tiens une GC hier sur une avenue 2x2voies, avec pas mal d'intersections à sens unique (donc en gros une intersection sur 2 on ne peut pas tourner à droite).
Le gars devant la GC ralentit pour tourner, hésite, se rend compte qu'il faut pas et qu'il doit continuer. La GC derrière, klaxonne, fixe bien méchamment le gars tout en se déportant pour le doubler.
 
Oups le scooter sur la 2e voie qui fait un bel écart pour ne pas se faire défoncer.  
 
Grands gestes de la GC envers le "lent" qui est bien évidemment le coupable là dedans..

Faut être sacrément frustré de sa vie pr réagir au quart de tour comme ça.

Mes parents sont comme ça en voiture, même quand c'est toi qui conduit, ils gueulent contre les autres et te stressent, alors que toi, le conducteur, tu t'en fous

 
Bah c'est comme les mecs cités plus haut qui campent au feu vert, c'est effectivement agaçant. Mais bon visiblement être capable de ne pas focaliser 100% de son attention sur l'object de l'agacement, c'est vraiment pas donné à tous.

A la place du brake check, ce qui marche bien c'est de zigzaguer gentiment. Mordre un coup côté talus, puis frôler la ligne blanche, revenir d'un coup au centre... Le suiveur qui te collait ne pige pas que tu fais exprès, pense que t'es un dingue qui ne sait pas conduire, prend peur et son instinct de survie lui fait reprendre une distance de sécurité raisonnable. Déjà validé plusieurs fois.

Dimanche, J'ai eu ce comportement du véhicule devant moi
Par contre comme il roulait entre 30 et 50km/h sur une route limitée à 90, et que je ne me suis jamais rapproché à moins de 15m, je crois que c'était bien une incapacité à conduire.
D'ailleurs la dernière montée en ligne droite, elle est arrivée à 60km,  
Je n'ai pas vraiment vu la conductrice, mais elle avait les cheveux très blanc et tassée sur le siège
 
Bref, tout ça pour dire que oui ça fonctionne, tu n'as pas envie de te retrouver dans une zone de collision probable et le dépassement te semble particulièrement dangereux

record à 312 km/h.

Bon en cas d'accident, est-ce que c'est la faute de l'infrastructure ?

Flashée à 312 km/h en Haute-Savoie: cette Porsche établit le pire record de vitesse jamais mesuré en France (le chauffard a dû rentrer à pied)

Arf, il a du rater le >300km/h retenu

Si le radar n'est effectivement homologué pour pour 300km/h max, y'a carrément moyen de contester la mesure à 312km/h.

 
Ya eu des dizaines de mort ?

 
Ce qui est dommage, c'est que le chauffard ait eu la possibilité de rentrer tout court.

+1
Ça devrait être immédiatement devant le juge pour comparution immédiate.

Mais, est ce que le radar était homologué pour cette vitesse ?  

Il semble justement que non :

Toute mesure au-delà de la plage de vitesse homologuée n'a aucune valeur légale. Du coup il perdrait le record
Idem si le radars a été contrôlé il y a plus d'1 an : c'est comme le CT, du jour au lendemain la matériel concerné devient légalement inapte à faire ce pour quoi il a été homologué.

Mdr, le gars va s’en tirer sans rien…

Déjà que lorsque tu décimes une famille à cause de ta survitesse, tu t'en sors nickel.

https://www.ouest-france.fr/societe [...] ur-6618915

Rappel

Ah, comme par hasard c'est quasiment toujours le cas en cas d'accident grave    
 
 

Oui oui bien sûr  , on doit rester maître de son véhicule d'après le code de la route.
 
 

Ah c'est vraiment étonnant ça (non).
 

 
113km/h sous un orage au volant d'une Maserati qu'il ne maitrisait pas vu qu'il l'avait achetée 3 jours plus tôt...

Mais comme le radar est homologué pour les vitesses inférieures, ça démontre qu'il roulait au moins à 300 km/h.
Le contrôle sert à vérifier si le système a dérivé, normalement, à j+1 après la vérif tu ne sais déjà plus si tu es dans les clous, seule la prochaine vérif permet de statuer sur les résultats obtenus entre deux vérifs. Ainsi nos PVs devraient être valides qu'à partir de la prochaine vérif du radar.

Dans le médical, si la calibration N indique une dérive, on risque un rappel des produits testés avant ladite calibration et il faut transpirer pour justifier ce qu’on rappelle ou pas, potentiellement jusqu’à la calibration N-1 ou dernier acte de vérification validé.

Ca me rappelle un collègue qui s'était fait aligner moins de une minute après l'expiration de son ticket de stationnement. Il avait demandé à la mairie de lui prouver que l'appareil était bien qualibré au niveau horaire sur je ne sais plus horloge atomique de référence. Il lui avait annulé l'amende

 
Mais même 3 ans ferme, ce n'est pas assez pour ce genre de connard. Qui pourrait accepter de voir deux de ses fillettes et son autre bébé blessé pour si peu de pénal derrière ?

Cherche pas d'explication, il va bel et bien le faire sauter son PV, son avocat n'aura rien de plus facile à faire.
https://www.caradisiac.com/pourquoi [...] 224300.htm
Homologué ou pas aux vitesses inférieures, le contrôle est caduque. Même pas certain qu'il écope des 90 € pour vitesse excessive.

C'est cool, il suffit juste d'avoir une voiture qui fasse le 130 à 301km/h assez rapidement et on n'est pas inquiétés par les radars, c'est bon à savoir  

D'un article qui ne fait qu'émettre des suppositions tu conclues que le contrôle est caduque ?
La seule info c'est le fameux contrôle en Belgique dont on avait déjà parlé ici mais dont personne ne connait réellement le fin mot de l'histoire...

Bref je ne serai pas aussi affirmatif, que ce soit dans un sens ou l'autre.

Il n'aura rien, car il ne contracte pas.
 

C'est con mais oui...
Et c'était une pratique courante sur les premiers radars fixes qui plafonnaient à 270.

C'est pas juste l'hypothèse d'un journaliste, c'est surtout l'avis d'un spécialiste du droit routier français  
 
Quant au fameux contrôle en Belgique, le conducteur n'a pas été poursuivi car non identifié, mais si la vitesse de contrôle n'avait pas de valeur légale, il aurait quand même pu être poursuivi :

 
En France, tu peux te prendre une amende pour "vitesse excessive eu égard aux circonstances" (135€, aucun point en moins) par simple constatation des forces de l'ordre, aucune mesure n'est requise

Quitte à devoir rentrer à pied, moi j'aurais confisqué le véhicule, et je l'aurais passé au broyeur sous ses yeux avant qu'il reparte piéton.

Ca va plus les boomers sur hfr ça dérape sec