Reprise du message précédent :
il est beau ce graphique.
pour info quand j'ai dis : "produire un véhicule est à la base une source énorme de pollution et d'impact écologique sur la planete, plus que son utilisation" , je disais pas que produire un vehicule elec coutait plus que rouler avec un vehicul mazout. mais je pointais du doigt le fait de changer de véhicule provoquait un pic de pollution lié a sa production mais vu que ca depend du temps que l'on garde le vehicule j'ai en parti dit une connerie.

sur les bases de ce graphique en reprenant les chiffres de l'article on peu faire un calcul , prenons l'exemple de la leaf de spocki en LDD 3 ans et qui fait 17 000km par an.
en prenant les chiffres MIX FR :
-changer d'elec tous les 3 ans reviens au même que de rouler en diesel si on le change tous les 10 ans!
-changer de mazout tous les 3 ans est une horreur de co2

et alors si je prend les MIX ALL :
- changer l'elec tous les 3 ans est pire que changer de mazout tous les 3 ans
- garder l'elec le plus longtemp possible est équivalent avec un mazout gardé aussi longtemp

Etant en mission a EDF, je sais que ce MIX FR est totalement faux puisque depuis l'ouverture à la concurence les pays de l'europe ne consomme pas l'electricité qu'ils produisent (vraiment hallucinant au passage...)

donc conclusion, pour la planete : rouler en elec oui, changer de véhicule non! elec ou pas

(vous voulez les courbes et les tableaux qui montrent ça? c'est assez flagrant https://docs.google.com/spreadsheet [...] B2/pubhtml )

 
  oui 250€
 
le prix du kwh c'est 0.115ct en heure creuse  
 
je charge que en heure creuse avec une box 32 ampères qui ma coûté 800€ installé, auquel on peu déduire 30% de crédit d'impôt  
 
l'entretient de la leef c'est une visite pas an à 50€
 
pour rappel sur un ve : pas de courroie
                                pas d’échappement
                                pas de bougie
                                pas de filtres
                                pas de vidange
 
l'entretien se limite à la clim,lave glace , frein,batterie
 
 

 
Et pas de pneus \o/

50€ ? j'avais vu en moyenne à 75 donc c'est cool ca diminue le cout du vehicule electrique de 25€ par an dans mon classeur merci.
sauf que 200€ sur 8 ans... ben ça suffit pas malheureusement. l'i3 est toujours en derniere position et l'ampera-e en avant dernière position du top 5 des vehicules restant sur ma liste.
 
pour rappel sur un véhicule thermique, courroie, filtre, bougie, vidange sont déja inclus dans les prix des révisions obligatoires. ce n'est donc pas un argument en faveur du Ve. le risque de panne peut-etre à la limite mais j'ai jamais eu de soucis sur mes véhicules. difficile à inclure dans un calcul ça
 
c'est dommage que la zoe n'existe pas en 110-120ch a tarif toujours contenu (et sans location de batterie hors de prix), que l'i3 n'existe pas aussi en puissance moins forte et moins cher, idem pour l'ampera-e. ça les rendrait nettement plus concurrentielles et j'en prendrai une plutot qu'un mazout. oui une zoe zen 115ch à 26000€ je prend.
puis surtout que un moteur elec un peu plus puissant ça coute pas beaucoup plus cher.
 
 

Pour le gabarit, c'est principalement une impression par rapport au volume intérieur, l'ampera-e et la i3 étant plus large que la mazda 2. La finition (et non les options) sont quand même généralement un cran au-dessus chez bmw mais c'est probablement mieux chez mazda par rapport à opel.
 
Pour les pneus c'est vraiment +60% sur le prix pour des 17" vs 16" ?
 
Finalement reste les performances et là ça n'a pas grand chose à avoir. La mazda est loin des deux autres. Au final, je continue à penser que ce serait plutôt une mazda 3 2.2L 150ch à mettre en face d'une i3 ou d'une ampera-e. Et à plus de 30'000€ le résultat n'est probablement plus du tout le même.

autant pour moi, oui la qualité de finition est pas mal sur les allemandes il parait.
 
pour les pneu, y a pas que le fait que ce soit 16 ou 17" qui change le prix.
mazda 2 185/60/16 : 60€ hiver/85€ ete
Ampera 215/50/17 : 130€ hiver 110€ ete
alors que l'ibiza en 215/45/16 c'est 130/110 comme l'ampera
 
pour les perf tu as raison, on est loin de la mazda2 pour l'ampera et l'I3, pour ca que si elles existaient en version moins puissante et moins cher ca me conviendrait mieux (pas besoin de 7sec le 0-100. 10sec me conviennent tres bien pour mon trajet.)

Là, je ne comprend pas... La nouvelle Zoé est disponible vers 16k€ chez les mandataires (bonus éco déduit), ça te laisse 10k€ de location batterie. A 119€/mois (à condition de faire plus de 17500 km/an, sinon il vaut mieux prendre l'autre 'forfait'), ça fait 7 ans de location. En gros, sur 8 ans, la location + l'achat revient à 27k€, proche de tes 26k€.

 
Quand tu changes de voiture électrique, celle que tu revends ne pars pas à la casse, hein ? Le plus souvent, elle va remplacer une vieille guimbarde au gazout qui crache du CO2 et des particules en veux-tu en voilà.
 
Donc faudrait faire un calcul qui intègre ça (je sais pas comment, par contre).

oui mais zoe est en 90ch pour 1t4. pour ca que je dis que le même prix mais en plus puissant aurait fait pencher la balance en sa faveur (pour mon usage en tout cas)

comment ca se passe la location de la batterie en passant par un mandataire? y a pas moyen de l'acheter?

peut-etre oui mais quoi qu'il en soit ca fait une voiture de plus a produire et c'est justement cette production en plus qui est mauvaise si elle est faite trop souvent.
alors oui elle va remplacer peut-etre une vieille guimbarde de 30 ans d'age, dans ce cas bien que l'impact de cette production supplémentaire soit donc minoré par le gain sur l'utilisation de ce véhicule plutôt que de la guimbarde, il n'en reste pas moins qu'il y a une production supplémentaire qui est donc à l'origine d'une pollution supplémentaire en un court laps de temps.
Et en plus le parc automobile est plutot bien renouvelé depuis les années 2000 avec la prime à la casse et les aides diverses. je devrais chercher les chiffres mais ça ne m’étonnerais pas que plus de 3/4 du parc soit au  moins au norme euro 4 voir 5 qui sont déjà extrêmement moins polluant que des véhicules du siècle dernier.

pour la planete plutot que de changer tous les 3 ans en espérant que l'ancien serve a remplacer un tres vieux vehicule polluant, ne faudrait-il pas plutôt garder longtemps le véhicule et que ça soit ceux qui ont des véhicules obsolètes et polluant qui le change pour à leur tour garder longtemp leur nouveau vehicule ? mais bon par compte c'est mauvais pour l'économie

edit : et tu as raison, j'avance des hypothèses là. faudrait effectivement pouvoir avoir les données necessaire a ce genre d'étude et on ne les a pas.

je pense que tu te trompes grandement sur le parc existant et son potentiel renouvellement
 
http://www.fiches-auto.fr/articles [...] ancais.php

ben j'ai pas dis de connerie sur l'état du parc puisque les vehicules de 8-10 ans sont euro 4 (euro 4 date de 2006) et la moyenne étant de 8.5 an sur ton lien
 
je me suis gourré par compte sur le fait que depuis 2000 je pensais que le parc auto se renouvelait mieux mais en fait non. je trouve que c'est pas une si mauvaise chose car ca permet de garder des vehicules plus longtemps tout en restant dans des normes de pollution correctes.  

ça fait longtemps que la moyenne d'âge du parc automobile français est entre 8 et 8.5 ans. les "Juppettes" et "Balladurettes" sont arrivées lorsque nos chers politiciens ont vu ce parc approcher les 9ans, et l''industrie automobile chutait en France (moins de 50% du nombre d'emplois aujourd'hui dans ce secteur, comparé à 1996)
 
Au départ, ils espéraient que ce genre de mesures permettrait de faire rajeunir rapidement le PAF, mais je crois qu'on a jamais descendus en dessous les 7.8ans depuis.
 
Les gens ne sont pas dupes : que les caisses changent ou pas, la plupart des blocs moteurs ont entre 15 et 25ans.... Leur principal motivation au changement, ce sont les normes anti pollutions, la consommation sur les cycles de référence et le poids....
Et comme a consommation, hors cycles de références, ne diminue que "pas" ou trop peu, ça ne motive personne.
 
J'oublie les manoeuvres pour que tu ailles le plus possible en concessionnaire (bien plus important que la tendance à la numérisation des équipements), même pour changer des ampoules (prévues pour durer 3-4ans...).
 
 

je vais passer chez kia par curiosité
http://www.elite-auto.fr/step1/kia [...] -0/8847490
c'est pas clair mais le bonus eco il est deja pris en compte dans le prix final là ?

je suisspassé voir kia hier, vendeur très sympa puisqu'il n'a pas cherché à me vendre sa soul EV. au contraire m'en a dissuadé car un truc que je savais pas c'est que en véhicule elec je perds mes frais kilométrique lors de ma déclaration aux impots puisque la puissance fiscale est de 1cv !
donc adieu frais reel et adieu indemnité employeur. à l'année ça chiffre!
 
encore un truc en défaveur du véhicule elec... decidement

Pour les impots, fais une simulation avant de baisser les armes, le coef n'est pas 7x moins important entre une 7cv et une 1cv... http://www3.finances.gouv.fr/calcu [...] remekm.pdf

En ce qui concerne ton employeur, demande le calcul pour une 1cv aussi...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
non mais ça compte pas distri embrayoire car ça tombe jamais en panne et tout est pris dans le forfait entretien a 300€

effectivement j'ai refais mon calcul d'impot et c'est negligeable, je perds 100€ par an
et ouf! mes frais pro sont indépendant de la puissance fiscale    
 
 
oui c'est deja inclu avec estimation des couts sur la durée d'utilisation du véhicule (j'ai pas pris en compte les plaquette par compte : 200€ sur 8 ans c'est moi qui les change)
pour les pneus j'ai pris une usure equivalente. ils auront meme tendence a s'user plus vu le poids des vehicules elec par rapport à un vehicule de 1T (je roule en montagne)

   
le coup de la courroie est deja pris en compte dans le prix de 300€ oui. mes révisions varient entre 90 et 350€, la moyenne des prix des revision + les depenses annexes (disque, courroie) sur la durée de vie du vehicule donne une depense annuelle moyenne de 300€. faut que je montre mes factures ?  
 
 

Merci pour tes factures, mais je n'en ai pas besoin pour savoir qu'un thermique ne seras jamais intéressant côté entretien face à un électrique.
Quel que soit ton forfait révision tout inclus que tu puisses avoir...

mais j'ai JAMAIS dis ça. (ou alors je me suis mal exprimé dans ce cas désolé)
 
budget revision elec : 400€
budget revision Th : 4000€
 
c'est le résultat final TOUT INCLUS sur 8 ans qui fait que le budget elec taquine celui du th.
encore que... kia m'a dis, le kia soul ev dehors, 2000km, 21900€
je viens de l'intégrer dans mon tableau et du coup l'elec revient 2000€ moins cher que la mazda 2. (tous les autres sont largement au dessus)
mais l'autonomie du soul ne convient pas
10km de monté 70-90: -25%
40km à 130 : -60%
10km à 110 : -16%
16km à 90 : -16%
5km de 30-50 : -8%
=> 125% passe pas

ya pas de mal

 
2000 € de différence sur 8 ans, soit 20 €/mois, ce n'est pas significatif pour en faire un critère de choix...

tout a fait , on est pas a 250€ par an. c'est bien pour ça que c'était une option possible comme prochain vehicule. mais pas assez d'autonomie helas.

là je viens de voir la future e-golf, 300km NEDC, 190km "reel"
35kw, 8 kw de plus que la soul, suffisant pour mon trajet peut-etre.
reste a trouver le prix.

Faut que tu anticipes la perte d'autonomie de la batterie.

 
 
Règle n°1 : pour acheter une voiture électrique, il faut déjà convaincre le vendeur.

oui j'ai pris 80% d'autonomie vue que c'est la limite garantie par pas mal de constructeur à priori
c'est correct ?

 
http://www.generation-nt.com/beuc- [...] 36221.html
 
bon c'est basé sur une durée de possession de 4 ans ce qui est forcement en défaveur de l'elec vu son coup d'achat à amortir. si on prend une duree de 6-8 ans c'est plus facile mais ca rejoins ce que je constate dans mes recherches
 
je vais aller lire l'etude (si on peut) car ça depend de quel elec on parle et de quel thermique. (là une "simple" audi A1 tdi115ch coute largement plus chère qu'une Ampera-e à 37000€ alors qu'une kia ceed 136 coute moins cher)

Ça dépend du modèle, de la durée de possession et de ton utilisation.
Pour Tesla ça parle d'une perte d'entre 5 et dix pour cents la première année et d'une perte de l'ordre de 2 ou 3 pourcents par an ensuite.

Je pense que la durée de vie d'une électrique pourra à terme être beaucoup plus longue,  l'usure moindre et le système de mise à jour le permettra.

http://www.automobile-propre.com/r [...] de-europe/

Ça va pas flinguer les batteries?

 
Faudrait-il déjà que la voiture accepte cette puissance.

le jour ou ça sera des supercondensateur cette puissance sera la bienvenue. mais c'est pas demain la veille.

Mise en service entre 2017 et 2020.

 
 
Aujourd'hui oui, mais l'intérêt de partir sur de telles puissances c'est d'anticiper les besoins futurs

2020 en théorie oui
 

le jour où le véhicule elec sera très présent et que fleuriront les bornes de recharges rapide, j'ose pas imaginer les contraintes sur le réseau electrique    
 

bof, c'est pas si violent que ça
en terme de conso totale, ça représentera que 8% du total d'ici 2030 (projections à la louche mais pas au hasard)
et la grande majorité de la recharge se fera la nuit, ça équilibrera et rentabilisera certaines installations prévues à la base pour gérer de la pointe.
les recharges de journées seront à peu près également réparties le long de la journée, ça ne devrait rien faire de particulier sur le réseau...

pas si sur.  
oui les recharges de nuit à faible puissance sont "faciles" à prendre en compte par les distributeurs. c'est (dans l'hypothese d'un parc auto elec important donc pas avant plusieurs années) le cas des bornes de recharge rapide avec les pointes aux heures de sortie de bureau. Imagine si au lieu d'avoir la queue à la station service c'est devant les bornes de recharges. ça fait de grosses pointes en peu de temps. et ça c'est horrible à gerer.
vouloir mettre des bornes 350kw c'est bien mais il faut aussi reprendre le réseau de distribution pour les alimenter. c'est de sacrés investissements.
imagine pour une région comme la bretagne dont le réseau est déja mis à mal lorsqu'il fait froid. rajoute des pics et tu peux le faire tomber. pas le truc simple a gerer

Oui, le problème c'est pas la consommation totale mais les pics que ça crée sur le réseau électrique local. Une de ces bornes c'est presque comme brancher 20 stations Autolib' complètes d'un coup, pour peu que quelques bornes soient branchées ou débranchées en même temps cela peut être difficile pour le réseau d'encaisser.

Après y a des solutions avec des batteries qui font tampon, etc. mais ça augmente vite le coût.

Pour les supercapa c'est bien mais ça n'a pas du tout la même densité énergétique que les batteries et ça ne va pas changer en un claquement de doigt. C'est pour l'instant réservé à des usages très spécifiques dans les véhicules.

Le projet Tesla est d'alimenter ses bornes par le solaire.
A terme il y a peut être moyen de faire l'équivalent, au moins partiellement.

Tesla avaient pas aussi un projet d'alimenter la maison, avec la batterie de la voiture ?

j'avais lu (il y a longtemps) un truc sur Honda et leur projet de voiture pile à combustible.
 
http://auto.lapresse.ca/auto-ecolo [...] ealite.php
> Akio Toyoda, président de Toyota Motors: «Nous sommes aujourd'hui à un tournant dans l'histoire de l'automobile. Notre véhicule à pile à combustible fonctionne à l'hydrogène qui peut être fabriqué à partir de pratiquement n'importe quoi, même des ordures! Il dispose d'une pile à combustible qui crée suffisamment d'électricité pour alimenter une maison pendant environ une semaine.»
semblerait que ce soit Toyota